А при чем тут Кросби? Проигрывает команда, а не один-два-три хоккеиста. Сейчас не начало ХХ века когда играли великолепными семерками (с одним запасным). Если уж и позор, то канадского менеджмента и тренерского корпуса, которые не привлекли в команду хоть еще 3-4 классных игрока, а все свалили на молодняк, который со шведами играл уже на пределе, почти не уходя с поля, а сегодня у них руки тряслись и по шайбе толком попасть не могли. Я б еще посмотрел как бы выглядели при таком айстайме Малкин с Овечкиным

и после этого меня называют фанатом и упрекают в необъективности

Кросби -- 16 [8+8]
Овечкин -- 9 (6+3)
Малкин - 9 (3+6)

Малкин с Овцой на двоих едва столько набрали, сколько Кросби один.
А ещё прикольно читать, что у Кросби там в Питтсбурге команда ого-го, не то что у Овечкина. Между тем, Рекки был по ходу сезона обменян, Лемье вообще карьеру завершил. А кто там остался-то из тех, кто явно превосходит Зубруса, например? И именно во второй половине сезона, Сид здорово прибавил, еле-еле Овечкин сумел своё преимущество удержать, всего-то 4 очка их разделило в конце.
При этом как-то не афишируется, что это был первый по-настоящему профессиональный сезон у Кросби (в отличие от Овечкина, который и на взрослых ЧМ успел поиграть) и что он стал самым молодым игроком в истории НХЛ, которому удалось набрать 100 очков.

Надо еще сравнить игровое время. Время в ПП и многие другие нюансы, сравнивать крайка и центра вообще сложно, тем более в нашем случае.

Факт в том, во-первых, что обе команды проваилились, во-вторых, что оба игрока в символической сборной. Так что, имхо, ничья с преимуществом Кросби.

Игровое время Кросби гдето в 2,5 раза больше Овечкина, плюс к этому он постоянно играл в ПП, а не по очереди, о Малкине говорить не приходится, парень сыграл больше в меньшинстве чем вообще игрового времени, как он вообще 9 очков набрал, это конкретный подвиг.

они менялись со звеном Шенахана. Хэбшайд тоже не великий поклонник спецбригад, хотя если есть такое звено как BBC, то наверно и незачем ещё что-то выдумывать.

Тем не менее.
А что Малкин? Как ты думаешь, КАК ЧЕЛ, ИЗ КОТОРОГО ПО ДУРОСТИ ДЕЛАЮТ ФОРВАРДА ОБОРОНИТЕЛЬНОГО ПЛАНА, ВООБЩЕ НАБРАЛ 9 ОЧКОВ!!!

Никто из Малкина форварда оборонительного плана не делал. Игра в меньшинстве-это не одно и то же. Тем более это достаточно разумно.

Есть такое понятие - бригада меньшинства. В нее ставят форвардов, которые хорошо обороняются, эти форварды называются - "оборонительного плана"( пример Брылин, Николишин). Делается это затем, что бы ведущие форварды команды забивали голы, не отвлекаясь на игру в меньшенстве.
В идеале , лучше всех будут оборонятся опять же ведущие форварды, поскольку они лидеры по игре. Но, так как они нужнее и полезнее в большинстве и в равных составах, для обороны создается спецзвено, которому ставится игра в меньшенстве, за счет спецподготовки меньшинство они играют значительно лучше, чем даже лидеры команды. Малкин же - игрок незаменимый именно в большенстве и при игре в равных составах, поскольку лидер, пользы от него при таком его намного больше, причем из-за не игры его не играл и Овечкин, т.к. дожидался на скамейке когда он отдохнет.
Неужели это трудно понять.

То что ведущий нападающий играет в меньшинстве, если он умеет это делать - это не ноу-хау Крикунова. Торнтон, Ричардс, Модано, Айзерман с Фёдоровым играли/играют в меньшинстве поболе почти всех остальных нападающих. Так что здесь всё нормально и естественно. Тем более Малкину не давали какого-то слишком большого количества времени. То что Овечкин был вынужден ждать - это другой вопрос. И решить этот вопрос успешно можно и без убирания Малкина с меньшинства.

Играют, затем получая время, которое компенсирует игру в обороне, например Малкин в Магнитке.
Торнтона шибко в ПК не помню что то.

Все играют, и Малкин играет. Так в чём тогда проблема.

HOMOSAPIENS


например в том, что он должен был быть основным плеймейкером, в отсутствие Дацюка. А в итоге набрал 6 передач за весь турнир. Да и забил не шибко много. А ПК в матче с чехами был всё равно провален.

Проблемма, что играет в основном ТОЛЬКО В ПК, причем равное время с другими тройками, в примерах на которые ты ссылаешся, все не так.
Например Федоров в Детройте часто играл в ПК, но это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ нагрузка а не основная!!!

А какое отношение это имеет к вопросу об использовании/неиспользовании Малкина в меньшинстве?

например такое, что после того как отпахаешь в меньшинстве, отдохнуть требуеццо. Это значит, что Овечкин ещё дольше будет сидеть и ждать. А всё звено получит меньше игрового времени, чем могло бы, не выпускай Крик Малкина играть в меньшинстве. Малкин в ПК -- это расплата за тренерский выпендрёж, за нежелание (по до сих пор не объяснённым причинам) брать в состав Брылина, например.
Вот и пришлось все дыры затыкать Малкиным.

То что Овечкин много просиживал на скамейке - это проблема, которая решается совершенно другими способами. И Малкиным не "затыкали все дыры", а использовали его возможности по полной, как это происходит во многих командах мира. Тем более больших нагрузок при игре в неравных составах как минимум в три сочетания он не получал.
К тому же появись в команде центральный с опытом, то играл бы он скорее всего не вместо, а вместе с Малкиным.

Что же касается Брылина, то сколько человек не только из Нью-Джерси, но вообще из команд пролетевших во втором раунде сыграло на ЧМ?

чо-та я не видел чтобы она решалась.



а, то есть 9 очков в 7 играх это максимум на что способен Малкин? Замечательно. А мне тут втирают что в следующем сезоне Малкин отправит Кросби во второе звено Питтсбурга и заставит говорить о себе всю лигу.




Откуда такая уверенность? Какой центр играл с Малкиным в Турине? Или там тоже не было центральных с опытом? Два самых опытных -- Яшин и Козлов играли почему-то не с Малкиным. И ответ прост -- Малкину не нужен центр, он сам всем центрам - центр. Ему хорошие крайки нужны.



Брылин в данном случае не критичен, имелось в виду, что отрабатывать в ПК должен хороший форвард оборонительного плана, а не чуть ли не единственный на всю команду плеймейкер. Ведь стабильно переводить игру в зону соперника удавалось только звену Малкина, у остальных доминировать не получалось.

Это не значит, что а)она не решается, б)должна решаться путём невыпуска Малкина в PK.



1) Это далеко не максимум, что было видно и на этом ЧМ.
2) Малкина использовали разносторонне, но в то же время даже он не может похвастаться заметно большим чем у других количеством игрового времени.



Имелось в виду то, что, появись в команде "нападающий оборонительного плана", в PK он бы выходил наверняка вместо Архипова/Горовикова/Емелеева. А не то, что они с Малкиным будут играть одновременно.



Брылин критичен в свете "до сих пор не объяснённых причин".

Даже очень хороший форвард оборонительного плана не будет в состоянии закрыть 2 минуты большинства, тем более если они идут подряд. Если у плеймейкера получается хорошо играть в меньшинстве + это не создаёт ему излишней нагрузки, то нет смысла ограничивать его.

последнее очень сомнительно. Если он конечно не отбывать номер выходит. Ушедшая с крюка шайба при выходе один на один, многочисленные неточности в завершении атаки вполне могут быть следствием накопившейся усталости.

Во-первых, Малкина не перегружали - играли в четыре звена, в большинстве он выходил не намного больше других пятёрок. Во-вторых, ушедшая с крюка шайба имела место быть ещё до истечения середины матча. И усталость, если она вообще повлияла, вряд ли являлась определяющей. Остальные моменты тоже относятся к первым двум периодам.

HOMOSAPIENS

Во-вторых, ушедшая с крюка шайба имела место быть ещё до истечения середины матча.

Это было при игре пять на три, я думаю, тут виной то, что он сам не повери в то, что происходит.

Ух ты! А я этого никогда раньше не видел!

А еще говорят, что шведы не феерят! Петер Форсберг с канадским воротчиком как с котенком играется.

Да, последний буллит - просто хайлайт на все времена. Как сейчас помню Всё-таки Форсберг - он шайтан, что ни говори.