Так быстрее печатать в раскладке йцукен
У меня тоже есть соблазн, но я борюсь

Да, это уже обсуждалось, но видимо alex76 решил, раз статсы плохие, значит Дацюк только обороняется

А ведь и правда.. подряд идут правда у меня чота таких мыслей не возникало

Не знаю, ИМХО прямо напрашивается перебор пальцами (безымянный, средний, указательный)

Это твоя тема друг! "Овощи и фрукты." А про хоккей у тебя хуже получается.

ЗАДАЧИ у него безусловно есть еще и в атаке. Но он с ними справляется крайне слабо.

Какие же?

у твоего мозга , безусловно есть задача думать, но он с ней справляется крайне слабо

Раз ИннерГир решил, что Алекс76 решил, то так и есть
А скажи мне дружища, если Дацюк хорошо (плохо? - на твое усмотрение) атакует (7 очков в 13 играх, 1 гол), и не только обороняется (4 пропущенных при нем шайбы в 13 играх), что он еще делает? Просвети.
Может, по трибунам бегает как талисман, толпу заводит? На воротах ведь точно не стоит. Что еще?

А как ты думаешь, в чем задача игрока в атаке? Выбери правильный ответ:
а) не позволить звену пропустить
б) не позволить звену забить
в) позволить звену пропустить
г) позволить звену забить

Дядя, а что у меня про хоккей конкретно хуже получается?
Конкретики хочу. Только что-нибудь, кроме "не нравишься ты мне и всё", плиз.

А что ты понимаешь под понятием "лучший нападающий оборонительного плана"?
1) характеристику игрока
2) или "функцию в конкретных играх"
И за что, за 1 или 2, Дацюку второй год подряд дадут ентот приз?

Заяц любит морковку, я люблю морковку, следовательно я заяц.
Дацюком в ПО является каждый хоккеист НХЛ, который играет по 20 минут. Дацюк это не фамилия, а амплуа.

Софизм в чистом виде у тебя из двух несвязанных ситуаций возникает причино-следственная связь, на основе которой, ты выстраиваешь свою теорию.

Я вообще благодаря тебе узнаю много нового почти каждый день.
Например то, что понятие "универсальный Дацюк" не включает в себя понятия "оборонительный Дацюк".
Меня, в отличие от тебя, действительно шокировало твое сообщение, приведенное в моей подписи.
Возможно, ты хотел сказать "Дацук никогда не был нападающим только оборонительного плана".
И что особенно сверхестественно, я не спорил никогда ни с "универсальным Дацюком", ни с "оборонительным". Я лишь утверждал что он не очень хорош сейчас в атаке, на что вы отвечали, что кроме атаки, он делает массу полезного в обороне.

Ничего не понял, но на всякий случай скажу, что ничего против такого мнения не имею. Без матерщины и поножовщины - уже хорошо

Я исправил описку. Думаю теперь поймешь

Мне кстати так никто не ответил на вопрос, почему сравнивать Дацюка и Джордана Стаала - нехорошо.

Здесь нет правильного ответа. Задача забить/не пропустить - это задача пятерки. Задача игрока в технологичных командах (вроде ДРУ) более мелкая - например в обороне - сделать конкретное действие по разрушению атаки, как-то: перехватить пас, отобрать шайбу, заблокировать бросок и т.д. Качество игры конкретного хоккеиста определяется по статистике именно этих мелких действий (это называется - тактико-технические действия, ТТД; их статистика на 99% непублична).

Если ты в жизни хоть где-нибудь работал, должен знать понятие должностных обязанностей/технологической цепочки/бизнес-процесса...тут то же самое. Работникам конвеера на детройтском автосборочном производстве не ставится задача "собрать автомобиль", их задачи предельно простые - закрутить такую-то гайку туда-то, а что там дальше сделают - рабочему знать не надо.

Да, есть тренеры вроде Кинена, Хартсбурга, Терьена (из наших - Крикунов) ставящие задачу в духе мелкой шаражки - "делайте что хотите, мне нужен гол", это т.н. тренеры-мотиваторы, работа которых заключается в рихтовании игроков морально и физически (т.е. психологическая накрутка и накачка). А есть тренеры-тактики - Боумэн, Бэбкок.

.des.
Ты ошибаешься Причинно-следственную связь пытались приписать мне. Почитай внимательно.
Кое-кто настойчиво пытался мне объяснить, что нехорошо переходить на сравнение Стаала и Дацюка без какой-либо связи с предыдущим посланием.
48-я страница, начало. Сравнение - ответ Гуллита ("Стаал - так себе игрок") - мой ("так себе игрокам не дают много времени; Дацюк, например, вроде играет не очень, но времени получает достаточно" - значит, оба нормально выполняют тренерские установки)
А потом начинаются придирки. Зачем, почему, по какому праву...

То есть ты всерьез просишь тебе объяснить почему на основе информации, которую ты взял с http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm? ... me=summary нельзя сравнивать игроков?

А я о пятерке-то и говорю. Вобщем-то.
И тут все очень просто.
Задача игрока в атаке - позволить звену забить.
Задача игрока в обороне - не позволить звену пропустить.
Вот и вся высшая математика.

Сравни еще с Лайчем, тоже ничего себе кандидат для сравнения.

Ну да а сверхзадача - выиграть турнир. Зачем нам еще в какие то подробности углубляться. Звенья которые не забивают или дают забить сразу на лавку. Пусть играют остальные.

Ты мне просто объясни, почему нельзя связывать двух центральных нападающих, тем более со схожими игровыми функциями и с примерно одинаковой статистикой.
Почему, блин? Почему Овечкина с Кросби можно, а здесь - табу?

Овечкина давно в центр перевели?
Овечкина с Кросби сравнивают люди в двух случаях - от того что не хрен делать и когда мало понимают в хоккее. Первым занимаются все для души, вторым занимаются капитаны КВН.