да вы, Я смотрю, пиздец какой умник !

в советском хоккее, втом-то и дело, все ьыло приоритетным

пездеть не штангу Линдроса ворочать, кагрицца. это вам и Патрик Штефан скажет

( и учтите, Я, Могильный в то время был совсем пиздюк )

Так и Овечкин говорил что много не поднимет, много повторений с легенькими весами, хоккеисты не такие уж физически сильные, нужна пластика мышц

Все звезды по своему "одни", т.е. индивидуальны, я, кстати, не понимаю вообще сравнений Паши и Босси, последнего уж скорее с Овечкиным сравнивать нужно.
Если все же сравнить с Харламовым, именно по игровому арсеналу, то у Валерия можно будет найти ряд качеств, которых в хоккее не было ни у кого, именно поэтому его феноменом и зовут ( например его финты кивком головы или ложной потери шайбы строились не на технике/катании вообще, а скрытый пас с движения повторяет по смыслу "ложу Грецки", т.е. имеет те же неизученные особенности, как и резкая смена движения и остановок в игре ), понятно, что у него не было скорости Буре, но тогда на таких скоростях просто не играли, а арсенал непосредственно классической хоккейной техники был пожалуй выше, точнее разнообразней, в игре он всегда выполнял очень много сложных технических приемов ( катания это тоже касается ) - особенно сложной, многокомпонентной обводки с рваным темпом.
Опять же, другой вопрос, реально ли это в современном , очень плотном хоккее? Скорее всего нет. И как бы это трансформировалось, живи Харламов сегодня - неизвестно.

Я бы сравнил Буре с Лемье, не в части игры, а как квинтэссенцию советского хоккея, в противоположность хоккею канадскому, другой вопрос, что играть Буре пришлось не советский хоккей, а в канадский, поэтому естественно раскрыться на 100%-тов ему не удалось.

Сила от штанги на прямую не зависит. Ни в хоккее, ни даже в боксе.

SSS
А при Совке Буре с кем сравнивали?

По разному, и с Харламовым в том числе, дело в том, что в сравнения это больше научнопопулярная штука, а так что бы на серьезном уровне - не припомню.

Dasher!

А все приоритетным в советском хоккее не было.
Только то, что соответствовало игровой модели.
Поэтому скоростные перемещения - да.
Силовая борьба - нет.


Овечкин сам по себе крупный, широкий.

В советский период таких фактурных игроков почти не было.

Кстати, в другой теме SSS очень подробно написал о тренере Васильеве, работавшем в Химике. У Васильева одной из
основных идей было искать для хоккея крупных игроков,
чтобы не тратить много времени на их накачку.
Так появились Оксюта и Козлов.

/////////////////////////////////////////////////////////

Во времена Харламова больше ценилось умение сыграть на
партнера, а не способность за счет индивидуальных качеств
(в т.ч. физической силы) "решать моменты".

Если же говорить именно об индивидуальных качествах
Харламова, то , как говорил Тарасов, Харламов обладал
"тремя скоростями": скоростью катания, скоростью работы
рук и скоростью мышления.

Много сегодня найдется игроков, совмещающих эти
3 качества?

Точная цитата такая

Анатолий Владимирович Тарасов, книга "Настоящие мужчины хоккея"

Силовой борьбы в советском хоккее вообще не было, не стоит искать черную кошку... но физически советские игроки были очень сильны, я думаю даже сильнее канадцев. И физикой у нас знаимались очень плотно. Но руссо хоккеисто как известно облико морале, а иначе Васильев уж точно напиздюлял хваленым конацким профессионалам, я уж не говорю про Рагулина

Ладно. Хорошо, что не наоборот.

Чувак, спорт становится с годами атлетичней, во времена Пеле и даже Зико не было такого тотального футбола и прессинга как сегодня.

"Достижения советского хоккея базируются на теоретических разработках, в коих учитываются в первую очередь принципы разностороннего воспитания молодежи в нашей стране – высокий интеллект и физическая одаренность, особая тяга молодежи к коллективу, к действиям во славу его. Наша хоккейная школа учитывает сильные и слабые стороны соперников, разрабатывает стратегию развития отдельных компонентов игры.
Их, компонентов, четыре, и начну я с атлетической готовности. В это понятие входит развитие у спортсменов таких качеств, как сила, быстрота, ловкость, выносливость. Для их совершенствования, как в рамках всего хоккея в целом, так и в рамках отдельных амплуа, найдены и разработаны различные организационно-методические и педагогические средства круглогодичной тренировки. Особая важность атлетической готовности определяется крылатой фразой, узаконенной в нашем хоккее: «Атлетизм – основа мастерства»." А.Тарасов

Так что про атлетизм это ты зря! Не атлетичнее ,а плотнее агрессивнее...это как у Боби Хала...

Дело вообще не только в силовухе, хотя она присутствует на определенные группы мышц, например у Буре такие банки на икрах - Шварц сасет. Силовуха должна сочетаться с упражнениями, раскачивающие скорость и реакцию, причем это должно происходить одновременно - Тарасов привязывал сборников тугим жгутом и они должны были катится вперед, через сопротивление отрабатывая движения, а Третьяк, например, на тренировках одной рукой жал гирю, и второй жонглировал теннисным мячом.

Все это так, но...книги эти , как раньше писали "для широкого круга читателей", т.е. все это очень неконкретно и местами вынужденно политизированно

Согласен. Но просматривая записи с игрой Валерия видно, что не так уж не конкретно и не так уж политизировано то, что про него писали.

Смотришь и так и хочется сказать, наши играют азартно , а Канада - агрессивно...Возможно дело в идеалах коллективизма ...

Просто люди под атлетизмом понимают умение игрока вколотить другого в борт...Считаю, что это глубокое заблуждение.

Корни русской школы хоккея с шайбой в хоккее с мячом, именно изначально отсюда скорость, коллективная игра и пр. отличия, по крайней мере такой вывод логичнее, чем абстрактый коллективизм

Например рассмотрим реакцию человека - простая зрительно-моторная, сложная зрительно моторная, аудиомоторика, реакция на редкие раздражители, реакция на движущийся обьект, точность реакции, скорость реакции, стабильность реакции, ее помехоустойчивость,...и т.д.
Если рассматривать скорость мышления, то вообще жопа

Была же статья из справочника "Хоккей" на эту тему на старом форуме. Там все конкретно вычисляется.
Ну не так, конечно, как в шахматах.

По поводу мышц еще один факт. Когда в начале 90-х в Канаду хлынул поток советских хоккеистов, канадцы сами говорили, что с удивлением рассматривали мышцы их рук.

Они были мягкими, тогда как у канадцев - твердыми.

Какая именно?

Прогноз игровой эффективности в процессе отбора.

М.С. Бриль, доцент,
С.А. Самойлов, кпн, ГЦОЛИФК

Хоккей, 1985
Приложенная таблица куда-то пропала оттуда.

http://www.forumsport.ru/ftopic9-5903-0-t-a-125.html

Вот на этой странице (в середине) приведена таблица без цифр. Только параметры.

http://old.fhr.ru/pdf/book/52.pdf

Да. Спасибо, Felix!