Не так все плохо.
По сравнению с прошлым годом, игра сборной была конкурентно способной, в том числе и против говнохоккейных моделей, игры с финнами на ОИ06 и в 1/2 финала ЧМ07 - абсолютно разные, так же и 1/4 с чехами в прошлом году и в этом - это совсем разный уровень.

про чесей ничего не скажу, а у лупиков на олимпиаде была немного другая сборная. На чм же были одни середнячки, уровня 2-3 звена среднего клуба нхл. Отсюда и игра нашей команды немного другая, хитрым уграм просто некем было качественно атаковать, только редкие эпизоды.

Семаргл

Да такая же серая, если смотреть относительно сб. России, кроме первой тройки.

Felix
ты , случаем, Александра Марковича Рабиновича из Омского Института физкул'туры не знал?
практически, все о чем ты написал он мечтал сделат' и от части делал еще в начале 80'х ,потом, на всё все забили в нашей великой и могучей, и делал попытки в середине 90-х ,но и тогда остался не понятым. умер в 2000 году.

Нет, к сожалению не знал.

Это да.
Хотел для этой цели использовать обещание ФХР пригласить меня на встречу как победителя конкурса на лучший вопрос Быкову. Но пока не пригласили.
В любом случае нужно предметно разговаривать, т.е. показать какой-то работающий прообраз системы. Кое что делаю.

Это правилно, но для этого нужно быть профессионалльным хоккейным тренером или иметь в команде разработчиков таких специалистов (экспертов в хоккейной области).
У меня таких знаний нет и выхода на хоккейных экспертов, с которыми можно было бы провести этап обследования (аналог этапа обследования бизнес-процессов при создании ИС для бизнеса) и обсуждать результаты тоже нет.
Поэтому я сейчас работаю только с общедоступными статистическими показателями игроков и команд по данным НХЛ, поскольку по российским командам данных нет.

ИМХО это недостаточная информация, можно даже сказать полное ее отсутствие.
А в Москве нельзя купить внутрикомандное видео, если уж базы данных ГНИ продают?

Некоторая внутрикомандная информация:
http://www.sport-express.ru/art.shtml?142544

ЭВМ НА СЛУЖБЕ ХОККЕЯ

В. И. Каплун, старший научный сотрудник КНГ команды ЦСКА,
Г. А. Голденко, младший научный сотрудник лаборатории хоккея ВНИИФКа

Хоккей, 1985


Работа тренера, как и любого другого руководителя, состоит в постоянном
принятии наиболее верных решений из множества альтернатив. Это касается
и определения оптимального состава команды, и планирования учебно-трени-
ровочного процесса, и оперативной коррекции в процессе игры.
Весьма существенно влияют на качество управленческих решений и на их
адекватность обстановке полнота и точность объективной информации, которой
тренер располагает в каждый конкретный момент. Основное информационное
звено как в сборной СССР, так и в большинстве ведущих клубов высшей лиги
— комплексные научные группы (КНГ).

Непрерывное усложнение процесса подготовки хоккеистов высокой квалификации,
с одной стороны, и появление достаточно доступных и весьма компактных ЭВМ
— с другой позволяют поставить задачу внедрения вычислительной техники в
учебно-тренировочный процесс высококвалифицированных игроков. Способность
хранить большой объем самой разнохарактерной информации, в считанные секун-
ды проводить вычисления, на которые даже с использованием микрокалькулятора
уходят часы, сравнительно быстро анализировать комплексные данные за опре-
деленные отрезки времени, возможность выдавать информацию в удобном для
восприятия графическом (печатном) виде на бумаге или на экране телевизора —
все эти преимущества могут сделать (и, несомненно, сделают) ЭВМ уже в
ближайшем будущем незаменимым помощником тренеров хоккейных команд.
В последние годы сотрудники лаборатории хоккея ВНИИФКа совместно с членами
КНГ ЦСКА проделали определенную работу по внедрению ЭВМ в хоккее.

В первую очередь хотели бы сказать о создании автоматизированной системы
комплексного педагогического контроля. Составление отчета о коллективных
действиях (по модифицированной методике Ю. В. Королева) * полностью
автоматизировано и внедрено в практику работы команды ЦСКА и сборной СССР.
Ныне в памяти ЭВМ хранятся данные об игровой деятельности сборной СССР и
ее основных соперников на турнирах «Известий» 1982 и 1983 гг., на чемпионате
мира и Евро-пы-83, богатейший материал встреч с клубами НХЛ в 1982 г. и
олимпийского турнира 1984 г. Программа обработки этих данных постоянно совер-
шенствуется. Так, к турниру «Известий»-83 всю накопленную информацию удалось
полностью переработать с учетом опыта минувших лет и пожеланий тренеров.

Параллельно разработали и внедрили систему обработки данных об индиви-
дуальных действиях хоккеистов. На основе параметров педагогического кон-
троля ЭВМ составляет отчеты об индивидуальных действиях звеньев напа-
дающих, пар защитников и команды в целом, определяет эффективность и
плотность игровых действий. Тренеру представляется не только полный отчет
с детальным анализом каждого действия, но и краткий отчет с интегральной оцен-
кой уровня выступления каждого игрока по стобалльной шкале, а также «вер-
бальная» оценка: «высокий», «выше среднего», «средний» и т. д. Предпринята
попытка «поручить» электронно-вычислительной машине и качественный анализ
индивидуальных игровых действий. На турнире «Известий» 1983 г. ЭВМ уже
выдавала такие характеристики игрокам: «много ошибается в передачах», «мало
участвует в отборе»...

Отчет представляется тренерам уже на следующее утро после игры, а при необ-
ходимости часть информации поступает даже в перерывах между периодами.
Обследование игровой деятельности — важная составная часть педагогического кон-
троля, позволяющая:
расширить объем информации об игровой деятельности хоккеистов;
выявить причинно-следственные связи, решающие судьбу матча, и разработать модель-
ные характеристики как игры, так и спортсменов разных амплуа;
определить тенденции развития игры и технико-тактические особенности действий от-
дельных команд;
получить определенные данные о сильных и слабых сторонах подготовленности
игроков, звеньев, команды в целом;
корректировать тренировочный процесс с учетом анализа игровой деятельности хоккеистов.

В ходе контроля за индивидуальной технико-тактической деятельностью хоккеистов
эксперт, наблюдая за действиями спортсмена в каждой смене, не только фиксирует тот
или иной технический прием в специальном бланке, но и оценивает его по шестибалльной
системе (от 0 до 5). Игровую деятельность по данной методике регистрируют пятеро
наблюдателей (каждый — персонально одного из игроков в каждой смене), поэтому
возможен субъективный подход к оценке действий спортсменов. Кроме того, необ-
ходимость записи действий в бланк постоянно вынуждает наблюдателя переключать
внимание, что не может не влиять (естественно, негативно) на точность регистрации.

В связи с этим КНГ сборной СССР совместно с представителями ведущих предприятий
электронной промышленности, а также вузов Москвы разрабатывает систему электронных
пультов (терминалов), связанных непосредственно с ЭВМ.
Разработка данной системы ведется параллельно как для микроЭВМ зарубежного произ-
водства, так и для отечественных микро-ЭВМ семейства «Электроника ДВК». Внедрение
терминальных пультов в хоккее позволит не только сократить число наблюдателей и повы-
сить достоверность многопрофильной информации, но и фиксировать такие показатели, как,
например, время каждой атаки, общее время владения шайбой и т. п.

Автоматизированная система регистрации и оценки игровой деятельности — составная
часть программы автоматизированной информационной системы (АИС «Хоккей»).
Дело ближайшего будущего — внедрить в практику подготовки хоккеистов высокой
квалификации автоматизацию тестирования физической и функциональной подготовленности,
что позволит оперативно контролировать состояние спортсменов по 'многим показателям.
Необходимым видится и использование ЭВМ при анализе видеозаписей матчей.
Данные, накопленные ЭВМ, специалисты обрабатывают методами математической статистики.
Это позволяет не только анализировать накапливаемую} информацию, но и модифицировать
(на основе данных факторного и кластерного анализа) саму систему сбора информации, что
даст возможность исключить малозначимые параметры.
Внедрение ЭВМ в практику хоккея фактически только начинается. Рост мастерства игроков,
выравнивание класса игры ведущих команд мира ставят перед тренерами всех сборных
сложные задачи по выявлению и устранению даже малейших слабостей в игре, делают еще
более актуальным поиск нюансов. способных в решающих матчах принести перевес
(быть может, лишь в одну-две шайбы), который, как уже неоднократно случалось в самых
престижных турнирах, и выявит поистине сильнейших среди самых сильных.

Считаю, что современные ИТ технологии могут быть применимы в хоккее в 2-х направлениях.

1. Создание базы знаний, хранилища данных обо всех аспектах хоккея, команд и игроков, таких как: различные тактические варианты, индивидуальные технические приёмы, видео материалы, всесторонние статистические показатели (общеизвестные и внутрикомандные), результаты медико-биологически-антропологических исследований и тестов, тестов на ОФП, психологических тестов, методик тренировок и т.д. и т.п.
Такое хранилище данных должно иметь мощные поисковые инструменты для поиска необходимой информации по различным критериям, механизмы для формирования различных выборок, отчётов по имеющимся данным (например, индивидуальные задания для конкретных игроков), инструменты для проведения статистических расчётов, OLAP-технологии для глубокого и всестороннего анализа накопленной информации и др.
Такая система обеспечит тренеру мощную информационную среду для научной организации тренировочного процесса и соревновательной деятельности команды.
Для построения такой системы в настоящее время имеется достаточное количество разработок как зарубежных, так и отечественных, поскольку это практически типовое хранилище данных, которое используется в любой приличной информационной учётно-отчётной системе. Даже на базе 1С или «Парус» можно построить требуемую информационную систему, не говоря уже о решениях SAP или Oracle.
Думаю, что аналогичные системы в командах НХЛ есть. В России – вряд ли. Поэтому
такую систему нужно создавать и немедленно, вернее она уже должна быть создана несколько лет назад.

2. Создание более интеллектуальной системы - собственно СППР.
Первая система создаст для тренера лишь первичную информационную среду для принятия решений, вторая должна помочь тренеру разобраться в большом объёме этой первичной информации, взять на себя бОльшую часть рутинной и трудоёмкой работы по обработке, «перелопачиванию» первичных данных и подготовить для тренера некоторую совокупность вариантов решения, которые тренер дополнительно анализирует за приемлемое время и принимает окончательное решение.
Поясню на конкретном примере функционирования подобной системы в крупной бизнес-структуре.
Пусть Компания находится в состоянии 1. Для повышения эффективности своего бизнеса она должна перейти в состояние 2 в течение определённого времени и имея определённые ресурсы. Собственно СППР используется как для определения где сейчас находится Компания, т.е. анализа текущего состояния Компании (1), так и для синтеза желаемого, более эффективного состояния (2). Но мы остановимся на задаче перехода Компании из состояния 1 в состояние 2, т. е. на задаче синтеза варианта управления переходом Компании из состояния 1 в состояние 2.
Для решения задачи необходимо, прежде всего, определиться с показателями эффективности функционирования Компании и критериями выбора требуемого варианта перехода. Функционирование Копании, как и процесс перехода из состояния в состояние сопровождается огромным количеством факторов, значения которых или степень их влияния заранее не известны, неопределенны, т.е. случайных факторов. Поэтому процесс функционирования Копании есть случайный процесс и характеризоваться он должен соответствующими вероятностными показателями.
Вообще эффективность как комплексное свойство характеризуется несколькими также комплексными показателями: результативность, оперативность, ресурсоёмкость и надёжность.
Исходя из изложенного в качестве показателя эффективности управления по переводу Компании из состояния 1 в состояние 2 можно предложить: Р - вероятность перевода Компании из состояния 1 в состояние 2 за требуемое время, при расходе ресурсов не более заданного и надёжности процесса не хуже требуемой.
Критерием отбора вариантов может быть заданное значение этой вероятности, например, не ниже 0.8.
Вариантов перевода Компании из состояния 1 в состояние 2 может быть несколько десятков, сотен тысяч, миллионов. Проанализировать их за приемлемое время человек (группа людей) не в состоянии.
Этим занимается СППР. Процедура поиска требуемых вариантов может быт организована по-разному, например это может быть полный перебор вариантов или какой-либо направленный поиск и др.
Каждый вариант анализируется и определяется значение обобщённого показателя Р. Значение показателя сравнивается с критерием и в случае превышения над критерием вариант запоминается, в противном случае – отбрасывается.
По окончании работы СППР формируется группа вариантов, удовлетворяющих заданному критерию, так называемое множество неулучшаемых решений. Как правило оно составляет не более 10-20 (из исходных 10 000 – 1 000 000). Это множество затем поступает для более глубокого анализа в Совет директоров (Правление или другой управляющий орган) Компании с привлечением факторов, которые не поддаются формализации и другой дополнительной информации (субъективной, экспертной и т.п.). Совет директоров принимает окончательное решение.
Например, очень упрощённо: было всего 5 вариантов перевода Компании из состояния 1 в состояние 2. СППР в результате анализа определила следующие показатели эффективности Р вариантов: 1 – 0.3; 2 – 0.81; 3 – 0.85; 4 – 0.45; 5 – 0.5. Видно, что критерию Р > 0.8 удовлетворяют 2 варианта: 2-й и 3-й. Остальные отброшены. Решение состоит из выбора вариантов 2 или 3.
Применительно к хоккею это может означать следующее:
Команда 1 готовиться к игре с Командой 2. Время на подготовку ограничено, ресурсы (набор игроков, финансы и т.п.) тоже ограничены. Имеется несколько сотен возможных вариантов игры с Командой 2 как по составу и тактике команды в целом, так и по составу и тактике пятёрок, порядку их выхода на лёд, по выбору вратаря и т.д.
Показатель эффективности: Р - вероятность победы в игре с Командой 2 при подготовке в течение времени не более заданного и расходе ресурсов не более имеющихся.
СППР функционирует также как и в случае с бизнес структурой.
В результате работы СППР имеем упрощённо, например, те же 5 вариантов, с показателями эффективности: 1 – 0.3; 2 – 0.81; 3 – 0.85; 4 – 0.45; 5 – 0.5. Даже если формально не задан критерий оценивания показателей, то тренер видит, что варианты 1, 4 и 5 использовать нельзя, а вот варианты 2 и 3 нужно дополнительно проанализировать и выбрать один. А второй может быть оставить в качестве резервного и воспользоваться им в ходе игры, если что-то будет складываться не так как запланировано.

Второе направление использования ИТ, конечно, значительно более сложное и не очевидное. Но для меня оно более интересно, чем я и пытаюсь заниматься.

Felix
И то не полная, - к 3км. + 60м., 100м., 300м., отжимания, прыжок в длинну, пистолет, выпрыгивания, приседания , эстафета ( 5х400м. ) еще специальная ледовая - вперед лицом, спиной, челночная, слаломная, слаломная с шайбой ( все на время ). Это база, + у всех тренеров еще свои примочки.

Это только подтверждает правильность пути. В статье как раз описана система, которую я выше отнёс к 1-му направлению применения ИТ в хоккее.

Интересно сейчас есть что-то подобное, хоть в какой-то команде суперлиги или в сборной России?
Раньше люди пракически на коленке ("Электроника ДВК») умудрялись делать нужное и важное дело. Сейчас есть многоядерные процессоры, ПО от SAP и Oracle, но ...

Я
Очень интересная статья.
И это в 85-м году!, как же можно было все это просрать

Felix
Felix
Цитата:
нужны средства, которые эти индивидуальные физиологические и статистические показатели интегртируют и преобразуют в показатели эффективности ИГРЫ В ХОККЕЙ звеньев, пятёрок, всей команды

Такие методики давным давно наработанны, думаю именно их и применяли.
Я был прав

ИМХО нет ни в клубах ни в сборных ( причем ни где в мире ), разве что только в виде упрощенных баз данных и иных сугубо вспомогательных продуктах - ведение/сравнение статистики например.

Еще точнее - началось все это в 73-м.
Ну, в общем...

Одним из ключевых моментов создания качественной информационной системы (ИС) является правильный выбор системы показателей, которыми характеризуется объект автоматизации, которые будут оцениваться в процессе работы ИС и по которым будут приниматься решения.

Поэтому обращаюсь к коллегам за помощью, с тем, чтобы совместно выработать систему таких показателей.
Это должны быть показатели эффективности игры как команды в целом, так и отдельного хоккеиста.
Хотелось бы начать с показателей эффективности игры хоккеистов.

Главным свойством всех этих показателей должно быть следующее: оценивание игрока непосредственно по игре, по конечному результату игры – вкладу каждого игрока в итоговый счёт матча.

Этих показателей, конечно, должно быть несколько, что позволит сформировать комплексный показатель (вектор), состоящий из совокупности нескольких компонент (координат), который позволит оценить каждого хоккеиста всесторонне.
На мой взгляд эта совокупность показателей должна включать в себя две группы показателей:
- общие показатели для всех игроков;
- особенные показатели – по амплуа: нападающий, защитник, вратарь. По нападающим возможна ещё детализация: центральный нападающий, крайний нападающий.
Для полевых игроков показатели должны характеризовать как созидательную функцию (гол, голевая передача и др.), так и разрушительную функцию (препятствие забитию гола противником).
Для вратарей - разрушительную функцию (хотя можно и созидательную предусмотреть).

Я считаю, что из известных мне на сегодняшний день показателей под такую постановку задачи достаточно хорошо подходят статистические показатели:
- для полевых игроков:
G, A, Pts, SOG, +-, Pct, PIM, GP и др.
- для вратарей:
GAA, GA, SV, SV%, Min и др.
Эти показатели как раз интегрально отражают конечный результат игры хоккеиста, в том числе опосредовано (в неявном виде) функциональное и психологическое состояние игрока, тактику команды, взаимодействие в звене и т.п.

Считаю важно в систему показателей включить показатели интенсивности игры, характеризующие выполнение тактико-технических приёмов в 1 времени, а также медико-биологические показатели, показатели функциональной готовности. Но только как их завязать на конечный результат?

Приглашаю принять участие.

Felix
если дети выше названного мною ученого отдадут мне его работы,отправлю тебе,если ты хочешь.тем более , что человек ,в свое время, делился своими мыслями с тем же Каплуном!!!

В общем, просрали с ЭТИМ не только 85й, но и 76, 77, 80й:), не считая купкаф канады.

gen
Буду признателен.

Czerch.
Вы просто со мной поговорить хотите или настаиваете
на том, что написали ?

Первые результаты работы прообраза «СППР на службе хоккея».

Описание системы.
Данная версия системы для принятия решения использует индивидуальные статистические показатели игроков, такие как G, A, Pts, SOG, +-, Pct, PIM, GP, GAA, GA, SV, SV%, Min и др.
Эти показатели интегрально отражают конечный результат игры хоккеиста, его вклад в результат игры команды, в том числе опосредовано (в неявном виде) функциональное и психологическое состояние игрока, тактику команды, взаимодействие в звене и т.п.
Главное окно системы выглядит так:

Система позволяет из наличного ростера команды формировать состав команды на конкретную игру: тройки нападения, пары защитников и вратарь.
Реализованы следующие режимы:
- основное время - игра в 4 пятёрки;
- ОТ - игра в 4 четвёрки;
- основное время - игра в 3 пятёрки;
- ОТ - игра в 3 четвёрки;
В качестве своей команды, для тренера которой работает система, считается Команда 1.

Показателем эффективности, по которому принимается решение, является вероятность исхода игры для Команды 1 с заданной разностью голов и более.
Например,
- Р0 - вероятность исхода игры для Команды 1 с разностью 0 голов и более, т.е. это вероятность непоражения Команды 1 – ничьи или победы с любой разностью шайб.
- Р1- вероятность исхода игры для Команды 1 с разностью 1 гол и более т.е. это вероятность победы с разностью в 1 шайбу или более.
- Р-1- вероятность исхода игры для Команды 1 с разностью -1 гол и более т.е. это вероятность поражения с разностью не более чем в 1 шайбу, ничьи или победы.
и т.д.

Оперативность работы системы: на одноядерном процессоре с частотой 2 Ггц время анализа одной игры на основании моделирования 10 000 игр – не более 1 минуты.

Очевидные недостатки данной версии системы:
- в явном виде не учитывается тактика команд (только опосредовано через индивидуальные статистические показатели), нет возможности анализировать и синтезировать тактику;
- в явном виде не учитывается физическое и психологическое состояние игроков (только опосредовано через индивидуальные статистические показатели), нет возможности анализировать влияние физического и психологического состояния игроков на исход игры;
- в явном виде не учитывается игра в ПК и ПП (только опосредовано через индивидуальные статистические показатели), нет возможности анализировать и синтезировать игру в ПК и ПП;
- нет синтеза противостояния пятёрок, т.е. какая пятёрка своей команды должна играть против какой пятёрки соперника;
- не учитывается возможность замены вратаря по ходу игры.
Над устранением этих недостатков веду работу.

Критерии оценивания качества результатов работы системы:
По результатам работы системы возможны следующие варианты:
1. Правильный прогноз выигрыша (ППВ) – система правильно спрогнозировала выигрыш (победу) своей команды.
2. Правильный прогноз поражения (ППП) – система правильно спрогнозировала поражение своей команды.
3. Не правильный прогноз поражения (НПП), ложная тревога (ЛТ) – система не правильно спрогнозировала поражение своей команды, т.е. реально оказался выигрыш (победа).
4. Не правильный прогноз выигрыша (НПВ) – система не правильно спрогнозировала выигрыш (победу) своей команды, т.е. реально оказалось поражение.
Данные варианты образуют полную группу событий.
Рассмотрим эти варианты.
С ППВ и ППП всё ясно – система отработала правильно.
НПП практически не опасен, т.к. в реальности команда побеждает. А для тренера прогноз по объективным показателям поражения своей команды является стимулом для дополнительной проработки, поиска вариантов противостояния сопернику, психологического настроя команды и т.п.
Наиболее опасным случаем для тренера является НПВ. В этом случае прогноз по объективным показателям победы может расслабляющее подействовать на тренера.
Поэтому оценивать качество результатов работы системы будем следующим образом:
- Рекомендация (решение) системы считается принесшей позитивный, положительный результат в случае ППВ, НПП и ППП.
- Рекомендация (решение) системы считается принесшей негативный, отрицательный результат в случае НПВ.

Исходные данные:
Для оценивания достоверности и надёжности результатов работы системы, исходя из наличия наиболее полной информации, был выбран регулярный чемпионат НХЛ 2006/07 годов. Были рассмотрены 24 игры для наиболее характерных сочетаний команд:
- лидер конференции (Баффало) : аутсайдер конференции (Филадельфия) – 4 игры;
- лидер конференции (Баффало) : середняк конференции (Монреаль) – 8 игр;
- середняк конференции (Монреаль) : середняк конференции (Торонто) – 8 игр;
- середняк конференции (Монреаль) : аутсайдер конференции (Филадельфия) – 4 игры;

Рассматривались только игры в основное время, поскольку отдельных значений статистических показателей игроков для игр в ОТ в открытом доступе нет.
Если использовать для принятия решений по ОТ значения статистических показателей для основного времени, то прогнозы не будут достоверными.

В качестве своей команды, для тренера которой работает система, считается Команда 1, т.е. для рассмотренных исходных данных это были Баффало и Монреаль.

Результаты работы системы:
Положительный результат работы системы (ППВ, НПП и ППП) зафиксирован по всем 24-м играм. Отрицательный результат - неправильный прогноз выигрыша своей команды: 0 игр.
Качество результатов работы системы - вероятность ППВ, НПП и ППП = 24/24 = 1.
Как дополнительный показатель качества проанализировал и вероятность правильного прогноза исхода игр. Правильный прогноз исхода игры (ППВ и ППП ): 17 игр. Неправильный прогноз исхода игры (НПВ и НПП ): 7 игр. Вероятность правильного прогноза исхода игры = 17/24 = 0.71.

Таким образом, качество результатов работы системы по анализу и прогнозу на 24 игры можно признать вполне приемлемым.

Сейчас завершается разработка версии, которая позволяет осуществлять синтез противостояния пятёрок, т.е. какая пятёрка своей команды должна играть против какой пятёрки соперника исходя из достижения максимального значения показателя эффективности.

Просьба к участникам форума:
На данный момент оценка качества работы системы была выполнена по 24 играм, что является недостаточно репрезентативной выборкой, по которой можно признать результаты системы в достаточной степени достоверными и надёжными. Считаю, что необходимо проанализировать не менее 100 игр. Однако подготовка исходных данных по каждой игре – достаточно трудоёмкий и рутинный процесс, т. к., прежде всего, необходимо вычислить в каких сочетаниях троек, пятёрок играли соперники.
Я обращаюсь к участникам форума с просьбой помочь мне в подготовке исходных данных для системы. Всех желающих потратить несколько своего времени и помочь прошу написать об этом здесь или в личку. Технология работы проста, я объясню, что нужно делать.

Я
Настаиваю, конечно!:) Факты - вещь упрямая, не так ли?:)

Факты - вещь упрямая