Для тех, кто не читал старую тему, вот ссылка:
http://forumsport.ru/ftopic172-0.html
К стати со времени открытия той темы прошло ровно 5 лет (01 окт, 2003). Юбилей однако
| ФНХ: форум нашего хоккея http://www.russian-hockey.ru/forum/ |
|
| Сравнение советской школы и современного хоккея - 2. http://www.russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=4037 |
Страница 1 из 27 |
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 4:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Сравнение советской школы и современного хоккея - 2. |
В той, старой ветке пропавшего форума, насколько помню были следующие точки зрения: 1. Вовка, Я - СССР играл за счет сверхорганизации игры, т.е. "сумма мастерства коллектива выше суммы мастерства отдельных игроков". 2. РЭД - СССР играл прежде всего за счет накрученного ФС относительно других сборных, ФС был как бы базой остальных преимуществ ( скорости, взаимодействий и т.д. ) 3. ССС, Полковник - СССР играл за счет смешанной, коллективной импровизации индивидуально очень сильных игроков ( игроквиков, не силовиков ) на высочайших скоростях на заданную тему. Отличие мнения ССС от Полковника - ССС считал что ФС игроков сборной СССР не превосходил, а даже в чем то отставал от других ведущих сборных. |
|
| Автор: | Inner Gear [ 2008, Октябрь, 23, 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нужны определения: 1. Что такое "сверхогранизация"? 2. Что такое ФС? Насчет скоростной импровизации - по тем матчам что я видел (немного), те же КЛМ не всегда бегали как заведенные, они заметно варьировали темп. |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А еще там была моя точка зрения под ником Полковник, которая заключается в следующем: Цитата: Функциональный фундамент игры сборной СССР (советского хоккейного стиля) - это безусловно высокий уровень ФС. Но только в ТЕСНОЙ, НЕРАЗРЫВНОЙ СОВОКУПНОСТИ с созидательной, коллективной, комбинационной тактикой и высочайшим уровнем индивидуального технического матераства это давало то, что мы называем советстким хоккейным стилем. Уберите хотя бы ОДИН ЛЮБОЙ из этих компонентов и вы увидите как сборная СССР (клубы) проигрывают матчи 72 - 87 годов.
В общем близко к SSS |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 10:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Inner Gear Советский стиль, а также и другие были охарактеризованы в теме Пути России http://www.russian-hockey.ru/forum/view ... c&start=25 |
|
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 10:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Предлагаю здесь продолжать. ФС - функциональное состояние игрока. Сверхорганизация игры - сложное понятие, основанное на наигранных сочетаниях и преимущественно коллективной игре этих сочетаний. Цитата: те же КЛМ не всегда бегали как заведенные, они заметно варьировали темп.
Скорость это не только темп игры, есть много ее видов, с беготней современной НХЛ та скорость как категория ничего общего не имеет. |
|
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 10:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: точка зрения под ником Полковник
+1 исправил. |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Отличие мнения ССС от Полковника - ССС считал что ФС игроков сборной СССР не превосходил, а даже в чем то отставал от других ведущих сборных.
Да, я считаю, что СССР по ФС превосходил все европейские сборные. Канаде мы уступали только по массо-габаритным характеристикам (МГХ), а по составляющим ФС, необходимым для реализации советского стиля - тоже превосходили. По крайней мере до 87 г. |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 10:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для тех, кто не читал старую тему, вот ссылка: http://forumsport.ru/ftopic172-0.html К стати со времени открытия той темы прошло ровно 5 лет (01 окт, 2003). Юбилей однако
|
|
| Автор: | mol_mekh [ 2008, Октябрь, 23, 11:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Felix чертовски интересно. Читаю запоем, особенно дискуссия про буллиты пронимает (как вратаря), потираю руки, готовя ответы 
А куда этот человек - Вова, Вовка - делся? Канул? |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: А куда этот человек - Вова, Вовка - делся? Канул?
Вроде Я с ним общался. Неплохо бы его сюда заполучить.
|
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Октябрь, 23, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я бы еще заметил, что никогда не видел у сборной СССР универсальной организации игры. Вряд ли бы какая-нить другая команда смогла сыграть по этой схеме, т.е. в первую очередь это был уникальный сыгранный подбор хоккеистов. |
|
| Автор: | mol_mekh [ 2008, Октябрь, 23, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Обязательно нужно. |
|
| Автор: | mol_mekh [ 2008, Октябрь, 23, 11:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ssMIRNOff С днем рождения! Обильные поздравления и пожелания! |
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Октябрь, 23, 11:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mol_mekh Спасибо! |
|
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Вряд ли бы какая-нить другая команда смогла сыграть по этой схеме
За 30 гегемонии ни кто и не пытался вообщем, лишь перенимали отдельные компоненты ( точнее пытались ). |
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Октябрь, 23, 11:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну и почитал этого Вовку, у него весьма идеалистичное представление о СХ. |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 12:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ssMIRNOff писал(а): Ну и почитал этого Вовку, у него весьма идеалистичное представление о СХ.
С позиций сегодняшнего дня и сам СХ представляется идеалистическим. Но уверяю: для тех, кто играл в то время с СССР, он был весьма и весьма реалистичным. 
|
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Октябрь, 23, 12:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не про это. В качестве причин побед он пытается изобразить то, что засело в голове лично у него. Особенно понравился перл про то, как в начале 80-х начали торжествовать несоветские взгляды на хоккей, это как раз в то время, когда сб. СССР находилась на пике своего могущества. |
|
| Автор: | Inner Gear [ 2008, Октябрь, 23, 12:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SSS писал(а): ФС - функциональное состояние игрока. Я неточно спросил, хотел узнать не расшифровку акронима, а определение. Насколько я помню твои объяснения, ФС это физическая готовность + психологическая готовность + техническая готовность (умение выполнять различные технические элементы - пас, обводка, ...) + тактическая готовность (знание тактики и комбинаций), так? Цитата: Сверхорганизация игры - сложное понятие, основанное на наигранных сочетаниях и преимущественно коллективной игре этих сочетаний.
ИМХО, эта ТЗ бьется примерами КВ79 и КК81 (самые громкие победы) - в первом случае распад ведущего звена МПХ из-за травмы Харламова ничуть не помешал выиграть (и отлично сыграть тому же Михайлову); во втором случае КЛМ это новое звено, откуда взяться сверхорганизации? |
|
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 12:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот определение Захаркина, мне кажется наиболее правильное. Подготовленность спорстмена к соревнованию означает опти- мальное развитие всех сторон подготовки (физической, тех- нической, тактической, психологической) и адекватного функ- ционального развития основных систем организма, обеспечива- ющих эффективность соревновательной деятельности Т.е. главное понять - ФС это по сути взаимозависимость, а не тупо накрученная физика, как в циклических видах спорта, т.е. например тактика влияет на психологию, та в свою очередь на физику, физика на технику/тактику/психологию, в свою очередь техника обратно влияет на физику и так до бесконечности
Цитата: этот аргумент бьется примерами КВ79 и КК81 (самые громкие победы) - в первом случае распад ведущего звена МПХ из-за травмы Харламова ничуть не помешал выиграть (и отлично сыграть тому же Михайлову); во втором случае КЛМ это новое звено, откуда взяться сверхорганизации
Вот и я так думаю, дело не в мертвых схемах, а в импровизации на некую общеизвестную тему, но есть и обратные примеры ( травмы Фетисова и Ларика приводили к ослаблению игры первого звена, 83,84гг. ), но все же имхо первична импровизация. |
|
| Автор: | AB [ 2008, Октябрь, 23, 13:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SSS А в какой связи находятся "импровизация" и "школа" конкретно в хоккее? |
|
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 13:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как существенный признак школы. |
|
| Автор: | AB [ 2008, Октябрь, 23, 13:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SSS писал(а): Как существенный признак школы.
Это то понятно
Я имел в виду как "тренировалась" (школа) импровизация? Имеется ведь в виду коллективная импровизация. С индивидуальной мне более-менее ясно. |
|
| Автор: | Felix [ 2008, Октябрь, 23, 13:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: А в какой связи находятся "импровизация" и "школа" конкретно в хоккее?
Как частное (производное) и общее. Т.е. школа предполагает некоторую степень импровизации (как крайние случаи: только импровизация без всяких схем и полное отсутствие импровизации). Советская школа предполагала высокую степень импровизации, но при наличии определённых тактических схем (комбинационно-атакующих преимущественно). Это и означает импровизацию на заданную тему. Поэтому востребованными были креативные игроки с высоким уровнем индивидуального технического мастерства способные импровизировать. Это же закладывалось и тренировочным процессом (Тарасов, Тихонов). Есть и противоположные подходы - с минимумом импровизации, например известны команды НХЛ, играющие строго по схемам, импровизация не приветствуется. |
|
| Автор: | SSS [ 2008, Октябрь, 23, 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: коллективная импровизация - это если разложить - перемещения/передачи/игровое мышление/техника/инд. импровизация, т.е. КИ это конечный продукт, который получался, а не особым образом тренировался, тренировались ее элементы, ну и + опыт и талант естественно.
|
|
| Страница 1 из 27 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|