Все ответы здесь - http://www.vancouversun.com/pdf/OlyHockeyMens_2.pdf

Канадцы играют так испокон веков. Вначале матча давят непадецки. Кому как не Быкову, который неоднократно с ними играл, в том числе и на уровне первого ростера, этого не знать. И Набокову, который всю свою сознательную хоккейную жизнь провел в НХЛ. То что мы смотрели старое видео и не смотрели новое, опять же гипотеза. Если Овцу атаковать вдвоем, он теряется, да, любой потеряется, но в этом случае другой наш крайний или центр остается без опеки. Ничего удивительного канадцы не показали. Форчекинг у них всегда был. Это мы сами профукали матч считаю. Не настроились, не побежали.

Не ну что значит не настроились. Четвертфинал с канадой в Ванкувере. Надо быть совсем тупыми чтобы не настроиться.

И дело не в Набби, что он когда раз за разом отдавали шайбу в своей зоне после форчека бобров. И один в один продавят это не новость. Поэтому нужна была зонная оборона с подстраховкой и движением, чтобы нивелировать козыри канадцев. Что получили на практике? Движения нет, форчека нет, бэкчека нет. Персоналка в своей зоне, один не успел, посыпались все.

Ну значит оказались тупыми, а что, не бывает?

Вообще-то у нас всегда была зонная защита, почему она вдруг в этом конкретном матче превратилась в персональную? Опять же возможно от нарушения дисциплины. Движение у нас было, просто передачи не проходили, тут тяжело сказать, чего больше, либо наш брак, либо соперник хорошо перехватывал. Матч надо пересмотреть, но не хочется совсем.

Зонная да, но без движения. Не помню какой гол, когда шайба оказалась за воротами и деф с опозданием за ней рванулся и мы получили гол. Движения не было и подстраховки.

В атаке оно тоже было очень слабым. Чего стоят постоянные индивидуальные попытки прорваться в зону. Пример Малкина чего стоит. Потому что партнеры по пятерке стоят, а канадцы уже сгрупировались на участке льда. Обрез и все звено за линией шайбы. Можно было вбросить и бежать давить, но опять же движения не хватало и робкие попытки форчека разбивались бобрами

Всего лишь четвертьфинал, а пик формы как ты сам говоришь и я тут согласен запланирован был на финал, потому что Канаду в четверти никто не ждал, осечка со Словакией перепутала все карты.

Что-то я слишком глубоко в аналитегу ударился. Больше не буду.

Четвертый гол, это Зина с опозданием рванулся. Потому что слишком ушел к борту.

Потому что физика была слаба и игровое мышление. ЗЗМ раз за разом теряло канадских нападающих и это отставание на шаг приводило к голу

Зины на игре быть не должно было. Козлова в центр, Ковальчука -- в двух звеньях.

Наглядное пособие от Ларионова:

Канадский комментатор после третьего гола, когда Малкин потерял шайбу в чужой зоне, сказал: "Я не могу поверить, что Быков по-прежнему ставит Малкина против Нэша!" У вас не было такой же мысли? Как, например: "Скотти Боумэн такого бы не допустил"?

- Конечно, не допустил бы. Скотти разыгрывал на льду шахматные партии. Он досконально знал любые нюансы в игре каждого хоккеиста - своего и чужого. Он точно знал, когда надо "передернуть" звенья, как поставить наше силовое звено против, скажем, Сакика. Умение использовать правило последней замены и импровизировать - очень большой плюс. К сожалению, в нашем хоккее люди пока не умеют этого.

Чем, по-вашему, были вызваны ошибки Быкова? Набиванием шишек - ведь он как тренер на Олимпиадах еще не работал и каких-то вещей, возможно, не осознавал?

- Невозможно делать команду заочно, видя игру по телевизору. И к тому же допускать высказывания: мол, в НХЛ скучный, тупой хоккей. Не хочу кого-то обвинять или критиковать. Но на самом деле НХЛ - сложная, серьезная машина. Безусловно, есть в ней и скучные матчи, но в целом интенсивность игры и ее уровень в этой лиге очень высоки.

Мы пока так и не знаем имен людей, которые помогают Быкову за океаном. А всякая непрозрачность порождает сомнения.

- Если у них с Захаркиным были здесь люди, которым они доверяют, то эти люди должны нести ответственность наряду с тренерами. Но никто об этих людях не знает. Нельзя их держать в "темноте"! Это же штаб, от которого зависит очень многое.

Насколько знаю из общения с Кеном Холландом и Майком Бэбкоком, генерального менеджера сборной Стива Айзермана четыре месяца нынешнего сезона, по сути, не было дома, в Детройте. То он в Сан-Хосе, то в Оттаве, то в Эдмонтоне... Они вместе с Кевином Лоу просматривали практически все матчи. У них было за это время очень много бессонных ночей, потому что по многим кандидатам были сомнения, вопросы. В Канаде много классных игроков, но надо было подобрать именно тех, кто нужен этой сборной. В этом и заключается кропотливый труд людей, которые формируют команду.

То, что у канадцев - четыре тренера с четким распределением ролей, а у нас все делалось двумя людьми, тоже сыграло свою роль?

- Это очень важный аспект. Люди, которые стоят за скамейкой, должны понимать, с кем они играют. Те же Слава Быков или Игорь Захаркин должны прекрасно понимать, что, допустим, представляют собой Бартечко из Словакии или, допустим, Штрайт из Швейцарии. Сегодня есть много шведов, чехов, финнов, словаков, о которых они максимум читали в прессе и видели в заявке. Но как они играют... Уверяю вас, что у Бэбкока была полная информация о наших игроках.



+100. Молодец, Игорь. Как всегда, рулит. Эх, было бы у него желание тренировать...

Такой вопрос возник: канадцы очень удачно комбинировали, играли на опережении, забивали красивые голы после великолепных пасов. Матч в чем-то даже напомнил мне знаменитый финал КК-81, только феерила тогда другая команда.
Не знаком с клубной принадлежностью большинства игроков сборной Канады на ОИ-2010, поэтому интересно - это были сыгранные сочетания в нападении, или у них все "с листа" получалось?

И еще одно интересное личное наблюдение: сборная России/СССР не выигрывает золото на соревнованиях, где все сборные представлены сильнейшими составами (Кубок Канады, Кубок Мира, ОИ - с момента появления на них профессионалов) уже 29 (двадцать девять) лет. Последний раз (он же был и первым) мы это сделали все в том же далеком 1981 году. Можно конечно сказать, что на КК-84 и КК-87 нас засудили, а потом вообще вместе со страной развалилась и сборная, но тем не менее...

Я бы сказал ЗЗМ не должно было быть вообще в плей-офф! Чё им там делать? Играли бы себе в 3 тройки, как хотел Захаркин изначально.
Бурк вон сразу сказал Зарипов и Зиновьев не соответствуют уровню турнира. Я ещё подумал пиздит старый, потому что они в НХЛ толком не играли. Ан нет. Зину сломали(другой бы успел ногу убрать), а Зарипыч настолько охуел от всего этого вихря скорости и мощи, что клюшку потерял в нормальной ситуации, когда ему Зина точный сильный пас в кидок отдал при входе в зону. Помнишь? У человека руки тряслись и силы натурально покинули!

Интересно, что фины проиграли американцам с весьма характерным счетом: 6 : 1. Можно провести параллели с нашим проигранным матчем и понять, что это радикальные отличия европейского хоккея от североамериканского и не нужно уж слишком паниковать. В конце концов большинство следующих чемпионатов мира и олимпийских игр будет проходить в европе. Поэтому, пускай канадцы порадуются последний раз. Ведь такого хоккея они уже организовать не смогут. Надеятся выиграть сейчас у канадцев в их стиле, это все равно что какому-нибудь российскому клубу КХЛ надеятся выиграть кубок Стэнли. Уже в Германии Европа должна показать свое превосходство.

А не укатали бы нас? Да и вообще, игра в 3 тройки для отечественного хоккея - это немыслимо...

Но ведь выигрывали же раньше, в тихоновские времена! Выигрывали в своем стиле, у тех же профессионалов, и на канадских площадках - 79 год "Кубок вызова", КК-81 (финал), КК-84 (предв.), КК-87 - один из трех финальных матчей. На КК-91 с далеко неидеальной сборной сыграли с ними 3:3 (предв) Правда, уже начиная с середины 70-х они многому у нас научились... что в итоге мы и видим сейчас...


Игра Канада-Словакия не вписывается в Вашу схему. Можно, оказывается, и европейцам играть против этой канадской сборной - если делать это грамотно...

1.Марло-Торнтон-Хитли( "Сан Хосе Шаркс"-лидер последних чемпионатов НХЛ) там они вместе всегда.
Дэн Бойл-лидер обороны Сан Хосе-так хорошо знающий Набокова
2.....-Гецлаф-Пэрри("Анахайм" обладатель КС-2007), много лет так играют.
Нидермайер-Пронгер ведущая пара "Анахайма" 2007

и ещё:
СССР победил Канаду в августе 1981 года, а США победил Канаду 7 сентября 1996.
Это не показатель. Летний хоккей.
Свою лучшую игру НХЛовцы показывають весной. Но и в феврале они выходят на достаточно высокий уровень, когда начинается самая жёсткая борьба за место в плей-офф. НХЛовцы выстраивают свою подготовку так десятилетиями уже. Базу закладывают ещё летом. А к концу зимы набирают наилучших кондиции.
Вот ещё Гашек победил Канаду в полу-финале. Но то полуфинал! Если Миллер победит Канаду в финале, это будет поистине историческое событие. Будет революция!

З.Ы. Помнишь суперсерию 1972? Дело тоже было в августе. Наши поначалу повели в серии, но проиграли 3 последних матча. Почему? Потому что канадцы к 6 игре сыгрались как следует, и их стало почти невозможно победить. Завтра у Канады 7 игра на турнире.

Захаркин сам говорил сыграем в 3 тройки нападающих, когда его спросили зачем берёшь 8 защитников. Сказал что Кови и Овце нужно по 25-30мин игрового времени, чтобы продемонстрировали свои лучшие кондиции. Малкину и Дацюку тоже обязательно надо много времени.

У американцев надо поучится тщательно готовится к Олимпиаде. Вот и всё. На самом деле они всегда хорошо готовы. Просто им не всегда везёт( Нагано и Турин).

Болельщику из 80-х

Так или иначе, в современном (на это обратите внимание) северо-американском хоккее европейские команды (тем более атакующего стиля; Словакия со своей тактикой все равно не выиграет, а лишь сдержит натиск) откровенно слабы и было бы странно ожидать другого. Ждем приезда Канады и Америки на наш континент. Мы окажем им радушный прием.

Я так и думал. Сыгранность этих троек была явно видна. А ведь комплектование сборных по принципу готовых троек - это наш, советский подход. И сколько таких троек было у нас на этих ОИ? Да ни одной. Если не считать ЗЗМ, которые, как уже было сказано, до уровня этого матча не дотягивали, причем Зиновьев был с травмой...



А вот тут не соглашусь – в финале-то играли все равно две НХЛовские сборные, несмотря на летний хоккей.


Конечно помню, я как раз родился в 1972 году
Если серьезно, поражение наших в последнем матче той серии – это гримаса фортуны… а с тем, что вторую, московскую половину серии канадцы провели сильнее, согласен. Но там еще причина и в том, что они смогли уже по ходу серии частично приспособиться к нашей игре, при этом вырубив Харламова, ну и сыгрались, конечно, в какой-то мере тоже. Но ведь как раз именно в той самой первой серии уже было очевидно – что наша сила именно в сыгранных сочетаниях…

Тогда какого ...пик...пик... Захаркин впоследствии отказался от своего заявления? Ведь, тогда бы действительно они выходили не только против тех звеньев, которые подсовывал им Бэбкок...
Вообще, БЗ сильно лоханулись, не использовав это преимущество: выпускать звенья позже канадцев.

У меня создалось впечатление, что БЗ ориентировали команду на игру на встречных курсах, с отработкой в обороне, конечно... Видимо привычка канадцев давить с самых первых минут была пригнорирована: как же - у нас ведь такие звезды в составе, а мы обороняться будем...

А насчет будущих ЧЕ... ну после того, что мы видели на ОИ, лично для меня бледнеют и предыдущие и последующие ЧМ, при всех наших несоменных достижениях в последнее время. Я ведь именно поэтому и ждал эти ОИ, как турнир, на который приедут все сильнейшие (это как ЧМ по футболу) - причем в кои-то веки у нас будет на этих ОИ великолепная сборная... Дождался...

Видимо, игра от обороны - это в настоящее время самый рациональный подход для европейских сборных при игре против северо-американских команд на их площадках...

Cоглашусь.
Нужно понимать,что ОИ проводились в Канаде,но это не только родные стены для них.Это еще и идеальные условия для североамериканского стиля,это их вотчина.Изначально,когда формировался канадский хоккей,со всеми отсюда вытекающими,создавались условия для максимально эффективного использования такого вот стиля.А именно-размеры площадок,радиусы закругления углов площадки,разметка.Достаточно только посмотреть на участников финала ОИ,где участвовали все сильнейшие.Нагано-98(большие площадки)-европейский финал,Солт-Лейк-Сити-02(маленькие площадки)-североамериканский финал,Турин-06(большие площадки)-европейский финал,Ванкувер-2010(маленькие площадки)-североамериканский финал.

Угу... а теперь давайте посчитаем - сколько в нашей сборной действующих и бывших НХЛовцев? И в других европейских сборных тоже. Разница в размере площадок играла роль во времена существования советской системы - когда действительно для подавляющего большинства игроков европейских сборных это имело значение. Сейчас это за отмаз вряд ли прокатывает...

Одно могу сказать: такой хоккей, который мы видим на олимпиаде сейчас, мы увидим нескоро. Главное пережить этот неприятный момент. Тем более впереди Сочи (сделаем там площадку с размером в футбольное поле ), да и надеюсь победы на чемпионатах. А эту олимпийскую канадскую дрянь мы забудем уже в мае.