Может быть вообще все что угодно, но рассуждать об этом не имеет никакого смысла. Мы ни к чему не придем тем самым. В данном случае вы хотите доказать, что была игра от обороны и это исходило от тренеров. Вот и доказывайте. А иначе не было ничего.

Наглядно компоненты новой модели стали видны на олимпиаде, честно говоря изменившийся рисунок игры заметен был сразу. Далее БЗ только развивали свою модель и на игру нашей сборной в атаке без слез уже было тяжело смотреть.

БЗ часто говорили про свою модель, если захотеть можно поискать интервью, где они описывают некоторые моменты. Насколько можно понять из этих интервью, цель это упростить игру и увеличить скорость игры. Что поменялось, поменялся выход из своей зоны, прохождение средней зоны, организация начала атаки, сейчас это делается совершенно не так как это делалось в Квебеке и Берне. А вот игра в защите осталась прежней.

Компостер,
Сама игра не доказывает? Мнения прессы зарубежной не доказывает? Мнение тренеров сборной не доказывает?
Если нет, то осталось только на Боженьку уповать, что он спустится со своих небес и заставит тебя уверовать.

Я рассуждаю, пытаюсь прийти к истине, а не слепо верить кому-то. Почему я должен поверить вам. Убедите меня. Я объективный и адекватный, приведете мне доказательства, я соглашусь.

Что значит сама игра не доказывает? В ней можно увидеть разное. И дурак там может найти что-то свое. Про прессу я сказал. Корыстные тренеры могут говорить все что угодно.

Да не, рано Мише на взрослый ЧМ. Всё-таки он ещё пацан, какие-нибудь кены его бы сломали в 5 местах и хана всем нашим надеждам. Если будет и дальше показывать хорошую игру, побегает в КХЛ, то вот в след. сезоне можно попробовать. На этом ЧМ- слишком рано.

заснул, слушая Захаркина, так хорошо елей разливает, заслушаешся

Захаркину задали вопрос, почему в ПК прижимались к своим воротам? Захаркин отвечает, что в современном хоккее большинство играется под воротами, поэтому нападающим нет смысла играть "высоко", т.е. близко к защитникам соперника. А сборная Финляндии стало быть, играет в несовременный хоккей, даром, что кучу шайб в ПП положили от синей и со средних дистанций.

А вот насчет его заявления, что любая из команд большой шестерки может выиграть - согласен.

То есть на ЧМ09 старая модель, на олимпиаде новая? Но это же очень глупо непроверенную модель и сразу на олимпиаду. Как же так?



Вот на этом чемпионате этого совершенно не было. Я все ждал, когда они сообразят, чтобы быстрее сыграться, для начала надо сыграть попроще

И на следующий год пожалуй рановато будет. Там на МЧМ и ЮЧМ наиграецца вдоволь. Главное Михаилу в ЦСКА твердо заиграть в основе.

Захаркин упомянул, что у нас культура паса уступает соперникам. Не совсем понял имел ли он ввиду сборников. Так вот, когда сборники играют у себя в клубах, с культурой паса все в порядке, а в сборной проблемы, кто виноват?

В принципе, да. Вообще 16-17 летние игроки на взрослом ЧМ, даже супер-мега талантища- это из области фантастики. Поскольку первая же игра для них может стать и последней в карьере. По-моему и не было никогда в истории хоккея таких примеров

Может и так, а может с Мишей мы бы взяли золото. Не рискнешь, не узнаешь.

Насчет фундаментальных недоработок в подготовке наших хоккеистов он конечно прав, недаром в ведущих клубах на лидерские позиции постепенно выходят иностранцы, про тренеров и вратарей уж молчу. Если отменить лимит на легионеров, россиян останется очень мало в КХЛ.

Линдрос играл за Канаду на КК не в 17 лет?

Нет времени спорить, вот например мнение одного нашего разбирающегося в хоккее болельщика. Сначала выдержки из 2008, затем про 2009. Выделено мной. Прочитайте и возразите.

Сложно назвать наиболее эффективную расстановку, имхо тут паритет ( или баланс ), в 1/2 - 1 гол в 1-2-2, и 3 в 3-2, в финале 4! гола в 1-2-2- и 1 в ОТ 3-1, многое зависит от конкретного соперника.
Что характерно, расстановка у канадцев очень похожа на нашу - 3-2/2-3/1-2-2, нет, разве что отката в чистом виде,в основном 3-2, отличия в методах достижения результата, временных отрезках определенной расстановки и ньюансах, что вообщем понятно - велосипед дано придумали, нет смысла изобретать дважды.
Прессинг конечно более активный, пожалуй самый активный на этом ЧМ, первая двойка ( при 1-2-2 ) включается сразу по пересечении атакующей командой своей синей линии, в атаке часто могут прессинговать по четыре игрока ( тут конечно провалы нередки ) .
В целом Канада понравилась по турниру, Хичкок - типично канадский тренер, в этом ключе и действовал, тут о достоинствах и смысла нет говорить, они очевидны , играли очень современно, из недостатков пожалуй один - не очень высокие скорости переходов оборона/атака и перемещений игроков в сменах, хотя это вообщем не канадское достоинство, отсюда имхо проблемы с США ( те довольно шустрые, только мастерства не хватило ) и шведами в 1/2 ( их позиционные построения сложно пройти без скорости ), но продавили и там и там.

Если брать финал ( задним умом все крепки - я не верил в победу, изначально не верил ) - имхо проиграли его канадцы абсолютно закономерно и вообщем при любом раскладе именно этой игры.
По существующему сценарию - быстрый гол Семина погнал Канаду вперед, с применением очень активного форчеккинга ( их терминами пользуясь ) почти по всей поляне, бэкчеккинга сзади на грани правил - как результат три гола и практически полное истощение физики ( она ведь не бесконечна, игрок не батарейка - не подзарядишь ), а бегали наши очень хорошо, и не только возле бортов, спасибо Захаркину, ну и сама модель - не откат, а скоростные отрывы и отчасти быстрый розыгрыш принуждал - бежать, бежать, тратить драгоценную энергию, а не тратили бы - преимущества имхо просто не было бы, т.е. ВЫНУЖДЕННЫ именно так использовать свои преимущества.
Второй период уже был вообщем равный, с преимуществом России в концовке, он и закончился 1-1, ну и гол Хитли уже был "необязательным", т.е. прямо из игры не вытекающим.
В третьем периоде Канада встала совсем, причем физика потащила за собой вниз уже и психологию ( "накатывают..."), начали проигрывать даже вбрасывания, в результате закономерные 0-2, в ОТ нам понадобилось две минуты, причем называя вещи своими именами - ДОБИТЬ, борьбы там не было ( Нэш с трясущимися руками, делает грубейшую ошибку, выбрасывая шайбу концом крюка, зацепом, при броске Ковальчука защ и нападающий просто валятся как кульки под шайбу где стояли, давая ему протянуть пять метров под кистевой бросок - какой там уже бэкчеккинг... )
Причина - на первые три шайбы потраченна энергия почти всего матча.

Теперь виртуальность - а были бы эти три шайбы, если б не сверхусилие канадцев в первом периоде? Не факт, и скорее всего не было бы, т.к. фактор скорости со стороны России был бы так же определяющим, а за счет чего забивала бы Канада, сказать сложно, лично я не вижу каких либо преимуществ ( техника, тактика, мастерство ), кроме силовой составляющей, играй мы в откат, либо медленне, либо исключительно первым номером с раскаток, тогда понятно, а так скорее просматривался бы сценарий игры с финнами - слитный темп, провалы в атаке, долбеж скоростными поворотами атаки в зону соперника...

Непосредственно тактика - тут , конечно, сложно ( ТВ трансляция не особо любит показывать сверху ), я насчитал четыре основных применяемых расстановки:
1-2-2 - наглядно у ФОС, выдвинутые края, Федя в роли полузащитника, подключающегося по ситуации к обороне/атаке, Овечкин выдвинут глубже в атаку ( форчеккинг+доставка шайбы ), Семин чуть сзади с прицелом на бросок.
3-2 - похоже, основная расстановка при развитии атаки, особенно у звеньев Зины и Горовикова, подвижная атака и оборона + страхующие защитники
1-4/2-3 - противодействие активной атаке соперника.

Ну и 4-1 в ПП еще можно выделить ( и 3-1 в ОТ финала ).

Финал Россия – Канада 2-1
Пересмотрел.
Действительно тактически БЗ Рафа переиграли, причем если смотреть без напряжения, спокойно, то видно, что переиграли значительно.
Канада продемонстрировала довольно медленный, тяжелый хоккей в целом, с попытками финального давления вблизи ворот, очень много попыток атаки средним темпом почти через центр, в зоне ставили игрока в закруглении и пытались оттуда одним игроком дирижировать игрой на пятаке, либо на кругах вбрасывания, где создавалось численное преимущество, все это довольно монотонно и без особых изменений, мало движения, во второй половине матча стали сбиваться на навал и индивидуальную игру, в результате атак имели множество, но качество их было близко к нулю, три – пять моментов максимум за это время, и те проигрывали при переходе непосредственно к их исполнению.
Мы играли быстрее, двигались гораздо больше и лучше, в первом периоде большую часть времени доминировали на площадке, четко выигрывали за счет этого среднюю зону и большинство отскоков в своей, постоянно контролировали шайбу либо сразу поддавливали на соперника при потере над ней контроля, даже во втором периоде ( при нашей дальней скамейке ) у канадцев были проблемы со сменой.
Сказывалось преимущество в контроле шайбы ( большая площадка, давление не особо работает ), игра уже традиционно отводилась от борта, пасы от борта в центр шли даже не глядя, чуть на ход из своей зоны либо прокидки из под давления в касание ( так Раду забил, после прокидки Сапрыкина на Горовикова и далее тот на Раду ), вообще передачи поперек были довольно частыми, имхо это говорит об интеллекте и уверенности команды, это на узкой СА площадке они не особо желательны и в херовом/дубовом исполнении опасны ( такая игра отличие от прошлогодней ).
Почти не было разрывов оборона – атака, игроки катались в системе, точно привязанные друг к другу, показательно, что бросали все защитники, даже Вишня прикладывался, а Веталий с Калининым, Атюшов, Твердовский просто иногда от центров мало чем отличались, поразительное движение и плотность построений!
Что характерно, обе команды играли в 2-3, какой контраст!
Четко сыграли по результату – когда нужно отошли назад, все игроки ( не только ответственные больше за оборону ), и играли на конратаках.
Что касается игроков – чисто по линиям выделил бы великолепно сыгравших игроков обороны и центров ( имхо Терещенко, Горовиков вообще на высочайшем уровне, Курьянов чуть послабее, у Зины была особая роль в его постоянной связке, поэтому его игру в этом контексте сложно оценить, он больше отвечал за атаку ), края сыграли чуть хуже, но тем не менее этого хватило.
Отдельно – Ковчук конечно поразил, сыграть в четырех!!! сочетаниях и постоянно угрожать воротам это нечто, Морозов если присмотреться сыграл неплохо, в обороне так просто отлично, вряд ли к нему могут быть претензии, Брыз в знакомом хоккее обрел себя.
ИМХО отличия от прошлогодней системы сборной прежде всего вызваны размером поляны.
Еще момент - подключения игроков обороны у нас на этом ЧМ были почти точно в стиле Фетисова,неторопливо сблизиться по коридору центра и бросить с средней дистанции чуть с стороны, насколько я знаю, Захаркин в свое время разбирал его феномен, а еще ранее вместе с ним играл по юношам
Центр в еврохоккее атакует вторым номером по расстановке, ( например гол Терещенко в финале ЧМ07 ), при развитии атаки далее возможны иные варианты, при атаке схода практически всегда вторым, т.к. нет времени пересторится, центр наиболее близок к игрокам обороны, играет под "ними", так вот - в Берне вместо центра вперед шел игрок обороны, который при проходе имел как минимум два преимущества - МГХ + больше места для раскатки, т.к. стартовал раньше ( проход Калинина во втором периоде матча с канадцами - он за счет мощи и наката убрал канадского крайка как пацана ).

Вот тут про теорию хоккея и хоккей БЗ.
http://russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=3982

Не факт, при том, что у канадцев гораздо больше игроков, в НХЛ тоже легионеры на ведущих позициях, тем более самые лучшие наши играют там. У нас есть проблема подготовки защитников, но надеюсь в ближайшее время все изменится, поводы для оптимизма есть.

Composer
Говоря про заполняемость лиги я говорил не о звездах, а о "среднем классе". Сейчас не знаю как, несколько лет назад для интереса считал игроков в НХЛ, получилось, что 80 процентов - игроки из СА.

Вы хотите напугать меня таким огромным рассказом как мы играли на ЧМ08,09? Там просто описывается как мы играли. Повторюсь я не спец. Но все это понять могу. Например, когда речь идет о расстановках, в течении игры они могут быть совершенно разными, и есть ли зависимость от тренеров не ясно. Не вообще, а в игре сборной на ЧМ08,09. На этом ЧМ разве Овечкин играл в какой-то расстановке? По-моему он просто делал что хотел. Также на тех ЧМ все игроки могли делать все что хотели, сами организовывать игру.



Я так понимаю разбирающийся в хоккее болельщик указывает в какой расстановке были забиты голы. А стоит ли это вообще делать? В чем смысл? Разбираться в хоккее можно конечно по-разному. Не факт, что он разбирается.



Все это могло быть от индивидуального мастерства наших игроков и от мотивации.



А в Квебеке не шел? Очевидно что иногда защитники любят пойти вперед, при чем тут тренер?

В целом все это описывает игру нашей команды, но ничто не говорит, что то или иное действие было тренерской моделью. Я не утверждаю, что ее не было, но покажите мне где она?

Ну это логично, было бы меньше если бы не только звезды стремились играть в НХЛ, точнее если бы больше середнячков из других стран там играло. Тем более руководство клубов частенько предпочитает своего середнячка, если уровень сопоставим. И у нас, если бы отменили лимит, много бы у нас играло в 3их, 4ых пятерках?

Нет, это более подробный анализ игры, не такой уж большой.

Просто играли-играли, и выиграли.

То есть, когда в течении игры все игроки расставляются по определенной схеме, а потом ее меняют - это их бессознательный коллективный разум?

Это просто смешно. Хотела что-то возразить, но тут сказать нечего

Вы вообще что-нибудь знаете о тактике игры, чтобы оспаривать мнение хоккейных специалитов и тренеров с многолетним стажем (вот канадских, к примеру)?

Не переживайте, он разбирается.

Эти факторы само собой присутствуют, но вы думаете, что только они являются определяющими? Может, тренеры вообще не нужны, выпустить всех, пусть играют как хотят? У канадцев не было индивидуального мастерства? Почему проигрывают другие сборные команды и клубы, имеющие в составе сильных и мотивированных игроков? Как по вашему видна тренерская работа, чтобы для вас это было убедительно? Скажите конкретно.

Есть разница - какой-нибудь один вздумавший подключится к атаке защитник или тактика на игру?

А что это было? Коллективное бессознательное? Игра всей сборной по одной модели?

Почитайте на досуге топик, ссылку на который я вам дала, может что-то прояснится. Если вы не знаете других очевидных вещей, как вы можете увидеть "модель"?

Если вы не знаете элементарных вещей о расстановке игроков 3-2, 4-1, атаке, обороне, и думаете, что игроки находятся на поле как им вздумается, как вы можете судить о модели игры и утверждать, что ее не было?

Что еще у вас было по ощущениям, выкладывайте, это самый объективный критерий

Посмотрите статитику выигранных БЗ матчей со сборной. Вы удивитесь.

Почему? Они могут расставляться и в целом играть, так как они делают это у себя в клубе.

См. выше.

Для начала приводите доводы. Ни одного не было еще. Если я что-то не понимаю, я так и скажу.

Мне вам верить на слово. Спасибо, не хочу Если он действительно разбирается, я рад за него. Но многие просто пытаются походить на оных.

А кто по составу может сравниться с нами? У шведов, например, какой-то комплекс перед канадцами вполне может быть.

Это вы мне должны сказать. Вы пытаетесь доказать, что она у БиЗ есть.

Есть. И что? Можно вообще запретить подключаться к атаке при желании.

Как я уже сказал выше, все могли играть как у себя в клубе.

Какие очевидные вещи? Я читаю форум некоторое время и другой КЛМФК, но пока ничего не прояснилось. Я думаю и у яростных поклонников БиЗ, "разбирающихся в хоккее" зародились сомнения в их способностях после этого ЧМ.

Форумы, кстати, хорошо бы объединить. Что вы как дети малые обижаетесь друг на друга. Болельщикам надо объединяться.

С чего вы взяли, что я не знаю? Не утверждал я, что ее не было, модели этой Я говорю, что я не вижу модели, и только рад буду, если она была и есть. Я не ненавистник БиЗов.

Под словом "ощущения" я имел ввиду все что я вижу и подмечаю в игре сборной. Может быть что-то я не могу увидеть на ТВ.

Там я имел ввиду только один матч, финал ЧМ09, кто-то сказал, что там мы играли по другой модели по сравнению с ЧМ08. А статистика выступлений, я уже говорил почему так могло произойти.

а доказать свое утверждение? IMHO - это просто неправда.

смотрим результаты регулярного чемпионата.

из 16 наиболее результативных игроков - 10 канадцев, 3 шведа, 1 финн, 1 амер и 1 россиянин (седьмой. овца).

лучшие вратари - амер (Томас), финн (Риннэ) и канадец (Луонго).

в ПО "на ведущих позициях" из легионеров - целый один Дацюк (второй).

подавляющее кол-во капитанов команд - североамериканцы. конкретно россияне в пятерке лидеров встречаются лишь в 5 клубах из 30.