Бля ты меня сбиваеш нах.. до меня только сейчас дошло что ты исключительно про ДАЛЛАС 99 говориш

я дума за всю ихнию исторю сушиствования

Точно не могу утверждать, но вроде были какие то трения с владельцами команды.

Дело не сколько в исполнителях, а рисунке игры.

По рисунку игры , а как же еще?
Вот Даллас с мегаигроками Модано и Халлом - играют так, перехват/отбор шайбы в результате ловушки примерно на красной линии ( участвуют четыре игрока, свободный игрок готовится зацепться за выдранную шайбу у лицевого борта ), далее ( при удачном итоге ловушки ) шайба вбрасывается в зону соперника ( свободный игрок ловит ее в закруглении и там начинается возня ), при удачном исходе возни шайбой стараются найти Халла, дальше бросок и при необходимости добивание ) т.е. опять возня , уже на пятаке ).
Например этот атакующий ( для Далласа ) отрезок матча занял пару минут, из них - большая часть ( да практически вся ) - борьба за шайбу, и вот из таких микроотрезков состоит практически весь матч, даже при наличии чистого льда как таковой атаки нет, по установке тренера шайбу стараются отдать так, что бы опять получить численное преимущество и начать контратаковать на противоходе.
Я конечно все понимаю - и про эффективность, и про важность результата, но смотреть такой хоккей удовольствие крайне сомнительное, уж лучше старый добрый канадский хоккей.

Как раз "старый добрый канадский хоккей" и состоит из вброса в зону, борьбы за шайбу, передачи назад или на пятачок, броска, добивания. В тактике Далласа основная роль отводилась бэкчекингу форвардов в средней зоне, с молниеносной контратакой и либо кистевым броском Модано, Лехтинена, или Нювендайка, либо пасом под слэпшот Халла или Зубова, либо добиванием какого-нибудь Сима или Чамберса. Но это совсем не то, что я понимаю под словом "говнохоккей", где тебя в средней зоне встречает вся команда а дальше просто попытки затолкать шайбу в ворота, обычно встречающееся в командах без талантов (Миннесота, Анахайм-03, Нью Джерси-03, и пр.).

Да нет, это в 90-е ты поверил в это
Канадский хоккей - это в первую очередь таранные ( или за счет техники ) проходы форвардов , пас поперек площадки ( немного вперед ) , а уж потом описанное тобой, следует отметить так же пас или проход к красной защитников. С красной линии канадцы никогда не атаковали ( за исключением последних 10-ти лет ).

Это перевод?
А что тогда - говнохоккей???

Neutral zone trap... все пятеро встречают противника в средней зоне (без фор- или бэк-чекинга).

Причем тут красная линия? Я про нее ни слова не сказал.

Если понимаешь в хоккее - ты сам себе ответил ( в том числе, и по красной линии )
Если требуются разьяснения - спроси, чем отличается трап от зонной защиты/чешской защиты/защиты Детройта97/защиты Детройта02/канадской защиты/защиты сборной СССР/шведской защиты/защиты центра ( СЛБ )...
Фор/бэк чеккингами тут не обойдешся, поскольку эти термины практически ни чего не значат в контексте игры, т.к. являются неотьемлемым компонентом даже игры во дворе

Это ты загнул. При трэпе, команда не прессует шайбу в зоне противника (желательно еще за воротами) -- форчекинг, а сразу откатывается в среднюю зону, где и ждут противника. Что не так?

наглядная схема трапа

Что я и говорил. Встреча в средней зоне.

Давай я тебе обьясню на мегасхемах Кеши.

Защитник синих с шайбой заезжает за ворота ( любой ), а центр начинает толкаться с выдвинутыми нападающими ( в рамках правил ), затем защитник пошел вперед ( к своей синей ), а центр сместился его страховать, края выдвинулись под передачу , а защ отдал центру - мегавопрос, что будет дальше???
А вариантов нет - атаковать центр нужно, и еще края держать, иначе будет гол , а не трап.
А как называется атака в зоне соперника?
Есть еще куча вариантов.
Но самое главное - в ловушку загоняют, а не становятся как идиоты квадратно- гнездовым способом ( схема Кеши ).
Смотрим ту же схему, и допустим, развиваем мой вариант - центр атакуют, а краям ( придерживая и смещаясь назад) дают получить передачу под красной линией , защитник, ответственный за капкан, и смотрящий за развитием событий как бы издалека, выдвигается на подстраховку , ( между синей и красной ), минимум два игрока атакуют получившего шайбу форвада ( может и больше, если форварду помогают, главное - численное преимущество на разыгрываемом куске льда ). Защ должен овладеть/подобрать либо получить шайбу, и тут же сделать передачу ( так же передачу могут отдать трапующие игроки, но это случается реже ), результат - противник пойман на ходе , он просто не успевает отойти назад всей пятеркой.

Таких вариантов может быть множество ( причем с обеих сторон, типа качелей ), все это идет в смешении чеккинги всевозможные практически не прекращаются, но это ведь не стратегия, и даже не тактика, а просто элемент игры.
Так понятно?

Стало еще меньше понятно, но это, наверное, уже мои проблемы.

В двух словах - чеккинги это не тактика, а элемент игры. В приведенном мной примере, команда хотела применить трап, а результате ее вынудили вначале чекать, а потом вообще загнали в ловушку ( т.е. применили к ней тот же прием).

Посмотрев больше 10 матчей НХЛ(питсбург, вашингтон, чикаго, сан-хосе, эдмонтон, каролина, детройт) должен сказать, что разочаровывает меня эта лига в плане игровой зрелищности.

Да, скорости м.б. немного выше, однозначно выше мастерство игроков по-отдельности, но как командная игра - полное говно. Вход в зону, далее либо возня у боротов, либо тупо броски и добивание.

Эх, какие же комбинации могли бы разыгрывать с такими исполнителями... аж обидно что-ли...

Надо посмотреть больше матчей и подумать, что вообще такое комбинация при гиперскоростях и маленькой площадке, где соперник не Трактор, а Бафало или Детройт.

Следуя твоей логике, может тогда вообще им пол-площадки оставить, это ж какие гиперскорости будут... это будет квинтессенция тел и великой хоккейной мысли на квадратный сантиметр площадки, а вратари леко смогут возглавить список бомбардиров, при этом самым значимым показателем - будет список игроков, об которых срикошетила шайба прежде чем попасть в ворота.


Тогда резонный вопрос, нахрена такой хоккей нужен? Для меня прелесть хоккея - это прежде всего комбинации.

LLl T O 17 O P


Это с непривычки. Мне первую неделю тоже дико всё это казалось.
Через полгода будешь охуевать от того, что раньше ты думал так, как это сейчас написал.

LLl T O 17 O P

Следуя твоей логике, может тогда вообще им пол-площадки оставить, это ж какие гиперскорости будут... это будет квинтессенция тел и великой хоккейной мысли на квадратный сантиметр площадки,

Херню ты пишешь, дорогой товарищ. Ничего личного.
Смотри мегакомбинации Суперлиги на низких скоростях и с опущенными головами и дальше.

ЗЫ Все эти комбинации в НХЛ бы просто не состоялись - там просто не дадут так играть. Какой-нибудь Ванкувер выебет комбинационного Ак Барса, и даже не поперхнётся. Советский атакующий хоккей умер и не воскреснет, времена изменились.

Детройт середины/конца 90-х, - вполне комбинационно, местами очень красиво, всегда зрелищно, было это все каких то пять лет назад.
ИМХО нет смысла отмазывать НХЛ - ну не оправдывает она вложенных в нее денег и звезд в плане красивого и яркого продукта, это многие специалисты и в СА признают.

SSS

Детройт середины/конца 90-х, - вполне комбинационно, местами очень красиво, всегда зрелищно, было это все каких то пять лет назад.

Ну так назови хоть одну команду, обладающую подобным ростером, и тренером хотя бы отдалённо приближенным к Боумену классом?

И если чо, сейчас тоже есть зрелищные команды - то же Баффало.
Но зрелищный хоккей перестаёт побеждать. Вспомни тот же Детройт образца 2003 года. Федоров, Айзерман, Шенахен - все те же суперстарз, но почему-то произошёл отсос в четырёх играх у команды, играющей в сугубо эффективный хоккей. Или Баффало прошлого сезона - охуительно ведь играли, но цепь определённых событий привела к проёбу - много народу в лазарете, плюс вяжущий говнохоккей соперников делают своё дело.

SSS

И ещё - я не отмазываю НХЛ. Да, некоторые команды типа какой-нибудь Минесотты играют в незрелищный хоккей, но это совсем не значит, что это плохой хоккей. И смотреть его интереснее чем любую игру Суперлиги, кроме разве что классических дерби в плейофф типа АО-ММг. Но ведь в НХЛ тоже плейофф бывает, а там пацанчики уже на глушняк ебошатся.

Тренера такого уровня в НХЛ сейчас нет,да и вряд ли был до него ( до него канадцы довольно примитивно играли, что не значит плохо, просто по своему ), насчет ростера - в НХЛ играют ВСЕ лучшие игроки мира, ИМХО необходимо соответствовать такому статусу.

Можно вспомнить и 2002г ( с Боумэном ), да и как разобраться какой хоккей побеждает, если все играют только от обороны ( и Баффало в том числе ), дело в том, что в говнохоккей играть проще, и результат предсказуемее ( типа делай как все ).
Но тогда напрашивается вопрос - а правомерно ли со стороны НХЛ использовать огромное преимущество в комплектовании команд в лишь сугубо оборонительном ключе ( типа сборной Швейцарии ), ведь исключительные привилегии ( причем бесплатные ) должны накладывать и допответственность и определенные требования ( например в развитии хоккея в мировом масштабе ) - где это ?, а нигде, в копилку мирового хоккея не внесенно ровным счетом НИЧЕГО.
Или я не прав?

я бы так не сказал, команды из первой 4-ки довольно часто показывают вполне приличный комбинационный хоккей, да и скорости там на уровне!

а в НХЛ даже команды с лучшими линиями нападения такого не показывают, единственные их комбинации - кто быстрее забьёт с отскока!

да и по поводу комбинационной игры - это либо есть и это сразу видно, либо этого нет и поэтому через полгода некоторые товарищи начинают выискивать соломинку и размахивая ею, как бревном, всем доказывать, что NHL - это мегакомбинации на мегаскоростях!

О, SSS, спасибо, стало понятно. Точнее - получил ответы на вопросы, которые ещё не успел задать

LLl T O 17 O P

Да беспезды, в Суперлиге красивее, умнее и комбинационнее, а в НХЛ одни рибаунды. Дискутировать не буду, нравится - бог навстречу.