Кому, что нужно от статьи о хоккее?
В СЭ или СС, неважно.
Должны ли люди, пишущие и говорящие о хоккее ПУБЛИЧНО знать предмет, т.е. то, о чем пишут или достаточно голой филологии?

ИМХО не простительно и не достаточно, т.к. это непрофессионализм и следствием такой работы всегда будет незнание матчасти, ляпы и пр. глупости. Но только лишь знаний о самом предмете то же мало, так как будет сухо и неинтересно, более того, знания необходимо постоянно пополнять, иначе будет вариант Майорова и Д. Черри.

+1

+2

Самое главное-- компетентность. Только надо понимать, что спортивный журналист -- это не спортивный аналитик. Это человек, который подает информацию. Причем, надо понимать, что массовая газета делается для массового читателя. И никто не будет читать материалы, где профессионально будут разбираться элементы техники владения клюшки. К чему я это, к каждой работе, к каждому труду надо относиться с той точки зрения, для чего вообще он предназначен. Что касается темы, то я вообще не читаю данные издания, мне достаточно информационных лент и сайта спортс.ру, где всю эту галиматью перепечатывают.

В конце концов, проблема упирается в то, что в нашей стране нет хоккейного издания, к которому и можно было бы предъявлять подобные требования. А если не нравится СЭ и СС, то можно их просто не читать.

SSS
ИМХО на результаты нетленок в газетах влияют следующие факторы:

1. Уровень знания предмета - специфика хоккея в Росии, НХЛ, и пр.; правила, нюансы игры, закулисье; знакомство с персоналиями на необходимом уровне (спортсмены, тренеры функционеры, коллеги).
2. Пристрастия/материальный (проплаченный) интерес журналиста по отношению к событиям и лицам в хоккее.
3. Литературный, логический и жизненный уровень жирналиста - от умения грамотно и интересно излагать вещи и свое к ним отношение тоже зависит очень много.

Может сравнение и не самое верное(оно просто мне ближе), но если взять современное программирование, то можно прийти к выводу, что программы строятся из уже созданных кем то компонентов. Чаще всего программист не понимает их смысл.. Он как строитель собирает программу. Часто из за незнания основ, особенностей этих компонентов возникают ошибки, да и программы становятся менее интересными и менее востребованы.

SanCh0
Профессиональный журнал программистов будет читать кто-нить кроме самих программистов? Я вот, к примеру, точно нет и даже не потому, что это мне не интересно, а я там просто ничего не пойму.

Требую в этом топеге обсудить Юрега Цыбанева, афтара бессмертных текстов про "плести клюшечкой интригу" и "весеннюю катучесть армейцев".

Проблема еще и в том, что многие журналисты думают, что кроме Суперлиги и вышки ничего больше нет. А ведь надо следить за всеми уровнями хоккея. Тогда многие вещи будут более понятными, и ты не будешь делать непростительные ляпы.

ssMIRNOFF
Мне вот, человеку интересующимся хоккеем, но не разбирающ в нем проффесионально, было бы интересно услышать профессиональное мнение (конечно "мудрить" надо в меру )

А если человек не интерес хоккем, то он любой хоккейный журнал читать не будет(это ответ на вопрос)

Это не выход.
Я вот хочу читать о хоккее, и не только аналитику, - но нечего ( за редким исключением ). Дальше - спортивная ( хоккейная ) журналистика обязанна развивать интерес к хоккею в стране, продвигать его как вид спорта, имеем же - либо глупые ( и поэтому вредные ) дифирамбы, либо чернуху, причем ни то, ни другое читатель уже почти не хавает - идиосинкрозия.

А Маламуд вот наоборот думает что кроме НХЛ ничего больше нет, тоже опасное заблуждение довольно.

Конечно, не выход, я вот практически не читаю отечественную политическую публицистику, тока двух-трех авторов и новости, но приходится исходить из рынка. Чтобы мы тут не написали, отечественная пресса лучше от этого не станет.

Я про это и говорю.

Как пример - комментарии Браташа, Гимаева на ЧМ в перерывах, имхо всем было интересно.

"Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился… “ (Золотой теленок)

зо лет спустя........ Кажется в НХЛ практиковали подобные комментарии между периодами или сразу после голов или сейвов еще до СС 72

одна из проблем - однобокий взгляд на вещь, одни пишут, что Яшин герой и патриот, другие - слабак и Кэшин, вместо того, что бы полно охарактеризовать начавшийся процесс оттока наших игроков из низших лиг СА и НХЛ.

Бабло появилось и его стабильно платят, вот и все. Дело же не в росте инфраструктуры и хоккея в России в целом.

Отчасти и в этом, - дворцы строят, условия в 5-6-ти клубах ( базы, раздевалки и пр. ) неотличимы от СА , + имхо еще есть причины, дело не только в бабле, хотя что это основная согласен.

Да, Каспарайтис возил с собой стульчак просто как талисман в локаутный сезон.

А это политический момент (читай пристрастный или проплаченный/рекомендуемый сверху). Пока договора с НХЛ нет, пока Фетисов носится со своей ЕАХЛ, аналитики по оттоку и любой другой типа "Супра vs НХЛ" не будет, ИМХО, чтобы страсти не поднимать.

Предложение - давайте ссылки с грамотными, на ваш взгляд, статьями и обзорами.

http://hockey.red-army.ru/?a=press&id=19052