Лет в 7-9 имхо еще реально нагнать, т.к. в начале любого спорта очень важна роль ОФП, а не специальной работы, этому и времени много отводится, ну и плюс отношение к Овечкину в системе Динамо было скажем так, не рядовым.
Насколько я понимаю ОФП у него было на уровне + подкатки, вот и заиграл.

ИМХО применительно к хоккею это больше относится к сверхскорости ( ну типа Буре например ), должную современному уровню игры скорость тренировать можно, тут две проблемы:
1. Техника катания, за счет нее можно увеличить скорость, но в обязательном порядке должна быть правильная база, заложенная с детства, которую можно будет только улучшать, переучиться невозможно.
2. Специальные упражнения, которые давно известны - всякого рода прыжки и работа с утяжелением, опять же необходима тренированность ( прежде всего суставов ) с раннего детства, иначе просто станешь инвалидом.
Т.е. скорость - дело всей долгой системы подготовки игрока с раннего детства.

Взять кстати музыкантов. Там скорость повышают за счет "отключения" ненужных в работе мышц, подключения всех нужных (т.е. техника) и увеличения их силы.
Тут в принципе то же самое, за исключением:

RED77
Возвращаясь к эффекту "омоложения" пришла такая мысль в голову.
Если его признать за удачный способ совершенствования мастерства ( по детям и юношам ),то почему не попробовать сменить хоккейную "прописку", например из системы ЛОКО ( очень сильной ) перейти в систему СКА ( относительно слабой ), либо в условный АМУР ( еще более слабая система ), не думаю, что тренерские кадры в этих системах кардинально различаются, а значит эффект будет похожим + криминала нет

Ну а ведь так и делают взрослые хоккеисты/футболисты. Греть скамейку смысл, роста не будет. Тот же Харламов заиграл в слабой системе и очевидно вышел на новый уровень. Тот же Гудлер, по его словам, наигрался в четвертом звене.

Думаю еще, что главная цель подобного восприятия "спортивного роста" - игра первым в сильной системе. Переход ее не решит полностью. Хотя и такое бывает как компенсация за отдельные качества "роста" - скажем игровая практика, тренерское внимание, чувство лидера.

Я думаю, что косвенных причин для доказывания "полезности" омоложения слишком много, нет даже места спорить. К примеру, получения место в сборных, сильных клубах, первых пятерках, и соответственной игровой практики. Место есть спорить только по спортивному аспекту - дает это прямую пользу или нет в идеале, без косвенных причин.

Несомненно, что польза есть, НО - только от более/менее кратковременного перехода, начиная от пары тренировок до ну пусть сезона ( Харламов или фарм ), это довольно старая методика.
Мы то говорим о постоянном прогрессе ребенка/юниора - я правильно понимаю?

Да, я имею ввиду становление условно переделанного Овечкина. В спортивном аспекте чем плоха игра с младшим годом?

ИМХО, долго играть на заниженном соревновательном уровне нельзя, вырастет не "Овечкин", а "Мозякин".

Но тогда, если взять факт того, что биологический возраст может оличаться до 5-6 лет у нас все молодое поколение играет не понять на каком уровне

То есть поясню мысль - есть медицинский факт, что биологический возраст может отличаться до 3 лет от календарного, соответственно один на 3 опережает, другой на 3 отстает. К примеру, есть 12 летние пацаны ростом 170 см и есть 12 летние 140 см. Разница в киллограммах наверно под 40 кг. Скажем наиболее яркий игрок по 1995 году, Валера Ничушкин с Трактора, признающийся одним из уверенных кандидатов в национальные суперзвезды играет в таком верхнем диапазоне. По Вашему, как думаете, он себя обрек?

По идее, до выпуска из ДЮСШ соревновательный уровень задается не столько биологическим возрастом, сколько годом учебы. Дальше - уровнями лиги/турнира.


ИМХО нет. Хотя может быть стоило *приписать* лишний год

Первое поясни, я не понял.

А по второму - я и спрашиваю, вот ему для роста спортивного мастерства надо определить биологический возраст и играть на этом возрасте? Упрощенно, на первый взгляд играть году по 1993? Почему говоришь нет? Ведь это зеркало - почему играть "переписанным" бессмысленно, а в этом случае полезно?

Соревновательный уровень определяется техникой+игровым опытом среды (т.е. это год учебы в ДЮСШ - первый, второй, ... - условно, понятно что полноценные игры начинаются не с первого года), а биологический возраст дает только силу и массу.

Конкретно Ничушкину - если он действительно доминирует только за счет габаритов, то ИМХО ему будет лучше перейти туда, где габариты дают меньше преимущества. Чтобы просто был стимул развивать другие стороны и была возможность отслеживать собственный прогресс.

Для этого и нужен плавный и достаточно длительный переход в мастера, типа МЛ, что бы не терять раскрывающихся по разным причинам позднее.

Но тут момент - казалось бы это опять аналог занижения возроста, т.е. игроков исскуственно тормозят в молодежных командах, пока они не выскочат на определенный ( взрослый ) уровень, но это не так.
Ведь они играют без преимущества в возрасте, а наоборот как правило в основном функционально "догоняют" свой год ( физически и психологически ), будучи технически вполне готовы переделанный же игрок его наоборот перегонит еще на старте, в результате лет в 20 это неминуемо выровняется.
Ну и следует сказать, что преимущество развития ( рост, вес, психика, либо что то по отдельности ) опять же двояко, во-первых есть реально необходимые для конкретно хоккея ( баскетбола, волейбола... ) МГХ, не ниже и не легче определенного уровня грубо говоря, так же необходим определенный набор волевых качеств, который у спортсменов понятно что отличается от среднестатического человека, но во-вторых на отрезке всей подготовки, скажем 10/15 лет, это не будет являться преимуществом само по себе, т.к. к окончанию обучения все, кто не обладает необходимыми и достаточными задатками в этом плане отсеятся.

Т.е. смысл в том, что на уровне мастеров все в этом плане равны.

И все же. Получается, что переделанный рискует в спортивном смысле только сравняться, выровняться. При этом он и в промежутке 15-20 лет будет иметь льготы - время больше на площадке, опять же сборные отдадут предпочтение, во взрослую команду дернут чаще. Где минусы то?

ИМХО нет.

Выгода со сборными (с т.з. вызова/не вызова) будет только в период, когда сборные формируются с ограничением по году (сборные ДЮСШ), уже на юниорах и молодежке твой календарный возраст будет мало интересен - ты либо готов либо нет.

Со взрослой командой еще хуже - там вообще нет ограничений "сверху" по возрасту, либо готов играть среди мужиков, либо нет. Соответстенно выгода от переделки по определению не выше нуля.

Не пойму. Вот читаю дискуссии про сборные в юниорских и молодежных годах - там масса мнений/сожалений, что данный игрок не проходит по возрасту.

Гипотетически, до мужиков, в любом случае ярче будет выглядеть при прочих равных переделанный игрок. Он в любом возрасте имеет льготы, влияющие на на прямое мастерство и багаж этих льгот к мужикам будет выше.

Гипотетически возьмем равных потенциально игроков, в равной системе. Один с 10 лет играет в первых составах, сборных, на виду и оценен скаутами (скажем проллобирован ресурсом) - с чего он будет в каком то возрасте играть и выглядеть хуже? Да, физика выровняется, но запас то мастерства будет выше от льгот...

Не сколько выровняться, сколько встать на свое место - а место это может быть и в середине и в конце, и это в лучшем случае т.к. природу не обманешь
Оптимальной тренировочной деятельностью считается приближенная по максимуму к соревновательной, в свою очередь соревновательная деятельность тем лучше, чем она выше по качеству относительно среднего уровня, - это перефразированные слова И. Захаркина, переделанный игрок лишается обоих оптимальных условий совершенствования.

Или вот по МХЛ:



Ну и рамках этого, фактически мужик с чего будет выглядеть не сильнее?

SSS

Я то просто ставлю себя на место какого нибудь Михалева и вижу простой вариант с выбором состава в МХЛ.

Понятно, когда тащат за уши неспособного парня. Он займет быстро свое место. Речь идет о гипотетически равных игроках и разные их пути тренировочного процесса, на мой взгляд, переделанному дают фору.

ИМХО это просто штамп.

думаю, такие игроки как минимум равными в итоге обучения и остануться, хотя все это чисто теоретические рассуждения - можно ради межсезонья даже по этапам подготовки пройтись, только вечером

Ждем вечера
Но я не вижу как это можно обосновать. Получается, что как не учи, все будет одинаково, главное одаренность?