А что в ней рекламного?
Вообще это часть цикла статей о вратарях

Обычно в таких статьях про Гэторэйд не пишут.

Number 17
http://people.kidshockey.ru/goalkeeper/articleslist
Если найдешь там рекламную акцию - напиши

Из этой статьи можно сделать вывод, что во время игры пить нежелательно, но это же не так. Можно и даже нужно. Те же вратари регулярно прикладываются к бутылочке. Не полощат ротовую полость, а именно пьют. И полевые тоже пьют.

Сереж, ты не обижайся, может и не рекламная, но она имеет мало что связанного с наукой. очень много ошибок, видно, что автор не совсем понимал о чем он пишет. пить , как подметил Номер 45, действительно не только можно, а нужно! но ето все не главное, главное я подметил выше! нет сейчас ниодной питательной смеси для спортсменов только на углеводах, если ето будет- ето только в магазинах продукты. профсмеси будут содержать полный набор, т.к. без белков не будет востановления мышечной ткани, без жиров не будут действовать те же углеводы попддереживающе долго кондиции- все взаимосвязано. другой вопорс можно найти формулы тех жиров, процент которых будет снижен, но которые будут действовать как зарядный механизм специфично для углеводов, а специально выведенные белки будут активнее транспортировать теже углеводы, что бы , например, мелкие надрывы связок, синяки во время матча не беспокоили игрока и быстрее регенирировались после игры- выглядит фантастично, но если взглянуть на сегодняшних лыжниц - ничего похожего разве нет?

Статья из практики, я конечно не биохимик, но не вижу там ошибок.
Конкретно по претензиям к финну:
1. Пить можно, но не оппиваться, а именно что избегать обезвоживания организма, т.е. аккуратно и главное - начинать это делать заранее, тут он абсолютно прав.
2. Понятно, что кроме углеводов есть необходимые компоненты - про различные коктейли я как раз и песал, основная мысль, что углеводы - это основа и качественно и количественно, по моему с этим трудно не согласиться.

хорошо, по мысли согласен, уговорил. но с цифрами и сутью я не согласный

gen
А в чем конкретно не согласен?
Мне действительно интересно, только именно в конкретно-хоккейной теории, не в общем т.с. смысле.

SSS
если отбросить цифры, то для хоккеиста очень важно сбалансированное питание. поясню еще раз: 1- при коротком отрезке времени потеря большого числа килокалорий; 2- вследствии повышенной работы мышц за которкий период времени и ее частой сменой работы происходят травматизация мышечной ткани; 3- потеря жидкости в следствии выше описанной работы
4- очень важна роль оксигинации не только сердечной деятельности , но и мышечных тканей
теперь исходя из выше перечисленных задач нужно формировать питание, которе должно в себя включать все необходимое, что бы игрок мог после матча остаться в живых. отклонюсь на твою статью и на мнение Номера 45, которые заявляют, что глокоген накапливается в мышечной ткани и во время работы начинает выполнять свою енергетическую функцию. здесь кроется непонимание главного, если бы так происходило, то зачем нам всем белки, жиры углеводы, почему мы все тогда не диабетчики? а все просто гликоген откладывается только в тех пределах, которые нужны тканям сейчас для работы, на будущее, как медведи к зимовке, он не откладывается, т.к. откладывается жир для тех медвежьих зимовок.
теперь по существу вопроса: 1-пить необходимо, что бы компенсировать потерю жидкости, почки, кожа, должны работать . дело в том, что рэкция переработки углеводов происходит не только в печени, но и в почках, об етом не надо забывать, 2- для хоккеиста, повторяю, белки необходимы, как воздух для ныряльщика, иначе проблема травматизации возрастет для него в геометрической прогрессии, кстати пример находится у возрастных игроков, если обратим внимание то травмы чаще получают либо молодые хоккеисты,либо возрастные и у тех и у других активность белкового транспорта углеводов, микроелементов снижена , т.к. у молодых возможна она недостаточна, т.к. организм еще в росте, а у второй группы, т.к. организм становится нестабилен!!!
3- жиры, я так понял ,не все представляют, что значат жиры. у многих представление, что жир- ето сало и так оно выглядит. с одной стороны все верно, но с другой неправильно так думать, что сало вредно!!! жиры подразделяются на жиры повышенной плотности и пониженной плотности. те жиры ,которые имеют повышенную плотность полезны, напрмер жир некоторых рыб (лососевые ). етот жир полезен для тех же сосудов, кстати само сало имеет повышенную плотность и поедание его не приводит к ожирению!!!
теперь вернемся к хоккеистам такие жиры , например,как линолин, без которых мы не существуем и получаем мы их из вне. ети жиры необходимы для того, что бы длительность и активность игрока оставались енергетически поддерживаемы долго, без них тот же хоккест или любой другой не сможет долгое время быть активным, он, проще говоря, устанет!!! жиры могут быть восполнены витаминами ( жирорастворимыми витаминами А,Б,Е,Д например)
поетому вывод такой: питание всегда оставляет биохимическую константу для игрока плюс больше углеводов на 5%, т.к. все остальное питание направлено на поддержание постоянной двигательной активности хоккеиста, без травм и усталости!!!

так в чем противоречие?
Вот расклад Раппонена:
Жиры - 30%

·• Белки – 10-15%

·• Углеводы – 55-60%
Понятно, что все необходимо.

не , жиры 10-15%, а белки до 30-35%

Ну, это уже т.с. спорные моменты, вот например тут говорится о 15/17-ти %-тов белка для скоростно - силовой направленности спорта и соотношениии в 1.1.4
http://disomed.ru/disomed.files/detsport.doc
У меня знаний нехватает иметь тут собственную точку зрения, разве что с углеводами все четко и понятно

Сереж, он пишет сколько процентов от принятого белка используется для енергопотребления! он вообще не описывает процентуалное содержание общепотребляемых продуктов. статья во всем остальном неплохая и достаточно неплохо описывается на что идет тот или оной продукт.

Количество углеводов в рационе питания юных спортсменов должно в 4 раза превы-шать количество белков и жиров в рационе. Оптимальное соотношение основных микронут-риентов (белков, жиров, углеводов) должно составлять 1:1:4

Хотя тоже не особо конкретно - понятно, что разбивка должна идти видов нагрузок, тренированности определенных систем выработки энергии,т.е. исходя из вида спорта.

статья больше касается юных развивающихся спортсменов, однако и дети в четыре раза больше углеводов сьесть не смогут, чем белков и жиров. например, те же дети будут есть макороны с катлетами

http://www.russian-hockey.ru/index.php? ... &Itemid=78
Тренировка на воздухе СЮ.
- Мы уже не первый год практикуем подобные тренировки на открытом воздухе. Чем хорош хоккей с мячом? Во-первых, это - хоккей, т.е. тренируется нужная группа мышц. Во-вторых, учитывая большие размеры площадки, бэнди заменяет кросс, необходимый для развития выносливости спортсменов.
Разово понятно, разрядить атмосферу, но уже "не первый год", мож лучше учиться в давление/под давлением играть

их надо бы на высокогорье давоса и там отрабатывать игру 3 на 5

gen
Эффект будет временный. Зачем оно им?

не скажи, еффект будет длительный и многосторонний: с одной стороны научатся играть как в обороне, так и защите, а с другой небегуйутся на год вперед, а когда спустятся с гор выебут все стадо, т.е. все команды

Я все же не понял скепсиса по поводу игры на воздухе. Из того, что обсуждалось, помню аргумент вроде как организм тратит энергию на согревание.
- Но температура во дворце (по техусловиям ФХР) +10 в районе трибун, на площадке зона отрицательных температур. -5 часто бывает и на воздухе.
- В бенди команды играют и под крышей. Динамо Москва, тренируясь и играя в зале гнобило всех на любых площадках, хотя по логике разницы, должно было бы иметь проблемы.

Что, на воздухе ставится лучше аэробная работа, а воздействие на анаэробику хуже? На высокогорье воздух более разряжен, чем во дворце?

Просто нет смысла, к тому же можно заболеть ,к примеру , при нечеловеческих сегодняшних нагрузках хоккеистов иммунитет и так на волоске , это как ЦСКА пошло бы в лыжный поход - тоже вообщем полезно

Как Б.Орр рассуждаете: чего эти русские в баскетбол играют, играют то они с нами в хоккей?

Я по детям сужу - тренирующиеся на воздухе не дышат в зале, тренирующиеся в зале играют хуже на воздухе, возможно тоже не дышат, возможно просто не могут привыкнуть к обстановке - лед, борта другие, мороз...

В баскетбол в зале играют..., но согласитесь, идти в лыжный поход в и так минимальные каникулы вряд ли кто додумается.

Это да, знаю по себе, потом привыкаешь правда - не только дышать, ко льду тяжелее привыкнуть.

А через сколько? То есть разница тактическая или стратегическая?