RED77
"Если вы проиграете, я буду вас пи@дить". Такая простая установка на матч творит чудеса

Я уже где-то писал, что про Лобановского говорили:
Лобановский сказал, надо делать то-то и то-то, и все сразу же восприняли это как закон.
У большинства тренеров, по-моему, такого авторитета или дара влиять на других нет.

Вот и Назаров, мне кажется, в чем-то таком силен.

Ну, Назаров особо ничего пока не выиграл, его команда прыгнула выше головы в прошлом сезоне, это да, но не сказать, что особо намного, тот же Хомутов выступил так же например, и с сопоставимым составом и условиями.
Если по игре - несомненно у него поставленна игра, причем неплохо поставленна, прагматичный, местами силовой хоккей, нормальные спецбригады. У него высочайшая дисциплина ( неофициально говорят - палочная ), что немаловажно в современном хоккее, он хороший мотиватор , умело держит команду в руках, ну и имхо талантлив, как тренер, хотя время покажет.
Ну и еще я бы отметил, команда у него играет с прицелом на гладкий чемпионат, т.е. самоотдача довольно высокая, получается как бы он играет в кубковый хоккей тогда, когда остальные играют в гладкий.
Согласен с Я, - умеет он заставить поверить в команду, себя как тренера, зажечь одним словом.

То что ты назвал демагогией - лишь определение приза по версии самой лиги.



Пока успешно слесарит - пожалуйста.



С той небольшой разницей, что нанимает ГМов далеко не ЖЭК, конкурентность "немного" другая, как и ответственность.

Не хочешь считать менеджеров клубов КХЛ профессионалами- на здоровье. Только ИМХО это сначала доказать.



Опять начинаешь придумывать. Разговор был намного проще - я сказал, что 2-3 assistant coach - максимум, ты сказал 7-10. В ответ было предложено найти эти самые 7 assistant coach. Чего не было сделано.

Все это - демагогия чистой воды, попытка заменить знания песдобольством.

Еще проще был разговор - я изначально сказал про 7 - 10 помощников, вернись в начало ветки и почитай - вот с этого началось:
1.Их много - помощников, не надо путать с понятием "второй тренер" в системе российских клубов.
Далее ты ухватился за то, что я всех назвал ассистентами ( что вообщем верно и понятно), пусть формально их разделяют ( причем в сторону повышения - видеотренер, тренер по ОФП, тренер вратарей и т.д.), ну, сколько на скамейке человек, знает и ребенок, а вот сколько их в игре, ты не знаешь например, а мне просто лень рыться, в записях и выкладывать тут конкретные цитаты.

Че тут доказывать , скорее можно поставить вопрос так - они в КХЛ есть вообще, ГМы?
Последний пример Лукин vs Фастовский

bonesdmz

Ч.ТРАКТОР=О.ГАЗМЯС
?

Я
С наукой только чуть менее дружен, чем Лобановский.

Кстати, Лобан при всей своей "научности" ничего толком и не выиграл. Крупного успеха нет. Учитывая его возможности, то можно смело утверждать, что он прогорел за счет "схематичности".

ssMIRNOff
У тебя нездоровое отношение к Лобановскому, на самом деле это Тихонов от футбола, только без исполнителей

Исполнители? Они у него были. Просто в том-то и прикол, его футбол отрицает исполнителей. Полная универсализация. А одиннадцать Деку на пике не было и никогда не будет ни в одной команде мира. И, кстати говоря, несмотря на это, этот самый Деку(идеал универсальности в современном футболе) в основу Бразилии не прошел, вот и пришлось ему шпилить за портишей. Ну и резалты. Румыны, Югославы и те же голландцы с португальцами и испанцами много раз выигрывали КЧ, у Динамо Киев возможности были не хуже. И в сборной за исключением 88 года(четвертый наш финал) одни провалы.

Он отличный методист и теоретик, но спорт -- это не голая наука.

Уровня Фетисова и Ларика от футбола, т.е лучшие из лучших?
Ладно, мы уже это обсуждали

Я про то, что они не могли у него появиться, бо не требовалось, а чернорабочии по своим функциональным характеристикам у него были одни из лучших. К примеру, как у Лобана могли заиграть Зико или Марадона?

Не знаю как, меня футбол мало интересует, факт что игроков такого уровня у него не было ( их и в СССР не было ). ИМХО Лобановский и отталкивался от этого - ну нет у него Платини, Марадонны, Гуллита и т.д.
У Тихонова были суперзвезды - был суперхоккей, несмотря на давление руководства, говнохоккей всей Европы вместе взятой, предвзятое судейство в СА и навязанную игру на неестественных маленьких площадках.

Так Лобан и играл в этот самый говнофутбол. В том-то и прикол. Ему нужны были тактически подготовленные атлеты, которые способны выполнять огромный фронт работ на поле, а не виньетки, исполнители. Я читал в его книжке следующую мысль, "вот Ширер -- хороший футболист, но в остальное время он нафиг не нужен, поскольку назад не возвращается". Именно из-за этого у него одноногое дерево Блохин чуть ли не лучший нападающий. Имхо, он стал заложником тактики.

Что касается суперигроков, то я лично не вижу чем возможности СССР были хуже чем у Голландии, Англии, Испании, Югославии и т.д. Просто не на то была сделана ставка. Наш футбол исторически ведь это контроль мяча, только Лобан и до него Маслов пытались сыграть в тотальный футбол за счет движения.

Первое - Прямая речь была такой




Второе - если уж ты начинаешь с самого начала, то разговор был о том, что людей, находящихся с командой до, во время и после матча, не называют работающими "просто в системе".

ssMIRNOff
т.е , как я понимаю, главный вопрос - была ли возможность у Лобановского играть в другую модель?
По аналогии с хоккеем - вообщем Тихонов мог выходить из кризиса 76/77гг. разными путями, в том числе и через оборону, благо такого рода наработки тогда были, в том числе и у самого Тихонова, в том же Динамо Р никаких подобий КЛМ у него и в помине не было, а вот прессинг на чужой синей линии и в нейтральной зоне - был.

Это уже ниже, чисто формально их действительно два/три, я имел ввиду команду, которая реально работает на матче, т.е. влияет на результат не опосредованно.

Конкретно шел разговор о Билле, Фетисове и Немчинове, их СА-опыт примерно одинаков с прицелом работы на главного.
В "системе" работают все, и гл. тренер тоже - смысл вообще лезть в частности в внешнем названии не вижу, если уж лезть, то необходимо рассматривать их конкретную работу.
Кстати, твое определение "до, во время и после матча" можно тоже растянуть вплоть до менеджера по экиперовке или командного дантиста, и радостно доебаться до этого факта

В принципе, да. На мой взгляд, главная слабость Лобановского -- это то, что он отрицал творчество как таковое. Футбол ведь это не точная наука. Одними лосями даже немцы и англичане ничего не выиграют. Ну и игрока типа Кройфа у него действительно не было. Хотя в Союзе были игроки от Бога -- Кипиани, Черенков. А как методист Лобан действительно крут. Современный его аналог -- это Моуриньо. Хотя ближе он, конечно, к итальянскому футболу. Пусть и каттеначо, но у итальянцев всегда был "фантазиста".

Ну и момент сборной, то, что он работал с ней как с ДК, ничего не меняя, это зло.

Ну, главное Тихонов не отрицал, возможно поэтому я особо никогда не любил наш футбол

Тут все обьяснимо, как и то, что основа сборной была из ДК, - детально расписанный функциональный цикл проще претворять в жизнь имея игроков перед глазами, т.е. оптимально что б это вообще было одно и тоже, отсюда понятие базового клуба сборной.
Другой вопрос, что Тихонов на основе этого показал сказочный хоккей на МС, а Лобановский лишь вышел один раз в финал ЧЕ.

И показывал редкое говно, особенно т.н. "выездная модель".

Ну и не надо забывать, что у Тихонова действительно играли все лучшие, и в ЦСКА, и в сборной, а Лобан брал только своих. Это главное в моей оценке данной личности. Блядское хохляцкое местничество + n-ое количество договорняков в чемпионате.

Возможно поэтому пытались сделать симбиоз Лобановский - Бесков - еще кто то , (уже не помню)?

Не, тогда этим "триумвиратом" убили самую перспективную команду в советской истории. На ЧМ 82 реально были шансы за золото зацепиться. В 81 году сборная Бескова натянула бразильцев на Мараккане, но по настоянию первых секретарей Грузии и Украины команду усилили Лобаном и Ахалкаци(тренер который выиграл КК с Динамо Тбилиси). Наши тогда по разнице мячей не прошли в полуфинал. После ЧМ 82 главным поставили Лобана, а он в отборе к ЧЕ 84 обосрался. Опять же из-за "тактической осторожности", решил сыграть на ничью в Лиссабоне. Его убрали, а потом снова им сменили Малафеева за пару месяцев до ЧМ 86. Т.е. у него была отличная крыша. Хуле, два раза до этого со сборной обсерался(В первый раз в 70-е). А потом и в третий. По сути ЧМ 86 и особенно 90 -- это провал.

Гол по моему Баля в 82-м бразилам - это был пиздец, в 86-м помню отлично сыграли в группе, там французы отскочили и были реально рады ничейке, хотя насколько помню, уже после этого матча говорили о тактических просчетах, или уже после 1/4?.
Вообщем футбол для меня так, воспоминания

В группе в 86-м разгромили Венгров, обыграли Канаду и сыграли вничью с францзами, потом в 1/8 проиграли 3-4 бельгийцам, те сравняли счет из чистого офсайда и мы слили в дополнительное. Это, кстати, бич нашего футбола, не доигрываем эпизоды до конца, та же канитель произошла в 70-м в матче с Уругваем.

Народ, а Эдуард Стрельцов действительно был "наш Пеле" или это городская легенда?