Канада низложена. Полная победа России. Тема закрыта.

Ну песня тока напоследок...

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ZaHfdPzVBU

+1.
Тактика не менялась, точнее набор тактик. Просто волею обстоятельств пришлось играть много "в давление", а это очень энергозатратный хоккей. Доля такого энергозатратного хоккея была явно выше утвержденной нормы. Так случилось, потому что не "дотерпели", пропускали голы, приходилось отыгрываться или выходить вперед (несколько раз по ходу матча). Хотя в матче со шведами, думаю, если бы были взрослые игроки, скоростя влючили бы только к третьему периоду, во втором продолжали бы терпеть. Но так как это молодежь, могло быть поздно, поэтому начали пораньше. И не хватило той самой излишне затраченной энергии, чтобы додавить шведов. И в матче за бронзу большую часть матча проиграли в физике из-за того, что в предыдущих 2 матчах играли слишком много активно.

...а 45 все защищает говнотактику от защиты. Хоть бы одно сообщение о сборной. Нет, нахуй надо. Будет писать про тактику, про стиль, про Била

Вот Брагин все правильно говорит:

greek, а где это вью?

Грек... Вот скажи... Какой хоккей демонстрирует команда, которая не пропускает первую половину матча со свежим, нахрапистым соперником.. Вратари блещут, защитники секут всё, блокируют броски, не считаясь со всякими "глупыми" гематомами и т.д. Напы - помогают изо всех сил. Вторая половина. Соперник уже подустал и деморализован безрезультатностью усилий. А тем временем, за счёт яркой, коллективной игры мощных мастеров своего дела, прежде обороняющаяся команда, забивает мешок голов. Какой это хоккей ? Узнали, надеюсь ? "Сборная СССР - лучшие страницы истории встреч с Канадой." А если нет первой половины этого рассказа - то второй не будет, априори. ИМХО.

все-таки вопрос остается - в чем причина провала первого периода со шведами.
именно этого отрезка.
и по игре, и, как следствие, по счету.

почему так было?

greek
Дело вообще не в тактике-хуяктике, хотя и в ней тоже, но важнее, чтобы игроки умели играть. Не просто там взять шайбу у своих ворот, обыграть полкоманды и бросить по воротам, так только во дворе играют. Уметь играть это например защитник должен знать, как подкатываться к нападающему в 5-6 стандартных ситуациях, чтобы отобрать у него шайбу, как нужно взаимодействовать защитникам, защитникам и центру при начале и развитии своей атаки и много других нюансов. В интернетах витает такая мысль, что якобы надо исходить из сильнейших качеств наших игроков. Но при попытке определить эти сильнейшие качества, не отдельных игроков, которых посчитать на пальцах одной руки, а усредненного, среднестатистического игрока получается, что таких качеств нет или очень мало, чтобы конкурентно соперничать с ведущими сборными. Вывод напрашивается сам собой - нужно сначала создать эти качества в игроках, чтобы исходя из них строить игру. Чем и занимаются нынешние ТШ во всех сборных. И этим важным качеством отличаются от предыдущего ТШ сборной, т.е. от БиЗ. Хотя это и не их работа. Это работа клубов и ДЮСШей.

Преимущество шведов в физике за счет большего отдыха перед матчем. Шведы понимали, что это их единственное преимущество перед нами и постарались его выжать по максимуму. Им это удалось, а нам не удалось найти противодействие этому. В первом периоде шведики по двое, а то и по трое накрывали нас в нашей зоне при начале атаки и эта наглость дала результат. Но такая игра энергозатратна и позже они подсели.

на олхоке было. я оттуда цитату взял.

БЗ взяли два золота подряд, играя в атаку( хотя второй финал был от печки, тут спорить не буду). БЗ взяли КГ играя в атаку. У Била в сборной есть результат, если есть индивидуально сильные игроки типа Малкина, а то как играет средним составом сборная при Биле можно посмотреть на этапах евротура. И сранить, как играли и с каким результатом на этапах евротура сборные БЗ. Причем, стоит напомнить, я тогда на страницах этого форума считал, у БЗ ротация игроков была даже больше, чем у Билла в прошлом году.

Адекватный ответ, спасибо Ну вот при Варнакове, наша сборная во многих матчах и в первом периоде именно так и играла - "просто там взять шайбу у своих ворот, обыграть полкоманды и бросить по воротам". И это было очень и очень хуево. Потому что защи сидели у своей синей. И результатов такая игра не приносит. Тем более, сборной России, с такой то атакой.

greek
Я тебе один маленький секрет открою, нет ни одной команды в мире, которая не играла бы "в атаку", даже во дворе играют "в атаку" . И сборная Билла, разумеется. Которая на ЧМ-12 забила больше шайб, чем сборная БиЗов на предыдущих чемпах. А КГ кстати взяли игроки СЮ вопреки установкам БиЗ. Сборная Билла в отличие от БиЗов выиграла за счет правильной игры, что отмечается почти всеми игроками и специалистами хоккея. Сборная Варнакова так, как ты пишешь, не играла, ты тут сильно с чем-то попутал. Да и не в защах там дело было, они-то помогали в атаке. Тем более, если признать правильным утверждение что у нас атака "ого-го какая", помощь защитников в атаке уже некритична. Хотя, я бы не стал утверждать, что у нас нападающие какие-то там сверхсильные. Дриблинг и скорость качества хорошие, но не единственно необходимые. Моментов насоздавали столько, что все матчи ПО должны были выигрывать в основное за явным преимуществом, где была "сильная атака" при завершении?