Главный итог ЧМ 08 – зарождение российского хоккейного стиля.
Быкову-Захаркину удалось существенно продвинуться в том направлении, в котором они работали всё время нахождения у руля сборной: модернизация советского стиля, его адаптация к современным условиям, обогащение наработками, доказавшими свою эффективность.
Отмечу основные черты в игре сборной:
1. Приоритет атаки. Комбинационность действий.
2. Высокие скорости, динамизм и интенсивность выполнения тактико-технических действий.
3. Высочайшая функциональная готовность (при условии разных начальных условий у всех игроков).
4. Командные действия в нападении и обороне, при переходе от обороны к атаке и наоборот. Контроль, удержание шайбы.
5. Использование элементов позиционного, тотального хоккея: большой объём работы на площадке всех игроков пятёрки как в атаке, так и в обороне, подстраховка, концентрация во всех эпизодах игры, поиск и занятие свободных зон в атаке, перекрытие свободных зон и игроков в обороне.
6. Использование элементов силового хоккея: прессинг, силовое давление как в нападении, так и обороне, форчекинг одним и даже двумя нападающими, игра на пятачке, у бортов.
7. Разноплановость пятёрок в тактическом отношении.
8. Хорошая игра в стандартных положениях: вбрасывания, вброс шайбы в зону атаки, смены, буллиты.
Лучший образец стиля был продемонстрирован в ½ финала.
Наиболее полно такую модель игры реализовала пятёрка Федорова. Впервые на практике я увидел игру по стилю близкую к желаемому идеалу. Единственная наша пятёрка, которая наряду с остальными перечисленными компонентами эффективно использовала элементы современного силового хоккея и не уступила в этом отношении даже канадцам.
Пятёрка Морозова (в её классическом варианте - ЗЗМ) также хорошо соответствовала изложенному стилю, за исключением силовой составляющей. Именно в этом основная проблема ЗЗМ при игре на мировом уровне. Включение Ковальчука, который по задумке Б-З должен был усилить именно мощь звена, не дало ожидаемого результата и, прежде всего потому, что Ковальчук не вписывался в сложившийся годами тактический рисунок игры Морозова и Зиновьева с Зариповым. Физическая мощь, агрессия, бомбардирские качества Ковальчука оказались не востребованными в таком сочетании. При этом ЗЗМ вовсе не должны обладать сокрушающей физической мощью и напором Овечкина, но вот обладать силовой устойчивостью, способностью противостоять, выдерживать силовую игру они должны. Именно такой силовой устойчивостью в своё время обладали тройки МПХ и КЛМ, что проявлялось в их яркой и результативной игре против североамериканцев, а ведь они по своим массогабаритным характеристикам не превосходили ЗЗМ. Только при условии наличия у ЗЗМ силовой устойчивости возможно равенство ЗЗМ=КЛМ.
Отставание ЗЗМ в силовом компоненте не их вина, а беда нашей СЛ, кроме того, у Морозова (самый габаритный из тройки) есть определённые проблемы со здоровьем, видно, что он избегает силовой игры.
К сожалению 3-я и 4-я пятёрки не в полной мере соответствовали требуемому стилю игры. Именно этим обусловлены те проблемы в игре сборной, отставание в счёте в нескольких играх, которые были по ходу турнира. В основном эти пятёрки выполняли вспомогательную функцию по изматыванию соперника. Комплектование этих пятёрок, как и использование Ковальчука с Морозовым и Зиновьевым считаю ошибками ТШ. Финал показал, что при том составе игроков, который был приглашен в сборную, Ковальчук должен был играть с Терещенко и Афиногеновым (Радуловым) и выходить в ПП 4-м нападающим. Кстати это компенсировало бы возможный недостаток игрового времени для Ковальчука и возможное, связанное с этим недовольство Ильи.
Тройка МГС – однозначная ошибка ТШ. Уже после игры с Чехами было ясно, что это сочетание в серьёзных играх будет нейтрализовано (просто тупо силовыми средствами), никакой угрозы для соперника не составит и будет являться самым слабым звеном.
Нахожу только единственное внятное объяснение такому комплектованию 3-й и 4-й пятёрок: ТШ предпочёл хорошую атмосферу в команде мастерству игроков. Поскольку приглашение в команду мастеров уровня Ковалёва, Яшина, Брылина, да и Жердёва и необходимость использования их в 3-й и 4-й пятёрках могло негативно отразиться на атмосфере, взаимоотношениях.
В этой связи перед ОИ 2010 ТШ предстоит решать проблему комплектования сборной, ведь кроме тех, кто был сейчас ещё добавятся Дацук, Малкин, Гончар, Фролов, Волченков, Жердёв, возможно Ковалёв, Яшин, Брылин, Каспарайтис (лично мне очень хочется, чтобы они доиграли ещё полтора сезона до ОИ, так же как и Фёдоров). Неминуемо кто-то из звёзд должен будет играть в 3-й и 4-й пятёрках, получать меньшее игровое время. Или опять комплектоваться середняками из СЛ (КХЛ) в угоду микроклимату?
Про вратаря. Команде играющей в атакующем ключе крайне необходим вратарь мирового уровня – это необходимое условие успеха. И такой вратарь у нас был, есть! Ещё Тарасов на рубеже 60-х 70-х годов писал, что при реализации советского остроатакующего стиля игры, когда в нападении активно участвуют защитники, неизбежно будут провалы в обороне, острые контратаки. И для нейтрализации, компенсации этих провалов нужен высококлассный вратарь. Когда появился Третьяк, эта проблема была решена. Сейчас при наличии Набокова мы также имеем крепкий, надёжный тыл.
Отдельно остановлюсь на ПК и ПП.
Игру в ПК считаю успехом ТШ и возможно даже новым словом в хоккейной теории и практике. В отличие от традиционного метода – подготовки одной, двух спецбригад меньшинства ТШ пошел по другому пути: ПК, компенсация отсутствия удалённого игрока за счёт высоких скоростей и интенсивности выполнения тактико-технических действий, выполнения большого объёма работы на площадке всех игроков, подстраховки, концентрации во всех эпизодах игры, перекрытия свободных зон и игроков в обороне.
Это достигалось частыми сменами четвёрок: минимум по три смены, а то и по четыре за 2 мин. Таким образом, каждая смена проводила на льду не более 30-40 сек., в то время как соперник действовал в основном двумя бригадами большинства на основе своих 1-й и 2-й пятёрок, т.е. где-то по 1 мин. проводили на льду. В таком подходе вижу и причину отказа от Брылина, т.к. один, даже выдающийся специалист, не имел бы решающего значения, играя 30 сек. Кроме того, многие наши нападающие (не говоря уже про защитников) имеют большой опыт и хорошо играют в ПК: прежде всего, конечно Фёдоров, да и Зиновьев, Терещенко, Сушинский, Горовиков, Радулов, Сёмин, Зарипов.
Игра в ПП была недостаточно эффективна. Правильным было построение спецбригад на основе сочетаний СФО и ЗЗМ, а также выход Ковальчука на позиции защитника.
Причины недостаточной эффективности ПП:
Использование МГС, вместо них третьим сочетанием должны были играть Ковальчук, Терещенко и Афиногенов (Радулов). При этом Ковальчук вполне мог бы играть в двух сменах - в одной как защитник, в другой на своём месте.
Недостаточное знание и умение реализовать свою роль в ПП каждым игроком (например по сравнению с канадцами, где каждый чётко знает свою роль, функцию, остро открывается, всегда готов к броску).
Низкий уровень игры в ПП в СЛ, а у ТШ сборной было недостаточно времени, чтобы поставить эффективный ПП.
Ещё мне хочется отметить, что многие в России считают, что успехи к сборной придут, если она будет играть в якобы самом современном, передовом и успешном стиле – североамериканском. Многие задаются вопросом: каков был бы результат, если бы Россия приняла СА стиль? А между тем ответ на этот вопрос уже давно получен и подтверждён в очередной раз на ЧМ 08, поскольку в СА стиле или близком к нему играют сборные США и Финляндии, которые постоянно отсасывают у своих Атттцоф.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
