Признаюсь, не видел игр прошлогодней воробьевской Лады, но по статьям чувствовалось, что команда играла очень крепко, имея один из самых слабых составов в лиге.

Такая же история была с канадской молодежкой на МЧМ, где с игроками на год-два младше соперников Саттер не проиграл ни одной игры, разгромив Финляндию 4:0 в полуфинале и Россию 5:0 в финале. Абсолютно незвездным составом.

В чем секрет? На мой взгляд здесь пять взаимосвязанных факторов:

1. Четкая игровая дисциплина и выполнение тренерского замысла на 200%. У молодых игроков недостаточно опыта, чтобы с уверенностью полагаться на себя в принятии решений, поэтому они следуют тренерской установке даже если кажется, что можно сыграть лучше.

2. Равнозначность каждого игрока повышает потенциал командной игры. У России в прошлом году все строилось вокруг Малкина. Когда канадцы сумели его закрыть, команда распалась. Хотя были и Радулов, и Лисин. Михалев тогда надеялся только на Малкина и проиграл.

3. "Агрессивная оборона" - термин Саттера. Приоритет обороны над нападением. Частые откаты к своей синей линии, чтобы не допустить соперника близко к воротам. Нашим игрокам не давали раскатиться по центру, гасили скорость силовыми приемами. В защите играли все пять игроков.

4. Силовой стиль игры. "Ломка" лидеров у соперника в обороне. Борьба на пятаке и у бортов в нападении. Большинство голов на добиваниях, пропихивание шайбы (пример: первый гол Дауни на МЧМ). Канадцы постоянно били игроков соперника. Чисто, грязно - неважно, лишь бы больно было. В этом смысле классно играл Дауни - тот бил в основном чисто, но на грани фола, а соперники огрызались "грязно" и получали удаление.

5. Вратарь. Кошечкин у Воробьева и Погге у Саттера, оба молодые. Оба играли стабильно, потому что защита не давала сопернику делать "неберущиеся" броски.

Думаю, Попихину нужно делать выводы на МЧМ, исходя из прошлогоднего опыта этих двух тренеров, потому что на фоне других сборных, ситуация с составом у него будет похожая.

В группе соперники слабые, в ПО жесть начнецца.


Этого нет и не будет.

Нет равнозначности. Вся надежда на Варламова и Трухно.

Не покатит. Просто физически Амеры, Кануки и Шведы превосходят Русских в этом году.
Средний вес сборной Швеции например: 91 кг.


Варламов хорош. Но хуже Раска. А Павелец, Гистедт, Модиг и Ирвинг не хуже Семена.

У Воробьева тактика крайне примитивная и зиждется исключительно на самоотдаче. Его реальный уровень мы увидели на ЧМ. Тренер не мирового уровня.

Раньше он был у тебя кандидатом номер 1 в сборную. Почему ты пересмотрел своё мнение?

Mertaranta

Я так думаю, после его феерической игры против канадцев.

вместо Крикунова -- да, а так я всегда ратовал за нхловца

Всё-таки тот же Быков или Белоусов получше Воробьёва. Имхо.

У меня существуют сомнения по всем ним. Пока лучший -- Билл, но и он, имхо, не супер.

Секундочку... Не догоняю...
Так это он сейчас у руля молодежной сборной России? Интересно, а у нас тогда кто? Аравирта что ли? Всё забыл. Тут помню, тут не помню.

При нём сборная играла как-то более современно, но case Ковальчук и case Ак-барс локаутного сезона меня настораживают.

а не он тогда команду собирал, татары решили сделать дрим-тим, но ничего не получилось

Mertaranta

Секундочку... Не догоняю...
Так это он сейчас у руля молодежной сборной России? Интересно, а у нас тогда кто? Аравирта что ли? Всё забыл. Тут помню, тут не помню.

На ЧМ он тренировал сборную Латвии и с треском всосал канадцам.

Мне помнится финал МЧМ с чехами в 2000 году. Там вообще было непонятно, зачем команды выходили на лёд. Всё игровое время спустили на тормозах.

Воробьев тренировал молодежку с треском продувшую домашний МЧМ-2001. Я был на трех матчах того чемпионата, более тупой команды я не видел. Ковальчук к примеру два из трех пасов отдавал в никуда. А так, сплошная возня с шайбой. Единственное в чем преуспели - практически всех отпиздили.

А чего Биллялетдинов добился реально? У России на КМ04 был сильный состав, но дальше симпатичной игры мы не пошли, проиграв США в 1/4. Пердун Ткачук тогда нам четыре шайбы наколотил. Хватит уже симпатично играть, пора играть на результат. Вон на Михайлова в 2002 все кричали, что при нем сборная уродливый хоккей показывает. А ведь с ним мы взяли серебро, конкретные шансы на золото имели - играли на результат и добились его. Красивее медалей ничего нет. В этом плане глядя на Быкова тревожно становится - он говорит, что, мол, сборная красиво играть будет. Не надо красиво, это же не фигурное катание.

Кстати, тренировать клуб и тренировать сборную - не одно и то же. Лавиолетт Каролину к Кубку Стэнли привел, а американцы в Турине под его началом с трудом в ПО пробились, и сразу же благополучно слили финнам. Тот же Михайлов со сборной достаточно успешно работал, а с клубом не справлялся.

КМ и ЧМ -- это совершенно разные уровни игры. У Михайлова никогда бы ничего не получилось с топ-сборной. Что касается ЧМ-02, то один раз вечным лузерам повезло, не более того.

У Михайлова и попыток было больше, чем у кого бы то ни было. Если помнить об их количестве, то блеск того серебра слегка тускнеет.

Воробьёв же никогда не показывал на МЧМ и близко того, что продемонстрировал за два года Саттер, так что я против того, чтобы ставить их в один ряд. Не тот уровень....

Успех Саттера объясняется уже в первом пункте. Плюс, судя по всему, Брент ещё и отличный психолог. А так...дисциплина, дисциплина и ещё раз дисциплина, командный дух и самоотдача. Все слушают только одного человека, маршируют под дробь одного барабанщика. Честно говоря, в сборной России такое представляю себе с трудом.....на любом уровне.

Брент Саттер был великолепный мастер на поле, и тренер он очень высокого уровня, очень жаль, что в этом его сменил Хартсбург.
Посмотрим, что он покажет на очередном МЧМ, состав подбирается неплохой.

Только не надо про ЧМ 2002 там ЧМ был на уровне евротура у Словаков много НХЛв было вот они и выйграли. IMO

Верно на 100%, начиная с 1/4 красивая игра в советский хоккей просто не допустима, пример Михайлова действительно очень красноречив, с нулевым составом и нулевой игрой получен результат, значит эта херовая на вид модель игры и была верной, все остальные рассуждения - в пользу бедных, сейчас времена правда уже другие.
Саттер на МЧМ06 ничего нового не придумал, это типичная канадская модель игры с превосходящим по уровню собственно игры соперником на своей площадке, на европейской площадке так играть не получится, контакта намного меньше.

На два года младше был всего один игрок. Да и состав был очень приличный, имхо. Особенно защита.

Почему-то, говоря про Михайлова, все забывают об уровне оппозиции на ЧМ 02, и за счет чего был достигнут результат. Почему-то на ЧМ 01 с гораздо более мощным составом, этот специалист не показал ничего.

Потому что пытался играть в "красивый советский хоккей ", а надо было в говнохоккей ( я без шуток ), результат бы был.

и где ты увидел красивый хоккей? было тоже самое, но Соколик лажал не по-детски и не тащил все как в матчах с чехами и финнами в 02 году
если бы не Сокол, то ЧМ 02 был бы самым провальным турниром в истории