В целом г-н Быков – главный кот в мешке грядущего чемпионата мира. Выбор игроков у сборной России будет едва ли не самым широким за всю новейшую историю ЧМ, в руках у Быкова колоссальный административный ресурс и определенный кредит доверия со стороны функционеров и болельщиков. Вопрос, в конце концов, упирается лишь в то, способен ли Быков, исходя из своих личностных качеств и профессиональной квалификации, распорядится с максимальным КПД этим прекрасным материалом. Не очередной ли это отечественный специалист, с наполеоновскими планами и прямо противоположными задатками, у руля сборной.

Если честно, у меня нет ответа на этот вопрос, в этой истории слишком много "но". Я, конечно, не считаю Быкова тренером мирового уровня, но в целом вижу у него определенные перспективы в тренерском росте. В принципе это не трагедия, что сборную России тренирует сырой специалист, о силе которого можно гадать. В России нет тренеров high класса, а иностранный специалист в самой культовой российский игре на сегодня – это фантастика.

Уровень игроков сборной России настолько высок, что даже определенные недостатки у рулевого могут не иметь за собой критических последствий. Сборной нужен профессионал, разбирающийся в современном хоккее, умеющий ставить игру, пусть не советского типа, но, прежде всего, эффективную, коммуникабельный, умеющий создать в раздевалке хорошую атмосферу. Этот ли человек Быков? Пока можно сказать, что это, безусловно, тренер не ниже уровня Евротура. Проблема в том, что этот турнир не имеет никакого уровня и по нему нельзя делать даже первичных выводов. По работе в чемпионате России он в принципе ничем себя не проявил, да, достаточно неплох, но прыгнуть выше уровня команды, он не способен. Не гений, но может быть хотя бы профессионал?

Плюсы Быкова:

1.Человек западного менталитета. Много лет прожил и проработал в Швейцарии, где вобрал в себя западное представление о профессиональной этике. По собственному признанию “русский европеец”.
2.Способен учиться и более того старается совершенствовать своей хоккейное мастерство. По крайней мере, не тренер “старой закалки” сто грамм и секундомера.
3.Относительно молод и в прошлом блестящий игрок мирового уровня. Знает хоккей от и до, это, безусловно, никак не связано с тренерской квалификацией, но все же момент положительный.
4.Не входит в колоду отечественных тренеров-персмещиков.
5.Коммуникабельный, политкорректный, умеет связно говорить и не мычать разный бред про “незнание физиологии” и работу со штангой.

Минусы Быкова:

1.Своей работой в ЦСКА ничего не показал, не доказал, что достоин места у руля сборной. Имхо, если бы не столь аховое состояние и не личное знакомств с г-ном Третьяком точно бы занял сей важный пост.
2.Совмещает тренерство в клубе и сборной. Имхо, это очень красноречивый показатель отношения к сборной вообще.
3.Привнес в сборную свое личное, это отлично показано на истории с Мозякиным. Конечно, этот снайпер из Химика на ЧМ в принципе не нужен, но намного лучше многих хоккеистов, которых Быков приглашает на этапы Евротура.
4.Не имеет опыта работы в ситуации цейтнота и со звездами. Прошлый опыт с Якушевым закончился провально.
5.Нельзя сказать, что его команды играют отлично в неравным составах даже на уровне суперлиги, а это будет решающим фактором в матчах плей-офф ЧМ.

Можно, конечно, еще много написать об этом, но все и так перед Вашими глазами. Единственное, что Быков для нашей сборной – это большая авантюра и нет никаких гарантий, что результат будет лучше предыдущих экспериментов.

Ну чё, все так правильно написал. Зачот.
Голосую за "Не мирового уровня, но в будущем способен им стать, своей должности в целом соответствует"

Только почему авантюра? Если потому, что Белоусов не авантюра - тогда не согласен.

Имхо, Белоусов был бы вариантом получше. Но где ж взять столько денег и гарантий для него, ему и в Авангарде неплохо. А вообще, насколько я помню, особых вариантов и не было, остальные известные специалисты летом отказались.
Быков молод, скорее всего, будет прогрессировать, тем более в хоккее понимал как игрок (есть игроки думающие, а есть не очень, Быков принадлежал к числу первых, причем был одним из самых умных). Так что , если на далекую перспективу, то стоит его пробовать. Ставить ему задачу сразу обязательно выиграть ЧМ, который мы не выигрывали с 93 года, имхо, немножко маниловщина. Ванкувер 2010 ? Думаю, чтоб его не выиграли канадцы, должна произойти какая-то сенсация.
Совмещение тренерами работы в клубах и в сборной не от Быкова зависит, а от того, насколько большие и долгосрочные контракты предлагает федерация. Это уже везде обсуждалось много раз, освобожденный тренер, конечно, лучше. Но никто не захочет работать "за десятку", да еще и будучи совсем не уверенным в завтрашнем дне (читай-годе).

Белоусов -- тоже авантюра, но тренер-совместитель -- это авантюра вдвойне.

А кто у нас из "несовместителей" в обойме?

Кстати, Юрзинов вроде свободен

И Михайлов, тут даже говорят о том, что его модель была эффективной.

В России сейчас только два профессиональных тренера - Юрзинов и Михайлов ( но они безнадежно устарели и логично ушли на пенсию ), есть еще самородки - Цыгуров, Белоусов ( это однозначно лишь уровень Супры ), есть Билл Казанский - полупроффи, немного учился в Канаде, немного в СССР.
Быков по сути больше подвижник чем тренер, а вот Захаркин , его помощник - можно сказать ученный от хоккея, т.к. пофессионально занимался концепцией хоккея еще в СССР, входил в научную группу ЦСКА, где были собранны ведущие спортивные/хоккейные специалисты своего времени ( результаты их работы налицо ), потом более 10-ти лет занимался такой же работой в Швеции, под конец , там же, попробовал себя тренером, затем ушел "под Быкова " в ЦСКА.
Однозначно что вся специфическая работа на нем, Быков больше знамя и рулевой ( с чем очень неплохо справляется пока), вообще это очень похоже на Чернышева и Тарасова.
Т.е. скорее нужно переживать за работу именно Захаркина, Быков со своей ИМХО справится, сложность и одновременно плюс для работы Захаркина в том, что на данный момент у России нет вообще ни какой концепции игры, т.е. все сейчас делается с чистого листа.
Что из этого выйдет можно только гадать.

Ну дык какие у этого тандема сейчас успехи в ЦСКА ? И вообще журналисты любят откапывать "непризнанных гениев". Есть обьективные днные, что это была за "научная группа ЦСКА", кто ею руководил, каких успехов она добилась ?

Слишком большое ССС уделяет собственно науке, имхо, это не связано в первую очередь с тренерской работой. У главного тренера, тем более сборной, узкая специализация, у него есть определенный фронт работ, который не вбирает в себя какой-то науке, здесь, собственно, требует квалификация. Дискуссия возможна в том плане как она приобрется, но к данному вопросу это не имеет никакого отношения.

К примеру, футбол – более сложная игра с точки зрения организации игры, но найдите мне хоть одного ученого из топ-тренеров. В хоккее -- тоже самое в принципе. Вон Боб Хартли, бывший маляр, академий не кончал, но спец получше какого-нибудь Крикунова.

Лобановский, самый успешный в СССР.

24 выигранных ЧМ, несколько ОИ, КК81, КВ79 - дальше перечислять?
Кто руководил не помню уже.

Тренерская работа строится на фундаменте общей концепции, это везде и в Канаде в том числе, там 11!!! НИИ у которых специализация одна - хоккей.

"Цитата:
Есть обьективные днные, что это была за "научная группа ЦСКА", кто ею руководил, каких успехов она добилась ?

24 выигранных ЧМ, несколько ОИ, КК81, КВ79 - дальше перечислять?
Кто руководил не помню уже. "
И это все благодаря "научной группе ЦСКА" ? А может, больше благодаря популярности хоккея в стране ?
Что за группа, можно конкретики побольше ?

Естественно. За последние 13 лет, желательно. Когда "научная группа" была поставлена в одинаковые с остальными школами условия (сбор команды в последний момент, игра с листа, невозможность держать и наигрывать сочетания месяцами и годами).

У меня вопрос по Быкову.....он в Швейцарии только играл, или тренировал тоже? Я чё-то не помню что он в интервью говорил....если тренировал, то кто-нить может конкретно рассказать каких успехов добился? То есть сколько тренировал, какой клуб, как клуб играл до Быкова и как после....

Рановато голосовалка сделана, надо было подождать окончательного состава на московский этап. Проголосовал за 3-й пункт, терзают меня смутные сомнения насчет подхода к формированию состава. Где-то я это все уже видел. . Надеюсь я ошибся.
Самое херовое, на мой взгляд - это совмещение. Кажется, Быкову просто некогда особо наблюдать за игрой потенциальных сборников в супре, уж пристально он это точно не делает. А про нхл и вспоминать нехочется. Если так сложилось, что все примадонны сборной играют там, надо обязательно смотреть, встречаться причем главному обязательно, а не помошнику. Очень рассчитываю на то, что непридется на ЧМ дыры в составчеге латать харитоновыми и другими "носителями победных традиций" ((с)Быков), иначе пиздец.

Трудно пока сказать, тем более что Евротур здесь не показывают. Я проголосовал за последний вариант: "поживем -- увидим."

Согласен с предыдущими ораторами. Минусы: совмещение и отсутствие опыта работы в цейтноте. Насчет контакта со звездами я не волнуюсь, Быков, похоже, умеет находить общий язык со всеми. А вот отсутствие порядка наблюдения за нхловцами -- это очень серьезно.

ssMIRNOff

Белоусов -- тоже авантюра, но тренер-совместитель -- это авантюра вдвойне.

А кто не авантюра? Чего-то кроме Скотти Боумена никто в голову не лезет. Да и то бабушка надвое сказала - вон наши звёзды после Крикунова в шоке находятся, а Скотти с его методами работы разве что Вячеслава Козлова не испугает, да и то только потому, что с ним уже работал.

Я кстати проголосовал за третий вариант, уж очень ситуация странная с комплектованием состава. Хотя посмотрим, конечно, рановато пока голосовать, имхо это надо делать после оглашения расширенного состава на ЧМ.

Опять пошли "специалисты", которые лучше тренеров знают кого брать в сборную. Думаю, если здесь на форуме спросить, какой хват клюшки, скажем, у Лещева, вряд ли кто ответит. Но каждый считает своим долгом повозмущаться, какого хрена Лещева взяли в сборную, и сделать выводы о квалификации тренера.

hockey_dog

Какой я нах специалист, ты чо. Я зритель простой, болельщик. Мне непонятно, почему такого талантливого игрока как Мозякин, не берут в сборную, особенно на фоне того, что берут Харитонова.

В каком-то из недавних интервью Быков обещал, что после НГ Немчинов поедет в Америку и будет мониторить всех нхл-овцев, особенно не попадающих в ПО. В принципе верно, потому что какой смысл заниматься этим сейчас, когда ещё ничего не ясно?

Голосую за пункт 2 На фоне предыдущих тренеров - Быков просто сама политкорректность, иногда даже чересчур. Мне запало в душу, как после ЧП, которое небезывестный на этом ресурсе хоккеист Александр Х. благополучно провалил, Быков сказал, что у "звена Х. были свои задачи и оно с ними справилось". В принципе - правильно, ибо зачем публично опускать игрока, а с другой стороны - может, это просто неумение смотреть тысскыть фактам в лицо?

Просто главному лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А еще лучше не один, а много. Тогда будет ясная картина в башке, и мучений кого брать кого нет будет меньше. Опять же, как обычно, спрашивают кого-нибудь из хоккеистов перед чемпионатом, а он в ответ - незнаю, на меня никто не выходил, со мной не встречался, у меня другие планы..

Когда ж ты перестанешь языком болтать?
Какая нах наука после 91г.? Какие вообще группы?
Лучше Черри послушай - он обьяснит тебе про настольный хоккей, как уже раз обьяснил

Левый

Какой он ученый? Бывший футболист. А профспорт и наука -- занятия на 99 процентов себя взаимоисключающие. Да и то, что лучший в СССР -- это не показатель. В Европе были более выдующиеся тренера, да и все его успехи локального масштаба, мягко говоря, с украинским душком -- "Динамо Киев" всегда начинало чемп с десятиочковой форой.



11 НИИ -- это не тренерская работа. Это методика подготовки хоккеистов и тех же тренеров, но не более того. Кроме того, я что-то сомневаюсь, что это спортивные НИИ чистого вида. А то всякие НИИ по произоводству химии тоже можно назвать спортивными НИИ.