Иван
А, понятно. В принципе, он и вытягивал все это звено. Вот с Овечкиным было бы, имхо, то что надо. Но Овечкин вытягивал другое звено.

Я сказал как раз противоположное. "Лучше Гончар и Яшин, чем если из НХЛ не будет никого." Ты пост прочитал толком?

Margo
Временами они и там играли вдвоём, и забивали, например пиндосам и шведам. Плюс Овечкин скорее не вытягивал звено Яшина, а дополнял, оно и рулило в четвертьфинале, помимо гола создало несколько опасных моментов.

Иван: я как раз таки просто высказал свое мнение, никому его не навязывая. Я увидел в его глазах полную безучастность и безразличие к происходящему. Насчет "высказываний после результата" ты не прав. В Турине мы заняли ниже место чем в СЛС, но я никогда не скажу, что в Турине было больше пофигизма чем в СЛС.

они начинали Афиногенов-Малкин-Овечкин

Иван
Дополнял, да, согласна, там все как-то при деле были, но как бы сыграл Яшин без Овечкина - по-моему хуже.

Иван

и два в одного убежал ,наверное, за Каспарайтисом- так оно не страшно было?!
правильно , что он в Риге больше игрового времени получал,правда ,вопрос какого- в меньшинстве играть ??? да и кто еще там мог играть то в Риге??? а в Турине были люди, на которых тоже расчет был, но все, как известно, от головы и при етом желательно, что бы все что ниже -функционировало!!!

gen
Я и не спорю, просто в Риге была команда одного звена, вот и приходилась из них двоих выжимать семь потов.


Не думаю, он не выделялся, но хорошо играл позиционно, кстати, перед тем самым голом он незаметно, но довольно грамотно отвлёк на себя одного защитника. Без Овечкина звено бы забиавло меньше.

Ты оригинал. Я бы до такого не додумался.

Я знаю.

Малкин был вторым по очкам в сборной.

Додержались... и игра, и результат.

По очкам - да, но смотрелся на мой взгляд он неуверенно и неброско. В Риге он намного прибавил и окреп, ИМХО, разумеется.

Каким образом он окреп? Сколько моментов не использовал с чехами. Просто в Турине были опытные хоккеисты, они и делали результат, а в Риге никого не было кроме 19-го подростка. Предоставь ему такие условия как Копитару в Словении, очков бы набрал еще больше.

Хотя бы тем, что получил опыт Турина. Моменты да, он не использовал, но он сам их и создал. Я привёл пример, что по одному турниру нельзя судить о игроке, хотя и не самый удачный.

А вот ты и судишь. Малкин примерно на одном уровне отыграл все турниры прошлого года, и все проиграл, и это закономерно.

Никакой здесь нет закономерности, то что проиграл - стечение обстоятельств, играл не на вторых ролях, и это при том, что дебютант сборной. Игры за молодёжную и основную сборную даже в один ряд нельзя ставить.

Ну да, результат охуительный 4-ое место все-таки, особенно сравнивая с Ригой, ведь там далекое от Туринского 5-8 место. А в матче с Финляндией, без Малкина, кстати, они вообще целую кошелку насоздавали и забили

Почему же? Можно. Везде не стечение обстоятельств, а систематическая ошибка в нашей сборной. Все закономерно.

Хорошо, можно это назвать независящей от него закономерностью.

Почему? На МЧМ и ЧМ от него требовали результат, а он по объективным обстоятельствам не может его еще дать, а на ОИ он играл подходящую для него сегодня роль второй скрипки.

На МЧМ был неправильно разработан весь игровой процесс, канадцев нельзя выиграть одной тройкой. На ЧМ с ролью лидера он справился (не всё ж ему забивать), другой вопрос, что другие на вторую скрипку не всегда тянули, играли от раза к разу.

Я имел в виду, что Малкина надо правильно использовать, ну не может он один дать результат в плей-офф. Он же малой еще. Молодежной сборной это тоже касается, на таких турнирах побеждают не проспекты, а команды.

СЛС - это был с точки зрения качества игры вообще один сплошной ужОс (кроме 3-го периода с амерами). Турин по сравнению с СЛС - огромный качественный скачок.

X-Ray
Ещё в группе с ними же неплохо играли, победили бы, если б выдержали темп игры до конца.