|
В современном хоккее нет мелочей. Сейчас имхо выигрывает тот , кто из ста возможных ошибок по ходу турнира, допустит хотя бы меньше половины, и не допустит грубых ошибок, причем нет смысла разделять ошибки на тренерские и игроков, т.к. на результат влияет именно сумма брака допущенная командой по ходу конкретного турнира и даже до его начала.
По степени влияния на конечный результат я бы расположил промахи сборной России образца 2007г. так:
1. Провал переговоров с Федоровым и Хабибуллиным ( точнее будет сказать длительная неопределенность ) – последствия этой неудачи ( на первый взгляд довольно локальной ) на самом деле почти катастрофичны по влиянию на выступление сборной, начиная со смазанной излишней оборонительностью тактики и заканчивая проблемой двух! звеньев ( Счастливого и Непряева ), которые планировались имхо иначе + последовавшая проблема Овечкина и проблема первого номера сборной в воротах, далее – нервозность вратарей, метания с Набоковым перед ПО, проблемы приглашения и дозаявок ( т.к. пришлось до последнего ждать Даца ), непонятки с приглашением и использованием Брылина , вообщем закончилось все двумя ошибками Еременко в ½ ( 2 гола ) и одной Овечкина ( первый гол в ½ ). Вот цена недоработки менеджмента сборной. Стань сразу в ворота Хаби и в центр с Овечкиным ( или Ковчуком ) Федоров и этих проблем бы просто не было.
2. Отказ от услуг Набокова – слабость вратарской линии была известна тренерскому штабу заранее перед ЧМ, и если у Кошечкина были в турнирах рангом ниже удачные матчи, то у Еременко и их не было, мало того, он и в клубе второй вратарь, и как бы он не феерил ( что в основном является заслугой хорошей игры в обороне всей команды, причем команды еще свежей и играющей без давления за результат ), выбирать всегда нужно сильнейшего ( класс этих вратарей просто не сравним ) , тем более имеющего опыт в ПО и сыгравшего в таком режиме уже больше десятка игр, т.е. вошедшего в этот ритм и адаптировавшегося к нему. Побоялись, точнее – не решились просто.
3. В матче с финнами имхо не нужно было сразу ,с первых минут, начинать играть в свою игру – лезть в атаку, раскатываться и т.д., пусть даже это привело к быстрому голу, нужно было посмотреть на то, что предложат финны, т.е. потолкаться с ними, так же поиграть грязно, поотвечать ударом на удар без первичности контроля шайбы, отбиться вообщем, попробовать больше контратаковать , попроще поиграть, голы и игра бы не куда не делись, а вот травм возможно, удалось бы избежать, т.к. финны ловили нас на силовых приемах в основном в момент контроля шайбы или сразу после.
4. Далее идут менее значимые ошибки, которых было не мало, но которые такой фатальности в себе не несли.
Так же интересно было смотреть и понять систему комплектования Быковым звена/пятерки/пары защитников, да и понятия команды вообще.
1. Команда - ( рассматривать можно в психологическом и конструкционном и управленческом планах ) – так вот, в первом плане все получилось, хороший климат, профессионально выстроенные отношения с игроками, даже скандал с Семиным как то ровно был сглажен, маленький минус – возня, связанная с приглашением Набокова и назначение капитаном Счастливого ( хотя харизматического лидера в команде не было ).
В конструкционном плане команда не получилась ( по причине управленческой, возможно обьективной ) – имхо предполагалось три универсально-атакующих звена, построенных на Малкине, Федорове, и ЗЗМ ( вынесенное за скобки уже как факт ), четвертое ( Непряева ) - сдерживающее , как результат мы видели проблемы в двух последних звеньях, которые не являлись тренерской задумкой и были следствием стечения обстоятельств и ошибок. Так же не была решена вратарская проблема. Считаю оборона сборной была построена верно и как слагаемое команды ( т.е. в общем ) нареканий вызвать не может. Далее ПП и ПК, сейчас имхо это такие же составляющие команды, как звенья или пары защитников - в целом по турниру задача была выполнена ( проблемы были буквально в паре матчей ), причем проблемы обьяснимые. Итак , видно, что конструктивно проблемными были два звена и вратарская позиция, что очень много и что несомненно отразилось на результате.
Управленческий аспект ( менеджмент ) – имхо ниже среднего ( Немчинов просто не справился со своими обязанностями переговорщика), тут и непонятные договоренности с Семиным по времени приезда и итоговый неприезд Хабибуллина с Федоровым и отсутствие постоянного контакта с игроками играющими в ПО КС и неправильная оценка шансов Детройта по игре в ПО КС ( имхо человек, отслеживающий СА обязан был иметь свое мнение и настоять на нем ) и непривлечение каких либо дополнительных ресурсов для приглашения нужных свободных игроков.
2. Пары защитников – отход от классических схем построения пар ( разрушитель – созидатель ) в пользу соответствия взаимодействия с постоянным сочетанием форвардов и взаимопонимания в паре, так сочетание Гончар – Марков ( универсал – универсал ) создано под ПП и второе звено , полностью себя оправдало, такого взаимопонимания на площадке не удалось бы достигнуть поставив в пару этим игрокам разрушителя, эффективность в обороне была достигнута взаимоподстраховкой и сменой отрезков атаки и обороны между этими игроками.
Кондратьев – Емелин наоборот, составив чисто разрушительный дуэт были прилеплены к четвертому звену и считаю полностью справились со своей задачей, в особенности учитывая их молодость ( при браке в 20-25% игрок обороны считается сыгравшим хорошо ).
Атюшев – Гребешков и Никулин – Прошкин были составлены по классическому принципу ( исключая индивидуальное присоединение НП к ЗЗМ ), последние сыграли отлично, в первой паре выпадал Атюшев, что обьяснимо исключительной нагрузкой в ПО Супры , Гребешков сыграл нормально.
Вообще по защитникам в сборной России выделил бы две вещи –
А) У нас не сколько плохие защи, сколько плохие условия в которых они варятся, так интенсивность гладкого чемпа СССР была 80 едениц, на ЧМ уже 120 едениц, КК87 – 150 едениц, думаю если сейчас что то у нас изменилось, то только в худшую сторону.
Б) По этому совершенно правильным решением Быкова было накатывать на ЕТ почти одних и тех же игроков обороны, дать им поиграть в соответствующих условиях ,что дало результат.
3. Звенья – имхо принципом формирования звеньев у Быкова являлся универсализм, т.е. возможность каждого звена играть в ПП и ПК ( естественно не равное время ) , успешно обороняться в составе пятерки и атаковать, таких звеньев планировалось три, четвертое звено задумывалось как разрушители, в результате по вышеуказанным причинам получилось:
Два звена универсального типа ( ЗЗМ и КМФ ), - в играх по ходу турнира полностью выполняли поставленную им задачу ( думаю автор изобретения все же Захаркин, отчасти в такой игре есть и шведские корни ), жаль в ходе травм к второму матчу ПО эти сочетания были фактически разрушены и в полной мере оценить эффективность такого рода сочетаний на международной арене представляется затруднительным. Также выделил бы – ЗЗМ в сборной играло несколько в другой хоккей относительно АБ.
Звено Счастливого просто как наигранный вариант Счастливого и Харитонова + усиленное Радуловым и отчасти Гребешковым ( прикрепленный к звену защитник ) в плане атакующего потенциала, и совсем уж нелогичное звено Непряева, в котором «отбыл» этот ЧМ Овечкин, поскольку данные звенья изначально не планировались, а являются следствием ошибок и недоработок, обсуждать их смысла нет.
5. Звенья + пары защитников - тут сложнее, Марков – Гончар и Никулин – Прошкин играли и с ЗЗМ и с КМФ как бы крест на крест ( в ПП Гончар – Марков пристегивали к ЗЗМ ) , остальные пары были прикрепленными, с ними проще – Емелин – Кондратьев чисто защитная пара, она призвана была придать прочность в задумке сдерживающему звену ( Непряева ) , Гребешков - Атюшев немного добавляли атакующего потенциала третьему звену за счет Гребешкова. С первыми звеньями сложнее, если Марков – Гончар с ЗЗМ понятно ( усиление атакующего и комбинационного потенциала ), то обратное сочетание не совсем понятно, было это правда не часто , возможно вызвано не игровыми причинами ( например той же игрой МГ в большинстве ).
6. Игра при форс – мажоре – травмы, понятно в игре были и будут, но вот что бы три сразу и именно лидеров или связующих игроков сочетаний, такое довольно редко ( даже в матчах СССР с Канадой такого не помню ), да еще в завязке матча, это вообще нонсенс и естественно сказалось на игре, причем ключевой имхо является травма Счастливого, после которой усугубилась проблема центров ( которая была изначально ), в два центра играть очень сложно. К такой проблеме команда готова естественно не была ( и это не ошибка, уж слишком обьективная причина ). Впрочем команда не рассыпалась, хотя модельная игра конечно пропала, в матче за бронзу вообще поставив третьего имеющегося центра на место ( Брылин ) и фактически соорудив плавающие сочетания ( за один день ) сборная России обыграла шведов, причем без шансов, причем последним бронза была не менее нужна чем России, все разговоры о «сломленных» шведах разговоры и есть.
ВЫВОД – победа сборной это не только организация непосредственно игры, это организация вообще, это годовая работа, которую необходимо начинать за год до ЧМ, точнее вообще не прекращать, работать из года в год, только тогда будет золото.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
правым крайним, а вотку на ворота, 
