ssMIRNOff

ssMIRNOff
Во-первых, в статье первым делом бросается в глаза явная ошибка. Автор утверждает, что 2 медали из 36 разыгранных - это 1/18, как бы забывая, что 36 медалей - это всего 12 комплектов (36 медалей нельзя получить). Он исходит из собственного ошибочного предположения, что сборная могла взять 36 медалей, а взяла только 2, отсюда выводится цифра 5,5%. Далее, почему подсчет ограничен тремя медальными местами? Та же Канада не раз оставалась на 4-м месте, а в 2002 осталась на шестом. Да и сам подсчет почему-то начинается с 1994 года, первого года, когда мы не были чемпионами. То есть, в манипулировании цифрами и нашей сборной "трагедия" высосана из пальца.

И второй момент. В статье много сказано о дисциплине, о политизированности спорта в СССР, об особом отношении у руководителей советской страны к спорту, но не сказано о главном: о различии между любителями и профессионалами. В спорте есть любители, вернее, раньше были, которые занимались спортом, не как основной своей деятельностью, а есть профессионалы. Профессионалы, понятно, всегда будут выступать сильнее любителей, поскольку посвящают все свое время спорту - это единственный источник их доходов. Так вот, олимпийское движение одно время негативно относилось к профессиональному спорту, он считался недостойным высоких олимпийских идеалов. И спортивное руководство СССР очень умело этим пользовалось. Все наши спортсмены официально числились по основному месту работы и получали там зарплату, а значит, могли числиться любителями. Скажем, спортсмены ЦСКА официально были профессиональными военными и хоккеистами-любителями. Фактически же они были профессионалами, поскольку постоянно занимались только спортом. Чувствуете, что попахивало простым обманом? Да даже не попахивало, а воняло во всю.

Теперь же времена поменялись. Олимпийское руководство смирилось с тем, что спорт высоких достижений не может быть любительским. И наоборот - Олимпиада без высоких достижений загнется, не будет окупаться. Ну и вы сами видите, что все сборные теперь равны, все зависит от выносливости и удачи. Наша сборная в этом году просто не выдержала напряжения после матча с Канадой. Пришелся бы этот матч на финал - были б золотыми.

Ну а насчет того, что наши хоккеисты были на голову сильнее и канадских профессионалов - это ж, ребят, уверенная дезинформация советской пропаганды. Нам же как преподносили: "Наши хоккеисты развеяли миф о непобедимости грозных канадских профессионалов! Мы - сильнейшие в мире! Равных нам нет! На их льду, в присутствии десятков тысяч зрителей, уверенных в победе Канады, разгромили хваленых профессионалов в пух и прах!" Потом тоном потише: "Использовав грязные приемы и необъективное судейство, сборной Канады с большим трудом удалось выиграть незначительное количество матчей в Москве". А серию-то ту мы проиграли. И вот все примерно в таком духе. Потом посылалась сборная СССР под видом ЦСКА в турне, играла там 5 матчей с разными соперниками, три выигрывала, два проигрывала, это преподносилось, как полный разгром всей НХЛ одним нашим клубом. А на деле-то ЦСКА в нашей лиге вообще всех громил с двухзначными счетами, ничего удивительного и не было, что три канадских клуба ему проиграли. А мы тут уши развесили, как будто наши прямо такие сильные, что сильнее не бывает, боги прямо. Все зависит от того, как преподнести. Конечно, Харламов, Мальцев, Михайлов, Макаров, Васильев, Ларионов, Фетисов и многие другие - великие игроки. Но и Каспарайтис, Овечкин, Ковалев, Ковальчук (я наугад тыкнул) и остальные - не менее великие. Они бы сейчас так же разделали под орех любой нынешний чемпионат мира, да и Олимпиаду бы легко выиграли, если б были там единственными профессионалами, как раньше это делал СССР. И даже турне по Северной Америке легко бы отыграли в плюс. Так что, не надо сравнивать несравнимое.

Почему крокодил не ловится II
В предыдущей раз некоторые не поняли сути изложенной мной проблемы. Самые тупые затянули типичную песнь о том, что де "на Западе, мол, все лучше" и т.п. Проблема на самом деле проста, как грецкий орех.

I. Крах советской хоккейной школы на международном уровне удивительным образом совпал по времени с исчезновением советской системы подготовки игроков к таким мероприятиям. Т.е. прекратили готовить спецназ.

II. Советская хоккейная школа - это 1,5 супер-клуба мирового уровня и еще парочка среднего. Вкупе с описанной системой подготовки и в условиях малоконкурентной ситуации на чемпионатах и ОИ (надеюсь, это понятно почему?), это приносило медали. Но не всегда. Знаменитую супер-серию 1972 года, по которой роняют слюни все наши патриоты, советские в итоге проиграли, а Кубок Канады сумели выиграть только один раз.

III. Как только советских хоккеистов поставили в более-менее равные условия с остальными сборными, они показали свою реальную силу: 2 медали низшего достоинства на ЧМ за прошедшие 12 лет и 2 медали на четырех Олимпиадах. Обижаться тут нечего. Упрекать в преклонении перед Западом - тоже. Как говорится, результат налицо.

IV. Ничего выдающегося в советской хоккейной школе не было с учетом вышесказанного. Играл "спецназ", который за счет высочайшей сыгранности и условий подготовки (работодателем советских профессионалов в СССР было государство, а не частный клуб, и оно само расставляло всем известные приоритеты) компенсировал очевидные слабости этой "школы". Наряду с советской школой существовала канадская, скандинавская, чехословацкая и т.п., которые по сути не уступали ей, а зачастую и превосходили.

V. Очевидные слабости советской школы после ее краха превратились в бич российской: неумение работать на пятаке, слабое желание играть на добивание, слабая игра на вбрасывании. Раньше они еще как-то компенсировались высокой техникой паса, скоростью и катанием, сыгранностью игроков, доведенной до автоматизма. Крах советской школы привел к тому, что сборная России оказалась также не в состоянии нормально реализовывать большинство - прежде под это дело тренировали специальные "бригады", в нынешних условиях советские тренеры лишены этого. А по-другому они работать не умеют.

VI. В отличие от других школ, советский хоккей прекратил свое развитие в начале 90-х годов и окаменел. Никаких новых наработок, идей, сочетаний в нем не появилось. Секрет прост: экспортный продукт "советский хоккей на мировой арене" базировался на спецподготовке, на игре с неравными (зачастую) оппонентами, т.е. уступающими по классу, которые к тому же были лишены возможности проходить такую подготовку (в силу таких хотя бы причин, что их работодатели не могли позволить себе такую роскошь).

VII. Поэтому глупо говорить, что вот де финны "играют в советский хокей". Они играют в свой собственный, как и канадцы или чехи.

VIII. Напоследок ради окончательного глумления простая математика: на ЧМ разыгрывается три медали. Претендентов на них - в среднем пять. Без учета если США и Словакии. И максимум семь, если с ними. Следовательно, "конкурс" на медали - около 2 команд на 1 место. А то и меньше. Как при таком раскладе сборная из числа явных претендентов, которая каждый раз стремится войти в тройку призеров, пролетает мимо - загадка. Точнее зарабатывает медали один раз в шесть турниров, что в три раза ниже среднего арифметического.

IX. Сборная России и дальше будет показывать такую же в целом по результативности игру и каждый раз толпы любителей большого советского хоккея будут искать виноватых в НХЛ-овцах, во врагах народа, преклоняющихся перед Западом, в чем угодно. Правда, признаться, что "блеск золотых наград советской сборной" затмил разум, сил у них нет и не будет.

X. Кстати, регулярные отказы игроков играть за сборную - это не только блажь и прихоть, но и их нежелание связываться вновь с совком во всей его красе.
http://community.livejournal.com/nash_hockey/3604.html

Ну и в порядке критики:

“Знаменитую супер-серию 1972 года, по которой роняют слюни все наши патриоты, советские в итоге проиграли, а Кубок Канады сумели выиграть только один раз.”

Зато советская сборная выиграла другие серии, и, причем, очень уверенно. Что касается Кубка Канада, то советская сборная играла на нем сильнейшим составом только один раз, в 1987 году(по 1984 году не знаю ситуацию). Во многом из-за боязни проиграть этот “незначительный” турнир.

Кстати, этот финал она проиграла, впрочем, он является классикой хоккея, знаменитая финальная серия из трех матчей, 6-5, 5-6, 5-6. Советую Вам ее посмотреть и получить эстетическое наслаждение, когда Грецки и Лемье в одном звене играют против КЛМ.

Читал интервью тренера той команды Майка Кинена, и он говорил, что было очень тяжело обыграть непобедимую Красную Машину, и этот успех он считает одним из самых главных достижений канадского хоккея. Они действительно считали советский хоккей равным себе, и с этим не поспоришь.

“Как только советских хоккеистов поставили в более-менее равные условия с остальными сборными, они показали свою реальную силу: 2 медали низшего достоинства на ЧМ за прошедшие 12 лет и 2 медали на четырех Олимпиадах.”

Не надо забывать тогда ОИ 92, когда молодая объединенная команда выиграла золото, кстати, там играли все сильнейшие молодые хоккеисты мира, и советская школа подготовки хоккеистов в очередной раз показала свой высокий класс.
ОИ 94. Странный турнир, странный результат, плохая игра, и два разгрома от Суоми.
КМ 96. Был бардак, не было команды, закономерное поражение от американцев в полуфинале.
ОИ 98. Удачная сетка, феноменальная игра Буре и блестящий Гашек в финале. Второе место.
0И 02. Не было игры, блестящий Хабиббулин, странная тактика Фетисова, подвиг белорусов, подаривший нам бронзу.
КМ 04. Симпатичная команда, которой не хватило классного вратаря, чтобы претендовать на что-то серьезное.

Так же не стоит столь категорично судить об уровне сборной по медалькам на ЧМ, имхо, до 1999 года и после – было две разных ситуации.

92 год, мы вынесли всех в предварительном раунде и проиграли в плей-офф, элемент невезения, не более того.
93 год, золото.
94 год, 1/4 финала, решили выбрать себе удобного соперника в плей-офф, ничего хорошего из этого не вышло. Проиграли американцам 1-3.
95 год, 1/4 финала, проигрыш чехам 0-2, по игре мы имели преимущество, знаковый момент, чехи впервые за многие годы вышли в полуфинал.
96 год, 4 место, у нас была отличная команда, которой не повезло в полуфинале с канадцами, вели 2-0 при полном преимуществе, потом пропустили 2 шайбы, и проиграли по буллитам, я после этого матча рыдал… Потом не хватило настроя на матч за третье место.
Кстати, чехи обыграли в финале канадцев и начали свою серию побед. Я почему-то уверен, что сыграй в финале с нашей сборной, они проиграли бы ей, и никакой цепи чешских побед не было бы. Хотя это лишь моя догадка.
97 год, 4 место, то же самое, решили сыграть с канадцами вничью в последнем раунде группового турнира, и проиграли им 2-1, пропустил шайбу на последней минуте, на матч за третье место опять не смогли настроиться.
98 год, проигрыш швейцарцам 2-4, блестящая игра Дэвида Абишера, сейчас первого номера Колорадо, сборная смотрелась очень хорошо, но из-за этого поражения во втором групповом раунде не смогла пройти дальше.

И здесь надо провести некую черту, именно здесь кончается цепь случайных поражений отечественной хоккейной сборной и начинается цепь закономерных провалов.

Удивительно, но это практически совпадает(исключение ЧМ 99) по времени с переводом формулы ЧМ с кругового турнира на турнир плей-офф, когда после группы выходишь уже не в финал или полуфинал, а в четвертьфинал. Имхо, это показывает тот момент, что в плей-офф мы играть не умеем, это так же хроническая болезнь отечественного хоккея.

Сборные 92-98 были реальными претендентами на чемпионство и медали, сборные 99-05 претендовали на них лишь дважды, в 2000 году и 2005, когда из НХЛ приехали все сильнейшие.

99 год, один НХЛовец в составе, это Яшин, вел команду к победе, несмотря на блеклые ничьи с белоруссами и финнами, 2-2 и 3-3, соответственно, мы громим во втором раунде чехов(будущих чемпионов) 6-1, проигрывает шведам 1-4, и нам надо выиграть у слабых в то время словаков, у меня до сих пор перед глазами третий период, когда динамовская пятерка 2 минуты возит словаков 5 на 3 и не может забить гол. В итоге ничья 2-2 и наши не идут дальше. Имхо, закономерный результат, такие команды не выигрывают ЧМ.
00 год, комментировать не буду, были звезды, не было команды.
01 год, у нас была хорошая команда, хоть она проиграла всем основным конкурентам на предварительном раунде, в четвертьфинале со шведами не хватило характера, наши побоялись выиграть. Первый ЧМ Дацюка.
02 год, у нас по этой сборной все стонут, имхо, это была худшая сборная в отечественной истории, ее привело к медалям лишь яростная борьба вечных лузеров за каждый см. льда и вратарь Максим Соколов, находящийся в состоянии аффекта.
03 год. Эксперимент Плющева. Он не мог закончиться ничем кроме провала, но, имхо, он себя оправдал, было заиграно целое поколение.
04 год. Акелла промахнулся, Виктор Васильевич Тихонов провалился как Якушев в Питере. Хоть сборная показала симпатичный хоккей, но взгляды метра на игру уже не соответствуют мировым стандартам.
05 год. Год локаута в НХЛ, у нас был беспрецедентный выбор хоккеистов, сборная была главным фаворитом турнира, но Крикунов показал невразумительную игру, ели-ели добрался до медалей.

Впрочем, Вы, конечно, правы, главное – результат, просто везде есть свои нюансы.

Тут надо еще вспомнить, что при Советах было только 5 команд, претендующих на медали, в 90ые-2000ые их стало 7 и еще 4-5 команд, которые при удачных обстоятельствах способны обыграть кого угодно, география расширилась, и медальки стали все дальше и дальше от нас.

“Ничего выдающегося в советской хоккейной школе не было с учетом вышесказанного.”

Вы не правы, советский атакующий хоккей был уникальным. Культура паса, крайние форварда, комбинационная игра всей пятеркой. Ни у кого такого не было, и до сих пор нет.

“Очевидные слабости советской школы после ее краха превратились в бич российской: неумение работать на пятаке, слабое желание играть на добивание, слабая игра на вбрасывании.”

Это слабость отечественной тренерской школы, почему-то наши игроки в НХЛ не отстают в этих компонентах.

А вот это правильные выводы:

“В отличие от других школ, советский хоккей прекратил свое развитие в начале 90-х годов и окаменел.”

“Поэтому глупо говорить, что вот де финны "играют в советский хокей". Они играют в свой собственный, как и канадцы или чехи.”

“Сборная России и дальше будет показывать такую же в целом по результативности игру и каждый раз толпы любителей большого советского хоккея будут искать виноватых в НХЛ-овцах, во врагах народа, преклоняющихся перед Западом, в чем угодно. Правда, признаться, что "блеск золотых наград советской сборной" затмил разум, сил у них нет и не будет.”

“Кстати, регулярные отказы игроков играть за сборную - это не только блажь и прихоть, но и их нежелание связываться вновь с совком во всей его красе.”

Gogik

Вот именно не флуди, надоел уже.

Higher

Вы пишите какой-то бред, советские спортсмены разве не профессионалы? Они гиперпрофессионалы, спортивная армия.

А я что написал? Что на самом деле они - профессионалы, а выдавало их советское руководство за любителей. От этого они и обыгрывали всех остальных. Так что это вы "читаити какой-то бред".

Маразм. Все остальное полность одобряю кроме этого, ибо если сейчас задаться целью и сделать подобный анализ по чехам, таких выводов никак не сделаешь. Вдобавок сам пишешь, в 95 уже было поражение россии от чехов. Немного лишних эмоций, а так всё верно.
Для справки: чередой побед чехи обязаны Ивану Глинке, воспитавшему поколение Патеры, Прохазки, Моравеца и др. ребят, которые и совершили своё триумфальное шествие

Nda...vse v etom topike ochen grustnoe.Pochti so vsem mozhno soglasitsa....
Smirnoff,mozhet tebe FHR rukovodit?

А я что написал? Что на самом деле они - профессионалы, а выдавало их советское руководство за любителей. От этого они и обыгрывали всех остальных. Так что это вы "читаити какой-то бред".[/quote]

Т.е. сказали бы честно: "МЫ - ПРОФЕССИОНАЛЫ!!!" и тогда бы благородная ЕВропа и Америка выставили бы таких же профессионалов впротив них, и была бы честная борьба!!!
Вряд ли....
А вообще,
Любители в спорте кончились в районе 50-х годов;)

Нет, просто закрыли бы нам доступ на Олимпиаду. Заставили бы выставлять отдельную Олимпийскую сборную. Представляете? На ЧМ года, скажем, 1984 года едет ЦСКА, а на Олимпиаду едет "Спартак" в смеси с "Химиком". Представляете разницу? Спартак в том году, для примера, был серебряным призером чемпионата СССР и вот, как ЦСКА сыграл со "Спартаком": 7-0, 6-1, 7-3, 9-2. А вот - как с бронзовым "Химиком": 10-2, 7-4, 10-1, 12-0. Чувствуете уровень остальных команд нашей высшей лиги? То есть, если считать, что ЦСКА был на уровне сборной СССР (примерно так и было), то "Спартак" был на уровне сборной ФРГ или Польши, а "Химик" - на уровне Австрии, Италии, Норвегии, Югославии. Посмотрите результаты этих сборных на Олимпиаде в Сараево.

Я думаю, что и в Химике, и в Спартаке, и в Чехословакии, и в Швеции играли только профессионалы. А любители играют только в сборной Андорры по футболу)))

Higher,

не зная с какими сборными можно сравнивать в 1980-е Химик и Спартак, но когда они за океан ездили, то клубы НХЛ они обыгрывали часто. так что не надо ляля... просто с ЦСКА в то время никто не мог сравнится, даже Эдмонтон Ойлерз, к твоему сведению

Higher

Извините за несправедливое обвинение в ваш адрес, я что-то перпутал, видимо...

Вы бы почитали статистику, прежде, чем спорить. Она есть на этом сайте. Есть клубы НХЛ, у которых с ЦСКА остался положительный баланс. Например, "Баффало". Это, по-вашем, тоже значит, что "с ЦСКА в то время никто не мог сравниться"? А в России до сих пор, наверно, нет клубов с положительным балансом против ЦСКА (тут я могу ошибаться, не уверен, подсчитывать не хочется, но преимущество было огромным).

Да, везде у нас играли профессионалы, но лучших призывали в армию, делали кадровыми военными и они играли за любительский ЦСКА, который и составлял костяк сборной. Практически, та же система, что и в НХЛ, только там - деньги, а у нас - долг Родине. Так вот, у них за деньги собирали пару десятков комманд высшего уровня. А у нас за долг Родине - только одну. Причем, как только крепостное право отменили, все наши "должники Родине", как один, ломанулись в НХЛ за деньгами. Стало быть, не такой уж большой был долг той Родине. Или она его просто насильно вышибала, а людям свободного труда хотелось. Деньги - дело понадежнее, карьера-то игроцкая не вечна, а Родина потом о герое заботиться не будет, что многократно примерами подтверждено.

Прим.: "коням" баллоны не катить, я сам болельщик ЦСКА с большим стажем.

ssMIRNOff
Любопытная статистика по ЧМ. Типа, чехи выиграли в четвертьфинале у сб.России и это стало знаковым событием, ибо они долгое время не выходили в полуфинал. Историю предмета знать надо, милейший! Игры навылет начали проводиться на чемп. мира с 92го года. В 92 чехи слили в ПОЛУФИНАЛЕ и выиграли бронзу, в 93м чехи слили опять же в ПОЛУФИНАЛЕ и снова выиграли бронзу. В 94м, согласен, в четвертьфинале их в овертайме выбили канадцы. Но год без полуфиналов - это не долго, с моей скромной точки зрения. Может, я не прав?:)
В остальном, готов подписаться под каждым словом первого поста.

Грамотно высказано, все по пунктам...

и причем тут Химик со Спартаком, если там играли такие же профессионалы, если в остальных сборных, как правильно заметил ZigmuND FrEUd, тоже были профессионалы. даже в тридцатые годы, когда слово профессионализм элементарно было ругательным и запрещенным к употреблению в СССР, наши футболисты уже тогда только числились на заводах и предприятиях, тренируясь и играя круглый год. суть ведь не в этом, правда? неужели ты думаешь, что МОК смотрели на мир сквозь розовые очки и не понимали, кто на самом деле играет и выступает на Олимпиаде? уже тогда было ясно, что будущее за профессиональным спортом и рано или поздно от провозглашенной некогда идеи проводить Олимпийские Игры среди любителей пришлось бы навсегда отказаться. время не стоит на месте, и в связи с популяризацией и коммерциализацией Игр особого выбора у МОК не было. на Олимпиаде, хотели они того, или нет, должны были выступать все сильнейшие, вопреки их статусу. НХЛ не посылала своих делегатов на Игры только потому, что не была частью Международной хоккейной семьи. к тому же, в Европе и без того хватало сильных команд, ну а финал хоккейного турнира всегда был и остается чрезвычайно важным и интересным событием, венчающим Игры.
теперь ненадолго вернемся к уровню Химика и Спартака. да, быть может в одном отдельно взятом году армейцы (читай, сборная СССР) имели действительно неоспоримое преимущество над этими командами, также как и знаменитый матч в 1981 году в финале Кубка Канады, в котором они положили на лопатки сборную кленовых листьев со счетом 8:1. так что же получается, та их сборная, составленная из лучших игроков НХЛ, тоже была по уровню сопоставима с той же Югославией? самому-то не смешно?
а что касается долга Родине.. да, он на самом деле был, этот долг, и блага в Союзе для спортсменов устраивали отнюдь не среднестатистические. другое дело - система подготовки. вот тут да, впору вспомнить и о 11 месяцев в году на базе, и о открытом письме Игоря Ларионова Виктору Тихонову в 1989 году в журнале "Огонек", и о многом другом, что не давало советскому спортсмену обыкновенной свободы, свободы выбора. вот от чего бежали наши горе-профессионалы, а не от Родины своей. Родина, она на то и Родина, что любовь к ней безвозмездна. те первые профессионалы, которые уехали в НХЛ не мальчиками 20-летними, они о Родине никогда не забывали и при первой же возможности ехали домой, хоть и не были у них гладки отношения ни с Федерацией, ни с ВВТ, да и профессионализм НХЛ их так не развратил, как многих наших звездочек конца 80-х, начала 90-х, таких как Могильный, Федоров, Хабибуллин, которые играли за сборную только тогда, когда это совпадало с их финансовыми интересами. обидно, но таково наше наследие было на рубеже веков, и в наших же силах не допустить подобных ошибок в будущем.