В период межсезонья предлагаю обсудить аналитическюю тему о возможных путях развития хоккея в России.

На одном из форумов я написал такой текст:

ФХР необходимо определяться по какому пути будет развиваться наш хоккей.
Глобально таких пути два:
1. Забыть об опыте СССР и перенимать стили игры команд НХЛ. У этого направления есть важные преимущества:
- Наши НХЛ-овцы играют именно в такой хоккей и подготовлены к нему. Многие команды суперлиги также подражают этому стилю, приглашают тренеров из СА.
- Стили команд НХЛ формировались в течение 100 лет и адаптированы именно к "капиталистическим" условиям: переходы игроков, невозможность наигрывать сочетания более 1-2 лет, индивидуальная подготовка к сезону и др.
- Игроков начиная с деского возраста можно будет готовить сразу и для своих команд и для НХЛ по одним методикам.
- Не нужно перестраивать всё хоккейное хозяйство страны, всупать в конфликты с хозяевами клубов и т.п.
Таким образом, приезжая в сборную России игроки уже будут готовы к её стилю игры (как это сейчас происходит со всеми сборными кроме нашей), а не играть в какой-то незнакомый или давно забытый ими хоккей (именно это мы видели с Малкиным в первых играх ЧМ 2007, хотя он и уехал всего полгода назад и регулярно видим с Ковальчуком).
Результат такого пути может сказаться уже на следующих ЧМ и ОИ в виде выхода в финал или даже золота.
Более отдалённая перспектива этого пути: получим добротную команду России, способную на равных боротся со сборными Канады, Швеции, Чехии, Финляндии.
2. Проанализировать советский хоккей, взять из него всё лучше, что можно использовать в современных условиях и развить. Создать на этой основе свой российский стиль игры. Возродить собственную тренерскую школу, хоккейную науку, готовить игроков с детских школ игре в этом стиле. Внести изменения в законодательство РФ, в регламент чемпионата в интересах создания условий для развития собственного стиля игры (см. предложения Вовки). Создать условия и не только материальные, но прежде всего спортивные, для того, чтобы лучшие игроки оставались в российском чемпионате (как вариант- реализовать предложения Фетисова о создании ЕАХЛ). Безусловно, это потребует больших трудозатрат и творческих усилий от ФХР, возможны конфликты инрересов и др. трудности.
Результаты последнего ЧМ убедительнейшим образом показали, что одним из основных условий игры в остроатакующий, комбинационный хоккей является пресловутая сыгранность звена (лучше всей пятёрки). Но в современных условиях для достижения сыгранности вовсе не нужно 11 месяцев сидеть на сборах, нужно только обеспечить стабильность состава команд в собственном чемпионате.
Результат на ближайшие годы: возможно придётся пожертвовать борьбой за золото до ближайших ОИ включительно ради более отдалённой перспективы.
В перспективе 5-10 лет возможно создание сборной России, которая может выйти на лидирующие позиции в мировом хоккее.

Если же не определится однозначно с векторм развития, то всё останется как сейчас.

Я считаю, что единсвенно приемлемым для России является второй путь.

Прошу уважаемых коллег по форуму аргументированно высказаться в поддержку того или иного пути развития отечественного хоккея.

Прошу также, по возможности, воздерживаться от взаимных оскорблений и, флуда.

Судя по ответу Быкова на подобный вопрос, он выбирает второй путь - путь создания собственного российского стиля на базе развития советского опыта и использования современных наработок.
http://russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?t=2902

Felix
А что мешает и советский хоккей не забывать, и опыт той же НХЛ взять на вооружение?
Ведь эклетика изначально - королева стилей

Быков не сможет создать ни какого стиля, кроме того в который играют его уже сложившиеся сборники. Интересно, понимает ли он это? Результат ЧМ дает отрицательный ответ.
По системе - все это пустые слова, слишком глобальный проект, который не под силу чиновникам(которые у нас всем рулят). Максимум на что они способны - создать псевдопроект и распилить под это дело выделенное бабло.

Аж жутко стало. Можно поинтересоваться , в двух словах - что это за стиль, в который играют "его сложившиеся сборники" (с)?
Очень интересно.

У каждого игрока, кроме акбарсовской тройки свой стиль игры, тот, в который они в нхл играют.

Семаргл
Это , я так понимаю, все?

Достаточно для меня.

Хватит уже быть отщепенцами!!! Много лет у нас в хоккейном хоз-ве не поймёшь что, и что мы за это время выиграли???
Только вариант №1.

Забыть никак не получиться, точно также как не получиться играть в стиле канадцев 70-х - заброс, возня и борта - пас - щелчок/наброс на ворота и с пятака в раму. Собственно, и НХЛ очень сильно изменилась с времен СС да и наши легионеры вносят свой вклад в стиль игры сборной. Вопрос, на мой взгляд в другом, надо улучшать следующие моменты.

1. Политика по управлению сборной; финансы, страховки, бонусы и пр.; переговоры с клубами и игроками - отладить систему, а не решать вопросы за 3 дня до ЧМ; закрыть наконец вопрос по договору с НХЛ.
2. Ставить вопрос о полной занятости главного тренера ТОЛЬКО в работе со сборной круглый год (Быков, не Быков, похер).
3. С теорией игры у меня очень слабо, почти никак , но логически - жизненно необходимо делать модель сборной, которая в состоянии играть в совершенно разный хоккей в зависимости от задач на конкрентую игру или период. Полуфиналы ОИ 06 и ЧМ 07 четко показали, что пока мы не научимся преодолевать вязкую говнооборону, не станем делать преимущество в 2-3 шайбы и потом спокойно драть на контратаках, мы еще не скоро увидим НАСТОЯЩИЙ красивый хоккей в решающих матчах с Канадой.

А как можно только на рсновании вот этой вот , извини, хуйни -

Делать вывод о никчемности Быкова?

Maskin
4. Ограничить полномочия гл. тренера, набирать состав и ТШ (кроме помошника) должен генеральный менеджер.

И что это должно дать?

HOMOSAPIENS

И что это должно дать?

Отсутствие протекционизма.

Не понял, а чем гл. тренер отличается от гл. менеджера с точки зрения протекционизма? А к выбору гл. тренера гл. менеджер будет иметь отношение?

Каким образом, если в обоих случаях окончательное решение принимает один конкретный человек?

Северо-американский/европейский способ набора ростера никак не накладывается на нашу действительность, нельзя вот так взять и скопировать. Что тренер будет выбирать, что ген. менеджер, в итоге один *у*, как говориццо.

Вообще, конечно, в нашей суровой действительности вопрос стоит не о каких-либо стилях игры, а о том, станет ли ФХР вообще вырабатывать какую-либо стратегию развития хоккея в стране. А предпосылок к этому пока никаких нет.

Любой тренер привносит в сборную что-то личное, как правило старается подбирать игроков под себя, искать лёгкий путь. Тренер-совместитель - вдвойне.

А реально, в каких сборных тренер освобожденный?
Густафссон, Гадамчик, Вестерлунд, Крюгер?

Во всех нормальных. В Канаде и США он просто не нужен, он лишь вершина айсберга.

А вот если не участвовать в Евродури - что делает освобожденный тренер в течении года? Допустим, в Швейцарии много игроков под боком, у нас половина/большая часть будущих сборников в НХЛ. Просмотр игроков, выработка тактики? Но игроки у нас и так известны на 80% - Овечкин, Малкин, Ковальчук, Фролов, Семин, Хабибулин, Набоков, Марков, Гончар, ЗЗМ, Радулов и т.д.... А если придумать тактический прием - то его можно тут же отработать в своей команде. Просто хочется понять, чем они там занимаются.
Пока Быков, совмещая, показал хороший результат с ЦСКА и относительно неплохой со сборной. Я думаю, если в следующем году будет провал там или там, вопрос о совместительстве встанет ребром.

Как можно отработать тактику под Ковчука и Малкина на Симакове и Немировском? Да и задача тренера сборной поставить ее с нуля перед ЧМ, а не хуйней страдать во время сезона. Евродурь вообще бессмысленный турнир, имхо. А нормальный тренер найдет себе занятие, будет просматривать матчи, общаться с кандидатами, ездить в НХЛ, слушать семинары, развиваться, а не тренировать ЦСКА, который абсолютно опосредован интересам сборной.

Нужно всего лишь воображение побогаче.
"Слышь, ты, мужик, да ты, рот открой. Будешь Малкиным. А ты, маленький, а ну замахнись. Теперь щелчек. Все, будешь Ковальчуком."
Кстати, не перевариваю Арлазорова.

Арлазоров? Это его юмор, штоль.