По-моему, функции Нэслунда и Курри существенно отличаются от полномочий Грецки и Айзермана, например. По крайней мере в Финляндии и Швеции, насколько я понимаю, приоритет в определении состава за главным тренером.



А ген менеджер личного не привносит? Он такой-же человек со своими приоритетами, установками, видением игры, "тараканами" в конце концов. Да, кстати, чего такого личного из совместительства привнесли в сборную Быков или Крикунов.? На критичную позицию, а не на место девятого защитника.



Основная проблема - невозможность отсматривать игроков в течение сезона. Но и она, я думаю, решаема. Остальное делается, либо может делаться другими людьми, либо в другое время. А то, что человек ещё тренирует и клуб, так там он и развивается. Как будто практика ведёт к стагнации или к деградации.

HOMOSAPIENS

Крикунов: Харитонов, Таратухин, Сушинский, Непряев на ОИ.
Быков: до последнего тянул с дозаявкой на вакантные места, чтобы Корнеев в финале сыграл. Это вместо дозаявления Зюзина или Тютина.

Нет, не привносит. Как правило - это не тренер, поэтому не имеет опыта работы с теми или иными игроками.

Какое отношение имеют игроки Локомотива к тренеру Динамо? Выбор был между Сушинским и Морозовым и первый на момент объявления состава выглядел лучше. Так что только Харлей - но тренер всегда имеет право на своё ИМХО.



Тютин - с травмой, так что никуда не ехал. Ситуация с ним - это ситуация Брылин-Мозякин, только наоборот. Тем более не сломай финны Маркова, Корнеев бы не вышел ни на один матч. Зюзину предпочли 8 защитников основы, а звать из-за океана, что бы посадить в запас смысла не увидел. Так что не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет. Не смешно вменять в вину тренеру, что он взял условно "своего" игрока на место запасного?



Ген менеджер либо играл, либо тренировал, либо управлял. В любых комбинациях. Так что своих предпочтений у него не меньше. А то, что человек ещё и кого-то конкретно тренировал, так это плюсов несёт больше чем субъективных минусов.

Пока видно больше минусов, нежели плюсов. Отсутствие тренера вратарей, Харитонов предпочтительнее Ковалёва, отчисление Сёмина.

HOMOSAPIENS

Какое отношение имеют игроки Локомотива к тренеру Динамо? Выбор был между Сушинским и Морозовым и первый на момент объявления состава выглядел лучше. Так что только Харлей - но тренер всегда имеет право на своё ИМХО.

Харитонов, Сушинский и Куляш - протеже Крикунова.
Непряев и Таратухин - протеже Юрзинова, тоже не последний человек в тренерском штабе.

Не смешно вменять в вину тренеру, что он взял условно "своего" игрока на место запасного?

Нет, не смешно. Корнеев вместо травмированного Маркова - это и есть отсутствие глубины состава, это и есть короткая скамейка. Отцепление Семина - это и есть отсутствие глубины состава при травмах Морозова и Счастливого. Кстати, о Счастливом. Это что - центр уровня сборной России? Чем он лучше, например, Кайгородова? Может быть тем, что изначально была договоренность о его переходе в ЦСКА?

Из за этого я всегда был за тренера иностранца, тренер швед же не может зеттерберга за собой приволочь. играли бы лучшие а не те кто с клубом тренера подписал.

Хух

Жуков тоже на ОИ из Ярославля > Юрзинов.

А почему Жукова забывают?

Понятное дело, что Сушняк перешел в Динамо только под гарантии участия на ОИ. Что Харя и Куляш -- это протеже Крикунова, а Таратухин, Непряев и Жуков -- Юрзинова. И попала эта публика на ОИ только из-за того, что они играли под крылом тренерского штаба сборной. Уровню ОИ никто из них не соответствует, не говоря уже про то, что у нас был десяток кандидатов сильнее их. А такие как Гомо Сапиенс как обычно приводят какие-то "веские основания" присутствия этих личностей на главном турнире четырехлетия, но все же очевидно.

Совмещение тут при чём-то? Ковалёву предпочли Фролова, Морозова, Радулова и Кулемина. Сёмин - Ковальчук.



Сколько времени провёл на ОИ Куляш? Выбор Сушинского достаточно обоснован. Непряев и Таратухин - запасные, первый вообще в Швейцарии с Локомотивом тренировался.



Какие альтернативы и чем они предпочтительнее? Это раз. Замена понадобилась только в игре за 3 место. Корнеев там со своей задачей справился. Это два. Глубина состава - это 8 человек основы, в число которых Корнеев не входит. Это три.



Я чего-то не понял. Сначала у нас пропадает глубина состава из-за травмы Счастливого, а потом его квалификация для сборной ставится под большой вопрос. Как так?
Вместо Сёмина - Ковальчук, вместе бы их не брали. Глубина состава от этого не меняется, да и даже после травм она была достаточна.
Счастливый - опытный игрок с хорошей реализацие моментов и уверенно действующей в обороне. Отлично провёл Евротур. Собственно и в его пользу (без всякой предварительной договорённости), и в пользу Кайгородова можно высказать аргументы, но однозначно никого не назовёшь. А при примерном равенстве - чего возмущаться.
Кроме догадок то что-нибудь конкретное есть? Насчёт клубного субъективизма Быкова.



Жуков на ОИ был далеко не худшим защитником. Так что про уровень не надо ля-ля. Собственно и есть пример того, что тренер лучше знаком с игроком.

Извините, а не хуже кого был Жуков?

Вишневский, Гончар и Каспарайтис.

Вишневский не сыграл хуже Жуков, имхо.
Гончар -- отдельная песня.
Каспер -- ты жжош.

HOMOSAPIENS

Сколько времени провёл на ОИ Куляш?

Нисколько, но к делу это не относится. Сколько бы не провел - делать ему там было абсолютно, извини, нехуй.

Непряев и Таратухин - запасные, первый вообще в Швейцарии с Локомотивом тренировался.

Оба эти запасные играли в полуфинале. Какого хрена играл Таратухин и не играл Брылин? Какого хрена играл Сушинский и не играл Морозов? Протекционизм присутствовал, причем цвел буйным цветом, отрицать это может только слепой.

Какие альтернативы и чем они предпочтительнее? Это раз. Замена понадобилась только в игре за 3 место.

Замена потребовалась в полуфинале, но никто заявлен не был, потому что Быкову необходима была вакансия в составе под Корнеева. Больше чем уверен, что выиграй мы 1/2, Корнеев был бы заявлен на финал, даже если бы не травмировался Марков. Корнееву в составе делать было нечего при любых раскладах, запасной не запасной - это, извините, не ебет. Он занимал чужое место.

Глубина состава - это 8 человек основы, в число которых Корнеев не входит. Это три.

Глубина состава - это ВСЯ сборная. Включая запасных.

Я чего-то не понял. Сначала у нас пропадает глубина состава из-за травмы Счастливого, а потом его квалификация для сборной ставится под большой вопрос. Как так?

1) Счастливый играл центра, каковых у нас был некомплект. При том, что он вингер а не центр по амплуа. Кайгородова отцепили, прежде всего, потому, что Счастливый сыгран с Харитоновым. Не думаю, что сборная много бы потеряла в случае отсутствия связки Харитонов-Счастливый. Связка Семин-Кайгородов была бы ну всяко не хуже. Насчет Ковальчука вместо Семина - а почему ты решил, что именно Ковальчук вместо Семина, а не Харитонов, например?

при примерном равенстве - чего возмущаться.

Я не возмущаюсь. Мы все стараемся понять, что произошло и происходит, каждый со своей колокольни.

Кроме догадок то что-нибудь конкретное есть? Насчёт клубного субъективизма Быкова.

Дык я тебе назвал вопиющий факт насчет Корнеева, но ты отчего-то всерьёз его не принимаешь. Соответствует ли Корнеев уровню сборной? Никак нет. Играет ли Корнеев в команде ЦСКА? Так точно. Протекционизм ли это? Безусловно. По-моему, все очевидно.

Раз не играл, так при чём тут протекционизм?



Брылин, со слов Крикунова, отказался быть запасным. Сушинский выглядел на момент подписания состава как минимум не хуже Морозова.



Каким образом можно было кого-либо заменить в полуфинале, не подскажешь? Корнеев был бы заявлен на чемпионат, но будь все здоровы, на финал бы не попал.
Чьё место он занимал? Фамилии пожалуйте. Да и учитывай, что кого бы ты не назвал, он бы просидел в запасе весь чемпионат и появился бы только в матче за третье место.



Глубина состава - это те, кто играет. Когда Корнеев играл, то со своей задачей справился. В чём проблемы?



Счастливый почти весь сезон играл в центре - и в клубе, и в сборной. Повторяю, что можно написать аргументы и в пользу Кая, и в пользу капитана. Но однозначного выбора тут нет. Ковальчук вместо Сёмина - потому что Быков не стал бы брать трёх левых крайних, выполняющих однотипные задачи, к тому же урезая одному из них время.



Нужно не уровню соответствовать, а быть лучше или хуже альтернатив. Что касается "вопиющих фактов", то меня волнует не то, кто сидит в запасе, а то, кто выходит на поле и как они играют. Какие претензии по игре Корнеева есть?

ХС: сказать что Зюзин не достоин места в основе при наличии Кондратьева, Емелина, и Гребешкова -- абсолютно не знать хоккеиста. Я бы сказал, что он лучше всех трех вместе взятых.

А глубина состава = вся сборная. Ни Таратухин, ни Непряев (на тот момент) ни сном ни духом не соответствовали уровню ОИ.

Согласен с тем, что совмещенный тренер совмещается в первую очередь с протекционизмом.

Именно это лично я и имею ввиду, когда говорю о развитиии советского стиля применительно к современным условиям.
Необходимо изучать существующие хоккейные школы и брать всё лучшее, что применимо в России. Так когда-то изучали советскую школу, в том числе и в НХЛ, и взяли из неё многое, но не всё, а только то, что укладывалось в концепцию СА хоккея, в весь уклад жизни СА общества.


Считаю, что современная команда, претендующая на высокие места (как в рамках турниров сборных команд, так и клубных), должна иметь целый спектр тактических решений и варьировать их в зависимости от соперника, а в идеале и по ходу игры.
Более того, пятёрки в команде должны быть разными в тактическом смысле и, при необходимости, решать по ходу игры различные задачи как при игре в равных составах, так и в ПП, ПК и ОТ. (пресловутые спецбригады безусловно должны быть).
Однако все эти тактические решения должны быть подчинены единой концепции. При этом считаю, что нет ничего зазорного в том, что тренер команды в целом исповедующей комбинационный атакующий хоккей в определённом матче вполне обдуманно и обоснованно сыграет от обороны и добьётся нужного результата. Это будет свидетельствовать только о высоком профессионализме тренера и его команды, способной в нужный момент сыграть так, как требуют обстоятельства. То есть весь спектр тактических решений, который тренер предлагает команде, должен обеспечивать адаптивность игры команды к тем или иным условиям (соперникам) в целях достижения нужного результата. Но и команда (игроки) должна быть готова к восприятию этих решений и практической их реализации в игре.
Многие говорят, что красота хоккея при этом теряет, т.е. лучше проиграть, но красиво. Считаю, что это неверно: тактическая гибкость, разнообразие, неожиданное для соперника решение, дающее требуемый результат, качественное исполнение игроками тренерского плана – в этом красота хоккея.

Как пример - пятёрки Зиновьева и Малкина на ЧМ 07. Обе играли в атакующий хоккей, но по-разному: зиновьевцы ближе к советскому стилю, малкинцы – ближе к СА. Когда обе пятёрки были в боевом составе, это было мощным оружием, против которого не устояли ни финны, ни шведы. Возможно, что нужно было дать малкинцам играть в чисто СА-стиле, к которому они ИМХО более готовы.

И где я такое сказал? Тщательнее читаем. Разговор был не про основу, а про девятого защитника. Изменилось бы что-нибудь в лучшую сторону, если бы в запасе просидел не Корнеев, а Зюзин? Ничего.



Альтернативы?



Он может совмещаться или нет. Как и в случае освобождённого тренера или ген менеджера. Так что ИМХО в плане субъективизма при выборе игроков освобождённость - non-factor.

Felix

По Малкину - многие утверждают, что в НХЛ он потерял в игре. К сожалению, нет у меня возможности следить за регуляркой, но верю на слово. Т.о. кроме СА стиля пока ничего нет.
Красота хоккея (для меня) - только атакующий стиль, с ювелирным командным комбинированием, катанием, распасовкой, разукрашенной индивидуальными финтами. Но это уже в прошлом, к сожалению. Сборная СССР это была уникальная команда, фирменный стиль которой никто не состоянии практиковать.

HOMOSAPIENS

Альтернативы?

Брылин, Федоров, Зиновьев, Кайгородов, Архипов.

Зарипов и Харитонов - незаменимы, а Сёмин - вполне заурядный игрок? Так что-ли получается?

Эх... Как вы можете выбирать стили, когда не доросли объективно до любого из них:) Играйте6 в свой говнохоккей и не вые... До советского стиля вам как до неба. Остальные стили невозможны, потому что культивировать надо долго и учиться им долго. Вот и весь ответ, кроме того, что опрос сосет:)

Фёдоров отказался вообще, Брылин со слов Крикунова не захотел быть в запасе, Зиновьев (был вызван на матчи со Швейцарией) в тот момент проходил с подозрением на допинг, Кайгородов и Архипов игроки примерно такого же уровня.

Вообще фамилия человека, которого я бы хотел видеть уже в основе, тем более в запасе - Чубаров. Но его не оказалось даже в расширенном списке.



Не так. Забивающих крайних и так более чем достаточно. Зарипов на своём месте смотрится органично. А ставить Ковальчука, Сёмина или Овечкина в четвёртую тройку - с большой степенью вероятности получить пшик. Тем более Сёмина, более остальных склонных к потерям, обрезам и прочих оборонительных неприятностях. Собственно это не значит, что там должен был быть Харлей. На мой взгляд кто-то с хорошим пасом, Кай или Мозякин.

3 человека при необходимых 4 - более чем достаточно?

3 слева, 4 справа. С пасующими сложнее. Тем более в 4 звене завсегда предпочту уверенно действующего в обороне человека.

Меняются тренеры, меняются составы, не меняется Гомо Сапиенс. Чернобыльская радиация делает свое верное дело.