Sentinel

Максимум на что хватало Тихонова -- громить впервые увидевших друг друга нхловцев, да и то один раз мальчишкам ОИ слил, только по своей дурости.

В день игры у него была температура 40.

Sentinel

Извини за оскорбление.



сильная параллель.

Восторг люди испытывали не лично от Тихонова а от игры. В качестве которой немалая заслуга Тихонова.



Ковальчука забыл. О тоже успел на дедушку гавкнуть, после того, как только японию обыграли.

Ладно *у* с ними.

Ты скажи, твой пост в этой везначает, что Тихонов бесталанный человечишко, которому просто повезло и не стои поздравить его с ДР?
Глаза людям открываешь типа?

Кинен и т.д. -- это в пользу бедных. Тихонов -- создатель уникального стиля, в такой красивый, атакующий хоккей канадцы не смогли бы поставить у себя в силу иной специфики игры. Мнение Сентинеля ангажировано, хоккей все-таки не Колхоз, а скорее наука, здесь сложнее, средний тренер это бы не потянул. Причем, Тихонова поставили на мостик не за красивые глаза. Тарасов, получется, тоже средний тренер вместе с Чернышевым?

Сентинел - не хавай мифы, почитай Лебона
Совсем уж непонятно, при чем здесь канадцы, которые редко забирались в те времена даже в призеры Их тогда "громили" все , кому не лень, т.е. чехи, шведы , финны, после 1977г. имеется ввиду, т.е. профи.
Насчет сыгранности меня особенно убивает - "сборы по 11 месяцев"
Как с этим состыковать официальный календарь сборной СССР - ума не приложу. Может стоит все же изучить матчасть? Хотя бы в общем? В плане, сколько играли в году в те времена остальные хоккейные страны, в том числе и твой идеал?
Еще - нет смысла наигрывать , скажем, Лемье и Грецки , т.к. хоккей, который показывали те же + Мессье крайне прост ( КК87 ), т.е. Тихонов воплотил свое преимущество в крайне красивый и смотрибельный хоккей ( еще и эффективный ), аналогов которого сейчас даже близко нет, и боюсь уже не будет, и опять же, твой идеал ( т.е. НХЛ ) имея сейчас гораздо большие преференции, показывает на выходе откровенное говно, уж извини.

SSS

Мои "мифы" взяты из интервью и книг людей, игравших при Тихонове и заслуживших никак не меньше уважения чем Тихонов.

Я не говорю что Тихонов -- плохой тренер. Скорее всего -- нет. Но его "величие" намного обусловлено неограничеными ресурсами страны, которая целиком работала на него.

ССС: я бы не сказал, что НХЛ показывает говно. Просто нету той многогодовой сыгранности. Сегодня человек играет в Дакс, завтра в Пингвинз, после завтра в АХЛ...

Смирнов: мне кажется, ты неправильно употребил слово "ангажировано". Т.е. мое мнение заказано со стороны и оплачено?

Ну почему оплачено, просто есть такой стереотип, что все успехи Совка благодаря уникальной системе, а не конкретным личностям. Я бы сказал, что это не соответствует действительности. СССР был очень неэффективной системой. Много что ли тренеров он классных по хоккею дал? Три-пять человек в поколении Тихонова. Наверное, еще меньше.

В этом то и проблемы
Намного вернее было бы изучить именно фактическую сторону и отсмотреть непосредственно игры.

Далась же эта сыгранность, глянь игру КЛМ ( к примеру ) в 1981г., сыгранность к моменту КК81 составляла ровно 3.5 месяцев, вряд ли их игра была лучше на КК87. Ларчик открывается просто - Тихонов ( который средний тренер ) наверное тупо угадал это сочетание.
Но это частности все
Вопрос намного более глобальный - почему до сих пор ни один тренер не может показать хоккей, хотя бы отдаленно отвечавший тихоновскому в смотрибельности/эффективности/эффектности?

Меньше. Один Тихонов и есть.

ИМХО Буффало в этом году даже очень красивый хоккей показывало да и в том году тоже. Но надо заметить там костяк команды уже как лет 5 играет вместе.

А так что мешает другим Клубам НХЛ также заиграть как играла Тихоновская команда ?
Время есть, материал есть. А то что игрок играет сегодня тут а завтра там бред. Игроки до 27 лет вообще практически клубы не меняют. Что мешает Клубу подписать костяк команды на 3-4 года ? А потом наигрывай их по 9 месяцев в год. Только не говори про салари ОК.

Риторические вопросы.
Вообще игра Тихонова - почти исскуство.

Я еще Эпштейна большим тренером считаю.

Смирнов: советская система была лучшей во всем что касалось массового производства любого идеологического оружия. В том числе -- хоккея, балета, и космических кораблей.

ССС: Насчет "эффективного" я бы был поосторожнее. Да, куча медалей всех достоинств -- но кто были соперники? Реально можно сравнивать команды находившиеся в приблизительно одинаковом положении, и по ресурсам и по сыгранности (да, дорогой, я считаю, что она очень важна. 3.5 месяца -- лучше чем три дня). Ни по тому, ни по другому, у сборной СССР не было соперников никогда. А только канадцам дали сыграться (см. Суперсерию), они оказались впа-а-алне конкурентными. Повторяу: по большому щету, в актив Тихонову я бы записал только КК81 и ОИ92. Чего он стоит на самом деле, показал 2003 год (все команды были в равных условиях по подготовке).

Это не идеологическое оружие. Это в первую очередь очень наукоемкая технология, так что вряд ли во главе всего этого поставили бы среднего спеца. Королев тоже "сосет" у любого американского конструктора?

З.Ы. В 2003 году сборную тренировал Плющев, а Тихон вполне успешно работал с ЦСКА. В 2004 году Виктору Васильевичу было глубоко за 70.

Ну как тут непосмеятся ??

Бугагага

Кстати, я тут скажу одну страшную вещь, для западной системы хуевый спец во главе сборной/КБ менее критичен чем для советской.

Sentinel
Ну, если ты такой фанат сыгранности - смотри серии клубов, или клубы НХЛ то же не являются сыгранными?

Ну так сравнивай, с чехами, шведами, или это не команды?
Кстати, у канадцев всегда были свои преимущества - площадки, судейство ( я не о плохом/хорошем, а о правилах ), акклиматизация.

ССС: говоря об "одинаковом положении" еще можно посмотреть на такой небольшой фактор как ресурсы. Сколько народу играло в хоккей в СССР и сколько в Чехофиношвеции? Единственным настоящим соперником для СССР была ЧССР, да и то, потому что те на льду умереть готовы были за 68й год.

Я и смотрю серии клубов. С удовольствием, кстати -- в этом году ПО был заглядение! Но только там сыгранности не так много уделяется внимания: тройки тасуют постоянно, а пятерок нет вообще.

Спутал 2003 с 2004. Бейте меня ногами.

Водка: ставят того, кто дает результат. Тихонов его дал, в условиях небольшой конкуренции. Насчет космонавтики: там соревнуешься не столько с соперником, сколько с обьективными научными проблемами. Впрочем, про Королева знаю мало. Только знаю что сидел и был ухайдокан советской медициной (умер от парадоксальной реакции на наркоз при незначительной операции).

Я про серии клубов СССР - СА, там играли одинаково сыгранные команды

В таком случае Канада выпадает из понятия " равноценный соперник" для СССР, т.к. имела многократное преимущество в количистве занимающихся хоккеем, так что ли?

Как раз Канада и Штаты и могут сравниваться с СССР по хоккейным ресурсам.

А суперсерии: ну вот сьездили в НХЛ в 78, со счетом 2-1-1. Что это доказало? Что ЦСКА -- на уровне НХЛ? Пожалуй. Что Тихонов -- великий тренер? Гмм...

Sentinel
Интересные у тебя критерии. КК 81, ЧК 79, и множество других турниров выиграли марсиане? Кто ж тогда великий? Боумен, который сосал *у* у "среднего тренера" на своём домашнем челлендж-капе со счётом 0-6?

По количеству игроков? Странное утверждение, в Канаде играет в хоккей на порядок ( в 10 раз ) больше народу, в Канаде хоккей спорт № 1, хоккею в Канаде больше ста лет, в канаде в 100! раз больше хоккейных площадок - это сопоставимые ресурсы?
Штаты наверное были сопоставимы с СССР, но вот побед ( кроме ОИ80 ) у них нет.

А как должны были сыграть? 4-0? Что бы доказать "великость" Тихонова? Вообще не понятно, причем именно эта серия?
Насчет уровня/не уровня , скорей можно поставить вопрос - кто из НХЛ уровня ЦСКА, судя по результатам

Хорошо, можно и так. Просто я стараюсь найти турнир в котором Тихонов играл бы против команд, находящихся в приблизительно равных с ним условиях. Такой турнир мне вспоминается однажды -- ОИ92. Профессиональных сборных США и Канады в 70х-80х по сути не было. На КК нхловцы играли друг с другом в первый раз.

Поставь меня тренером той сборной и привези играть против сборной школы номер 489 в Ленинграде -- они у меня тоже скорее всего что-нибудь выиграли бы, и меня могли бы короновать "великим тренером."

Sentinel
Т.е. ты хочешь добиться некой математической модели и сравнивать команды в идеальных условиях?

Хорошо, давай вынесем за скобки Канаду, т.к. с одной стороны сыгранность, с другой постоянное преимущество своей площадки и др. преимущества ( см. выше ).
Чем не устраивает ЧССР и Швеция? то же кол-во команд играющее на высшем уровне, тот же календарь, та же сыгранность, примерно равное количество игроков вообще, те же сроки подготовки к международным турнирам.
Т.е. одинаковые условия - и что мы видим на выходе?

Тихонов так же выиграл ЧМ 89 и 90. Тогда тоже были равные условия.