Решил вынести в отдельную тему ( из темы СС Россия - Канада в августе ).

Так в чем причина нынешних проблем с игроками обороны и у самих игроков обороны в сб. России? Официального внятного ответа на такой вопрос нет, по крайней мере я не встречал, имхо - проблема кроется в самой школе советского хоккея, точнее в ее НЕразвитии, по понятным причинам, после 1991г, это как бы недоразвитый ребенок.

Защитник в СССР
1. Играл в основном в шайбу при единоборствах, с целью установить за ней контроль и отдать передачу под развитие атаки.
2. Мог и имел право обыгрыша в своей зоне, ведущие защитники - по всей площадке.
3. Мог и умел ( был обязан ) поддержать атаку в средней и чужой зонах.
4. Не имел приоритетом силовую борьбу и игру на отскоках, при навязывании такой игры старался играть т.с. "вторым номером", т.е. не выиграть именно борьбу, а опять же установить контроль над шайбой.
5. Больше 60% ( условно ) опыта советского защитника приходилось на атаку, т.е. навыки обороны были ( и прививались ) обьективно меньшего обьема.
Как вывод - игроки обороны в СССР были своего рода полузащитниками/универсалами с основным прицелом на атаку, что в контексте той модели было полностью оправданно.

Условно в начале 90-х советская школа исчезает, российской школы не создается, хоккей тем временем уходит вперед ( становится более контактным в силу разных причин, интенсивным, оборонительным и пр. ), сб. России играет тем что осталось от СССР, т.е. старым багажом.
И вот здесь все вчерашние достоинства превращаются в недостатки ( или большая их часть ), т.е.
1. Скорость современного хоккея почти исключает контроль шайбы в единоборстве/текучке, гораздо предпочтительнее игра в корпус и на отскоках.
2. Так же малореален и непродуктивен обыгрыш и долгий розыгрыш и долгий подготовленный пас.
3. Поддержка атаки сейчас сводится в основном к умению перекрыть синюю линию и отбороться у бортов.
4. Проигрыш силового единоборства ( неумение жестко поставить корпус ) сейчас означает как правило потерю шайбы, вынужденную игру на нарушение и возможную травму.

Естественно кое что осталось востребованным - умение двигать шайбу ( особенно в чужой зоне ), быстрое начало атаки, игра в подыгрыше, бросок, естественно некоторые игроки сумели перестроится/переучиться, но речь идет о общей массе.

Хорошая тема!
Поддерживаю!
Обязательно напишу, но попозже из-за дефицита временного ресурса.

Именно. Не случайно все самые лучшие российские защитники в НХЛ после 91 -- полузащитники (Зубов, Житник, Гончар, Твердовский, Юшкевич, и пр.). Исключения (Каспарайтис, Константинов, и Фетисов) только подтверждают правила. Правда, в последнее время в связи с появлением Волченкова у меня появилась надежда на прогресс.

Фетисов и Константинов просто умели все. Как и Волч, кстати. Каспер тоже умеет сыграть в атаке.

По-моему он самый деревянный защитник, что я видел ) Это я про каспера ) Дык он еще и защитник был переоцененный.. имхо

Это не исключения, защитники такого плана были и в СССР, например - Бабинов, Билл, просто их всегда было очень мало, Фетисов же стоит особняком, он смог заиграть бы где угодно.

Еще такой момент - я писал о нынешнем состоянии развития хоккея, что будет дальше - неизвестно, ведь хоккей постоянно меняется, вполне может быть, что советская/российская школа защитников будет востребованна, правда в НХЛ вряд ли, только на больших площадках.

Одним из соновных факторов успеха Тихонова был пересмотр и модернизация игры защитников.
Известно, что одним из основных тарасовских принципов было требование к игрокам не выходить из зоны атаки при потере шайбы, а прессинговать. Это подметили чехи, шведы и стали строить контратаки с учетом того, что наши защитники в то время не обладали высокой скоростью. Как результат - наши неуспехи в 77, 76 годах.
Тихонов, придя в ЦСКА и сборную в тренировочном процессе сделал ставку на скрорсть и ему удалось резко поднять скорость игроков обороны. Так в середине 80-х, судя по исследованиям научной комплексной бригады (в нее входил Захаркин), средняя дистанционная скорость игроков обороны сборной СССР была выше, чем у нападающих. Надо было спешить на помощь вратарю при потере шайбы, провале атаки.
И, действительно, Фетисов, Бабинов, Первухин, Бил резко стартуя при потере форвардами шайбы в зоне, почти всегда прибегали назад раньше нападающих соперника, не позволяя тем создать численное преимущество в нашей зоне.

Сейчас скоростных защитников очень мало.

Хороший пример преодоления тактического изьяна сообразно времени - закончился период открытого хоккея времен Тарасова, перестроили игру в защите, заметьте, не Бобров или Кулагин/Локтев ( тренеры сборной СССР после 1972г. и до 78г. ), а именно Тихонов.
Почему пример хороший - можно сказать, что , опять же условно, в начале 70-х хоккей приобрел несколько другой облик ( правила, интенсивность, новый спортинвентарь и пр., так же , как и в начале 90-х ), но при работающей школе этот миникризис сб. СССР довольно легко преодолела.

та лана... а на ОИ2006 с америкосами как он с Малкиным комбинашку разыграл, от большой деревянности?(это когда 2-0 счёт стал)+вырубка Ганье чего стоит

он пас отдал, потому что бросить боялся, и Малкин еле-еле забил, потому что пас был, откровенно говоря, хуевый ну, а вырубка Ганье - это хлеб его, так что не удивительно, он такие вещи делать умеет

А чё забыли все Малахова?

Именно это сейчас необходимо в России: глубокий научный анализ современного хоккея, в том числе российского (AS-IS), и определение ключевых направлений развития собственной хоккейной школы и по защитникам и по нападающим и по вратарям и по команде в целом. (TO-BE).

Малахов начинал как классический русский полузащитник, а стал мощно играть в силовом плане благодаря тактической выучке и габаритам.

А мне из востребованных русских stay-at-home дефов в НХЛ Карповцев вспомнился.

http://www.legendsofhockey.net:8080/Leg ... ayer=10759

Почему забыли, я например, помню пару Малахов - Константинов

ИМХО сейчас именно такой процесс и идет ( по крайней мере хочется верить ), добавил бы - главное после анализа - идеи, отвечающие на вопрос "как?"
Например, раз уж этот топег о защитниках, - как использовать имеющихся игроков обороны, скажем на ближайшем чемпе? По типу Гончар - Марков на ЧМ? ( два минуса как бы дали плюс в результате) Или нет? Может прав Сентинел - будем культивировать Волченковых? Или смешивать пары ( классика )?
Опять же имхо - Гончар - Марков играя в контексте модели Быкова однозначно выглядели ЛУЧШЕЙ парой ЧМ, а по сути, это почти советский стиль, основанный на ПОНИМАНИИ игры, при том, что оба - полузащитники.
Так может не все так плохо?

SSS
было бы не все так плохо, если бы у нас было бы из кого выбирать !!!

gen
Вот ответ на твой вопрос.
Слова покойного Мишакова - " Кузькина же взяли на чемпионат мира только потому, что даже тогда классные защитники были в дефиците" ( после драки )
ИМХО тогда просто наигрвалось определенное число защитников ( игроков 10-12 ) для сборной, их постоянно обкатывали в Известиях, Сериях с командами НХЛ, ЧМ/ОИ, у них была меньше ротация чем у нападающих, т.к. проблемы были уже тогда.
Основных проблем три ( взаимосвязанные ) -
1. Непривычная, ( намного интенсивней и жестче ) игра на международном уровне, по сравнению с Чемпионатом СССР.
2. Необходимость сочетать полуатакующий стиль игры с необходимой жесткостью, особенно после изменения в конце 60-х правил ( возможность проведения силовых приемов в чужой зоне ).
3. Перекос в воспитании форвардов в ущерб вратарям и защитникам.

Быков, кстати, поступил похожим образом - наиграл на ЕТ пары, и это дало неплохой результат, я думал будет намного хуже..

SSS

классные защитники в дефиците были всегда и не только в нашей стране,а где они не в дефиците-классные???!!!
но такого пробела в защитниках ,как сейчас ( о девяностых и не говорю)не было никогда ,пардон за каламбур,тем более - при советской власти!!!

В 90-ые в НХЛ играло много классных отечественных защитников. Правда, на ЧМ часто блистали Петрочинин и Красоткин, но это уже другой разговор.

ssMIRNOff
я говорю про суперлигу!!!

В Супре или вообще?

я говорю о супре и нашей шкoле ,как о базе для наших игроков.
но,если касаться классных защитников вообще, которые все могут и защищаться ,и вести силовую борьбу, и закрывать бросок,и убивать время в меньшинстве, и начинать,- подключаться к атаке- то таких для каждой хоккейной державы дефицит!

Если говорить о Супре, то конечно вообще беда, это понятно. Если просто брать русских защей сейчас вообще, то имхо ситуация мало чем отличается от , скажем 80-х гг.
Например - рассмотрим ЧМ 86/87/89.
Первые два ( 86/87 ) - Вячеслав Фетисов , Алексей Касатонов ,Сергей Стариков , Игорь Стельнов , Алексей Гусаров , Зинэтула Билялетдинов , Василий Первухин
Причем без изменений, + Билл, Первухин и Стариков уже ветераны по тем меркам, но играют, хотя 100%-но уже не пройдут тесты, это потому что брать некого, молодежь, при всех достоинствах - хуже.
В 89 появляются Константинов, Хализов, Ширяев, Бякин + остаются Фетисов/Касатонов, Гусаров, скажем так Хализов и Ширяев явно не топ уровня, Бякин тогда то же не супер игрок, как и Константинов ( монстр обороны в последствии ), вот и получается, лишь три абсолютно надежных игрока обороны, и это в сборной СССР!

Сейчас - Марков/Марков, Гончар, Волч, остальные - под вопросом, т.е. то же самое, выход тот же, что и тогда имхо - накатывать тех, что есть.

Гончар -- "абсолютно надежный игрок обороны"? Ты смеешься! Да, на ЧМ он сыграл очень надежно, но одного ЧМа мало для далекоидущих выводов...

Ну, не нравится Гончар, можно его убрать из списка, ситуация то в принципе не изменится.