Тогда мстили по другому. Забитыми шайбами. Издевательством над соперником при помощи контроля шайбы. Реализацией лишнего.

При желании отомстить физически можно ведь всегда.
Обыграть труднее.

То-то отомстили, проиграв серию.

Про забитые шайбы - ущербная логика. Пацифистская хрень.

Ломают с такой целью, чтобы понижение уровня команды противника (вследствие потери игрока) было большим, чем твое из-за штрафа (на пять минут или на матч). При соблюдении этого условия - отлично работающая тактика. Защита только одна - сдерживание угрозой "взаимного уничтожения".

При чем здесь пацифизм. Мы уже давно чемпионы мира по всем
боевым дисциплинам, даже в профессиональном боксе негров
задвинули.

Зачем нам еще и в хоккее это кому-то доказывать.
Надо просто напоминать, кто мы такие, почаще.

И еще. С приходом Тихонова с его моделью игры канадцы в основном перестали с нами драться. Это просто не давало им нужного результата.

Кстати, действительно странно - почему до сих пор в хоккей играем в белых воротничках.

Я
Дело тут не в драках, а в силовой борьбе на грани фола и если нужно за гранью временами, как ответе на вызов.

Я
Тактика выведения игроков из строя применяется сейчас; финнами и шведами; против нас; и дает результат в виде нашего проигрыша (см. ЧМ2007, молодежные матчи с канадцами, ...). Если мы хотим выигрывать матчи и турниры, то надо учиться играть грязно - первыми не начинать, но уметь ответить.

Ломая игрока -- выбивают не конкретного игрока, а схему противника и его сочетания. Таким образом "игра" у команды попросту исчезает. Сборная СССР была наигранной за много лет машиной и, соответственно, против нее такая тактика была бесполезной. Сегодня же без адекватных мер, имхо, не обойтись. Тут еще наш чемпионат играет негативную роль. Тот же Мороз привык играть с опущенной головой и долго думать. Все равно никто так не врубится. Да и вообще в супре можно играть хоть с 15, физика и мощь тут мало важны. Да и блядские правила надо вспомнить.

Ну почему же. Харламова Кларк ломал именно как Харламова, конкретного игрока, "убивавшего" своими действиями игру канадцев.

вздрогнул

Надеюсь - от злости?

Артем

Кого вспомнил? Нашего Бобби или Наталью?

Ну таких как Харламов в истории мирового хоккея было еще только два человека из Канады.

Отвечая умышленной грубостью на умышленную грубость, мы
всего лишь отвечаем. То есть играем в том ключе, который
предлагает нам соперник.
А это стратегически ущербно.

Только навязывая свою модель игры, можно добиваться
постоянных успехов.

Пока же мы только стараемся не быть худшими
из худших...

Я

Пока же мы только стараемся не быть худшими
из худших...

Гыгы. Худшие - это наверное те, кто выигрывает, пока мы проигрываем?
Мы ни разу еще грубостью на грубость не отвечали. То есть пытаемся навязать свою модель игры. Но выигрывают почему-то другие.

Может быть, ущербна именно эта позиция?

и кто это ?

Всегда будет кто-то выигрывать. Даже среди худших. Пусть попрубуют
выиграть хотя бы три раза подряд.



Системно не отвечали. В прошлом году, например, Овечкин один раз показал, как он это умеет.



Не пытаемся. У нас ее пока просто нет.

Подумай, драное сапожище.

Ты хочешь сказать, что швед бил в шею для того, чтобы какому-нибудь другому шведу тоже в шею прилетело? Командный такой мазохизм?

Это как в боксе. Когда кто-то постоянно ввязывается в ближний бой или наоборот - держит соперника на расстоянии.

Только хоккей не бокс и такие аналогии для словоблудия.

А шведы прекрасно знают, что, отвлекая таким способом нашу команду от выбранной линии, лишают ее преимущества.

Думаю, что размен любого нашего ценного игрока на шведского посредственного был бы нам не выгоден.
А брать специального игрока в состав, который численно ограничен,
не рационально.

Жесткие игроки нужны любой команде и, к примеру, при полном отсутствии осмысленной игры в звене Горовикова тот же Артюхин был бы полезней Мозякина и на чистом льду.

ssMIRNOff
А что было бы, это не словоблудие?