Тогда они называютcя по другому: goaltending coach, video coach, consultant, coordinator и тд. Людей, которых называют assistаnt coach в команде два-три человека - непосредственные помошники тренера. Если есть желание дальше упираться, то тогда найди свои 7-10 челок на офсайте:

http://www.nhl.com/coaches/index.html



Оценка тренерского вклада субъективна, но объективности результата матча/турнира она не меняет.



Тогда и подумай, что менеджер, имеющий средства для таких приобретений, на тренере экономить вряд ли будет.

Да какая разница, как называются, они имеют свой, узкий фронт работы, т.е. нет непосредственного помощника как в Европе за редким исключением, дело именно в этом.

И что? Любой тренер работает в определенных условиях - они напрямую влияют на результат, не зря в том же НХЛ разработанна система мер , направленных на максимальную конкуренцию существования, тоже пытаются сейчас сделать и в КХЛ.

Ага - Бардин/Герсонский например и 15 отставок прошлого года, в том числе и метры Белоусов с Воробьевым

Вообще Белоусов, Воробьев ладно, это т.с. "лучшие из худших котов" ведь в ЧР 90-х были такие фигуры как Постников, Мариничев,...список можно продолжить, но не буду, - тут вообще уровень чисто любительский + зачастую абсолютно реальный алкоголизм, эдакие хоккейные мужики - энтузиасты с красными носами, которые тренировали при крупных предприятиях сразу во все ( футбол, хоккей, баскет, ... ), будучи оформленны методистами, а тут пришла лафа в виде бабла на команду, ну вечные "Иванычи" и "Кузмичи" и поперли
Скупали игроков, давили судей баблом и чуть не угрозами, договорняки, иные вопросы "решали"..., все это говно и раньше было в низших лигах, при совке, но не так явно и много, я вообще не удивлюсь, если кто то тогда и покупал чемпионство.
Переходя к делам сегодняшним, можно константировать - жуткие проблемы с тренерскими кадрами, неготовность работать с качественными игроками ( особенно в режиме наличия таковых не только в паре/тройке команд ), неумение выстраивать тренировочный процесс в условиях реальной конкуренции, тут семи пядей во лбу не нужно, что б это увидеть.

Моисеев, Богданов, Юрзинов, Михайлов
имхо могли бы...
Но у всех свои причины, написал - стер ...( как же я ненавижу это время )

Если все равны, тогда где твои 7-10 человек здесь:

http://www.nhl.com/coaches/index.html



А то, что результат команды, с учётом состава, остаётся самым объективным показателем тренерского уровня.



Раз уж сказал про 15 отставок, то тогда и сравни их распределение между первыми 8 командами и остальными.

При чем здесь равны или нет?
В НХЛ можно выделить следующие основные аспекты работы с командой
-ведение игры
- физика
- оборона
- атака
- спецбригады
- анализ игры своей/соперника и статистика
Как правило за это отвечают определенные люди, т.е. выполняют свой, довольно узкий участок работы, есть еще скаутинг, работа с вратарями, помощь в ведении игры сверху стадиона, все это - тоже помощники тренера, что здесь напонятно?

Уровень тренера - равнозначное слагаемое успеха определенной команды, а поскольку таких слагаемых много, то логично даже не главное.
Например лучшим тренером прощедшего сезона в НХЛ официально является Будро, а не чемпион Бэбкок, или Постников выиграл КЕЧ, но назвать его лучшим клубным тренером в Европе сможешь только ты

Это относилось к работе генменеджеров, зачем мне что то сравнивать?
HOMOSAPIENS - имхо твоя проблема в отсутствии четких понятий, ты бы прочел, к примеру, тот же "Коучинг" Боумена или есть такая книга "Наука побеждать" Озолина, тогда не будешь путаться.

Озолина обнаружил у себя на полке, вспомнились 2 мужественные попытки осилить. А Боумена не нашел даже в сети. Есть на русском?

Книга Озолина довольно новая, именно поэтому ссылаюсь на нее ( по мне, так "Хоккей грядущего" в разы лучше и понятнее ), Боумен в сети есть, на русском ссылка на сайте ФХР вроде была.
Тренерская работа Скотти Боумена - точное название.

Ты бы для начала на прямой вопрос ответил, а потом растекался мыслью по древу.

Ещё раз - где твои 7-10 человек:

http://www.nhl.com/coaches/index.html



Оценка в ретроспективе будет в первую очередь идти от показанных результатов с учётом уровня состава, а не от заявленных тобою в начале пунктов.



Затем, что ты первым сказал о 15 отставках. Если ты считаешь не нужным сравнивать распределение, то и твоя первоначальная реплика является неуместной.

На какой?
Вот например 5 человек на оф. сайте - http://redwings.nhl.com/team/app/?servi ... e&id=19402
Еще есть тренер вратарей, статистик, аналитик, гл. скаут - уже ДЕВЯТЬ, че тебе еще нужно?

И как "оценка в ретроспективе"(с) идет в примере с Будро? Результат у него херовый - ВК вылетел в первом раунде ПО, да и туда еле вполз, тем не менее он признан ОФИЦИАЛЬНО лучшим тренером сезона 07/08 в НХЛ. По твоей логике этот титул необходимо отдать Терьену или Бэбкоку.

Интересно - почему? 15 генменеджеров облажались - зачем мне их как то распределять?

Тебе название приведённой странички - Coaching and Supporting staff - ни о чём не говорит?

А теперь, ни уходя в очередной раз от ответа, найди свои 7-10 человек на Оффициальном сайте НХЛ - http://www.nhl.com/coaches/index.html



Вопрос первый - каким боком имеет отношение плей-офф НХЛ к Jack Adams Award?

Вопрос второй(насчёт вползания в ПО) - какой результат был у команды Будро, а не Хэнлона-Будро ?

И основное - тщательнее читать надо. Тогда и увидишь что "оценка в ретроспективе" идёт "с учётом состава". Но на основе результата, а не чего-либо другого.



Не распределяй. Но в таком случае объясни как 15 отставок опровергают тот тезис, что ГМ, имеющий более широкие возможности для привлечения игроков, обладает таковыми в отношении тренеров.

А чем не устраивает клубный сайт конкретно ДРУ?
Главный, два помощника, тренер физики и т.н. видеотренер ( он, к твоему сведению, не только кино снимает ) , на сайте НХЛ приведен еще более усеченный вариант того же ДРУ, только от этого меньше народу там не стало, а так жет есть и тренер вратарей и все прочие помощники.
так что пойми - если на сайте (официальном ) этих людей нет, то это не значит , что их нет вовсе, и вообще данный сайт иконой не является, там, например, и в статистике нередки ошибки, да и полнота информации не 100%-ная.
Вот еще пример - http://ducks.nhl.com/team/app/?service= ... e&id=10959
Семь специалистов, + еще куча неуказанного народа.
Вообщем я не понял - что ты хочешь мне доказать.

Именно что отсутствием влияния результата в случае с Будро, да и пример Терьена в прошлом году из той же оперы, Карбонно в этом , в голосовании участвуют живые люди, при примерном равенстве выбрали бы Бэбкока.

Не лучше, чем у других номинантов - Карбонно и Бэбкока, а если точнее - более худшим, что не помешало ему получить лучшего.
Его фактический результат - вытащил команду в ПО.
Кстати, абсолютно понятно, почему именно Будро, т.к. именно его вклад в игру команды журналисты оценили наиболее высоко ( что соответствует действительности ), на фоне иных факторов, что важно.

И основное - лихорадочное перелистывание сайтов ничего не даст в плане доказательств
Там ты найдешь лишь частности, в которые и скатишся.
Вообщем что и происходит.

Никак не опровергают, поскольку относятся не к гипотетическим тезисам, а к реальной жизни, т.е. конкретного Белоусова выперли из АО, потому что он не смог дать результат, но взяли еще более слабого Герсонского, а бездарный менеджер Величкин непонятно зачем снова его взял ( Белоусова ), ситуация с Постниковым вообще за гранью, хотя мне вообщем понятна и т.д.
Воробьев с Крикуновым сейчас имхо на своем месте ( да и Михайлов тоже ) - средние команды/средние тренеры, Белоусов опять же имхо мучается в ММГ, ну не прыгнет он выше головы, да и игру команда не показывает.

О. Вот с сайта НЙР неплохой расклад.
http://rangers.nhl.com/team/app/?servic ... e&id=14689
У главного здесь три ассистента, отдельный видеоаналитик, свои операторы у скаутов, кучеряво живут.
Как думаешь, Гомосапиенс - есть тут шесть помощников у гл. тренера?

Почему с Лашаком можно?

1. Слабый постолимпийский ЧМ.
2. Близкий к оптимальному ростер. Большое количество звезд.
3. Удача.

И такое, как мы видим, случается раз в 10 лет -- максимум.

У Соколова был один реальный шанс. ЧМ 05. Он не сделал того, что смог Набоков в матче с Канадой. Не удержал в решающий момент ситуацию и мы потеряли практически все шансы кроме теоретических вытянуть матч. Это как раз к вопросу об уровне.

Тем более сб. России -- это не сборные других стран. У нас никогда не будет оборона без шансов для соперника. Соответственно, вес голкипера здесь выше.



Я уже говорил выше. В первую очередь из специфики работы этого специалиста.

А доказывать тебе я ничего не собираюсь. Как показывает практика нашего трехлетнего общения на этой площадке -- бесполезно.



Тем, что у нас сильнее ростер чем у чехов. И все кандидаты играли во внутреннем чемпе. Кроме молодых кандидатов вроде Брызгалова, Гребешкова, Волченкова, которые были в то время в АХЛ.

У канадцев только полсостава имели игровую практику. И на их ходе по ЧМ это сказалось. Сначала всех рвали. Потом с трудом преодолели четвертьфинал. Потом проиграли первый матч. Потом чуть не потеряли четыре гола гандикапа в матче с нами, фактически сдохнув в концовке. А потом уже без шансов проиграли чехам.



Иногда мне кажется, что ты -- пейджер из Бобруйска.



Ну, канешна, проблема в этом, пацаны. У нас, бля, есть три кента -- Чук, Коваль и Дац. Охуенные, бля, кента. Так что, бля, мужики... Михалыч что ли, подливай... так что, бля, мужики, выпустим их, бля ... Михалыч, бля, что за доза, бля... так что, бля, выпустим их, бля, в первом звене и они, бля, должны забить до хуя, бля.



Тенденциозность это у тебя. Можно вспомнить твои рассуждения перед ОИ и экстраполировать их, как ты выражаешься, на день текущий. И после этого посмеяться. Не говоря уже про то, что ты в данном разговоре повторяешь все те же нотки.

Вообще спор несколько диковат - 90-е гг. в России это огромный регресс даже не сравнительно с советским хоккеем ( там вообще пропасть ), а и с европейским, достаточно даже беглого сравнения, не углубляясь, как можно говорить о каких то выдающихся специалистах того времени, откуда они возмутся на таком фоне.

Всё было бы замечательно - но за эти 10 с небольшим лет не один Лашак выигрывал медали - был и Хольмквист, и Мюллис, и Гниличка. Не говоря уже про обладателей просто медалей - о чём изначально шёл разговор.

Ну а "оборона без шансов" - это во-первых эфемерная конструкция, которую у тех же шведов или словаков наблюдать не приходилось, а во-вторых мы про тренера-Воробьёва говорим.



Ты выше констатировал, а не аргументировал. Совершенно игнорируя те факты, которые твоему не более чем умозрительному утверждению противоречат.



То что у нас ростер был сильнее чешского - это твоя недооценка их состава и/или переоценка нашего. Ну а то, что у нас все играли в Супре - слабо влияющий фактор. Тем более у чехов большинство также играло дома.

Те из канадцев, кто по ходу сезона не тренировался от приглашений ещё до чемпионата отказались. А равно большинство из них не имело за плечами целого сезона, как у наших, с травмами и усталостью.



Ты бы не юродствовал, а факты проверил.



"Сам дурак". По факту есть чего сказать?.

Да кстати, насчёт шведского олимпийского состава ничего не будет? Или на неудобные моменты предпочитаем не отвечать.

То что между Coaching и Supporting большая разница.
Как и то, что НХЛ приводит не усечённый, а достаточно полный (не всегда правда с последними изменениями) список coaches.
А равно и то, что твоих 7-10 assistant coaches ни в одной команде НХЛ и близко нет.



Учим матчасть. Jack Adams - это приз по итогам регулярки и к плей-офф отношения никакого не имеющий.



Иногда сайты полезно листать, потому что тогда пробелов в матчасти не будет. Например узнаешь соотношение результатов Карбонно и Будро.



Тезис не гипотетический, а исходит из нормальной логики вещей. И в большинстве случаев должен действовать.

HOMOSAPIENS
Я ж говорю - копирование материала исключительно сайтов ничего не даст, например тренер ОФП, вратарей и видеотренер , видеоаналитик являются прямыми помощниками тренера, и по значимости и по вертикали команды, ты просто купился на названия.

А я и не подозревал
Только мне вот интересно - а как СА журналисты умудряются проанализировать исключительно свои впечатления от игры в гладком чемпе, может записи делают или видео ВСЕХ матчей ВСЕХ команд, или ПО спецом не смотрят?
Мне вот интересно, ты сможешь отделить впечатления от игры , например СЮ в ПО и в регулярке?
Они - живые люди, просто игра Будро действительно была интересна на фоне остальных номинантов.

Ты не стесняйся, выкладывай, и Бэбкока заодно.

А почему не действует то?
По крайней мере Атлант, АО и Динамо М ( твои кумиры в прошлом году там играли ) не бедные и игроки там неплохие, а вот тренеров пришлось выпнуть, и вообщем за дело, ММГ тоже не бедный, но Постников это просто пиздец

По-моему это ты просто в названиях не сильно разбираешься. Assistant coach - конкретное название конкретной должности в количестве 2-3 человек на клуб. А ты сейчас потоком слов пытаешься прикрыть тот факт, что или ошибся, или не знал это, когда сказал, что их 7-10 человек.
А равно и то, что между функциями Фетисова (Билялетдинова) и Немчинова, что бы говорить, что и тот и другой работали "просто в системе".



Интересно, а почему им не надо смотреть ПО?



Babcock: 54-21-7, .701
Boudreau: 37-17-7, .664
Carbonneau: 47-25-10, .634



Тебе слова "в большинстве случаев" ни о чём не говорят.
Что касается конкретных случаев, то сколько Белоусов и Крикунов проработали в клубах до отставок? Чего добились? И на кого поменяли Крикунова? И причём вообще тут прошлогодний Атлант, который правило скорее подтверждает, чем наоборот.

Вроде, голосуют сразу после регулярки, а потом озвучивают три высшие позиции, так что выбор Будро - справедливое решение имхо.

Обьясняется просто - ты просто перепутал понятия помощник тренера в СА и Европе/России, они разные. Я изначально сказал, что их в СА 7-10 человек, т.н. команда с четким разложением функций, у нас только к этому приходят. Сказанно это было к тому, что СА опыт тренера необходимо рассматривать, исходя из того, что конкретно он вел в команде, именно в связи с работой там Фетисова и Билла, поскольку там нет понятия второй тренер/старший тренер/тренер, как у нас, например в Чикаго Билл был тренером по развитию игроков, а в Финиксе отвечал за ПК, Фетисов в НДД отвечал за игру в обороне/ПК.
Это только у нас в газетах писали - чуть не первые тренера оба


Потому что впечетления от игры смешаются ( журналисты - не хоккейные специалисты, а именно они выбирают номинантов, а в мае ПО идет уже в полный рост и эмоции от него совсем другие) разложить кучу матчей в голове проблематично.

Это уже клиника, Карбонэ выиграл Дивизион и Конференцию ( куда уж круче ), как и Бэбкок - че ты там высчитываешь? Они не в теннис играют.
Характерно - Будро выиграл у Бэбкока с перимуществом почти в три раза, при этом результаты команд, мягко сказать - разные.

Гээмы у нас такие же мудаки, как и тренеры в большинстве случаев, разве что так
И наличие бабла уже не спасает, разве что огромного, как в прошлом году у Гросса.

Вообщем - к хоккею необходимо подходить комплексно, а для этого необходимо понимать систему определенного явления ( тот же коучинг ), тут только деццкими сайтами не обойдешся.

http://sport.rambler.ru/news/icehockey/13475180.html
Интервью Юрзинова - старшего , основная мысль - дайте время Смиту и Флемингу и все будет хорошо, НО завтра.
ИМХО очень спорно, действительно, если позволяет подбор игроков, команда тренеров, вменяемый менеджмент и ситуация в команде, почему бы не выдать приемлемый результат сразу ( не обязательно первое место, но скажем, в четверке, восьмерке и без провалов ).
Как примеры - Хейкиля, Ржига, Вуйтек, из наших - Назаров, Канарейкин, Быков дают приемлемый результат относительно условий.
Я не беру клубы - сверхолигархи, там несколько другие механизмы.

У тебя ИМХО проблемы с англоязычной терминологией. Есть термин и соответствующая должность - assistant coach. Так что либо тебе придётся признать свою неправоту, либо найти всё-таки 7 assistant coaches хотя бы в одной команде НХЛ.

И возвращаясь к началу - разговор был о том, что не стоит говорить Фетисов и Билялетдинов работали в НХЛ "просто в системе". Тем более по сравнению с Немчиновым.



У тебя слишком туманное представление о выборе победителей. Во-первых голосуют один раз. Так что никаких номинантов нет - заранее только объявляют первую тройку. Во-вторых, голосуют до плей-офф, так что смотри, не смотри, а на результаты это физически никак повлиять не может.



Это не клиника, а процент набранных от возможных очков. В условиях неравного количества матчей - очень хороший инструмент.



"Это неправильные пчёлы, они делают неправильный мёд"
В конце концов ГМа в большинстве случаев волнует достижение результата. В итоге придём к вопросу чьё мнение авторитетнее - ГМа или интренет-болельщика.

Слово асистент на русский не нужно переводить
Открыть сайт и посмотреть "терминологию" ума много не надо, про "соотвествующую должность" повеселило
А где они работали, вне системы что ли? Немчинов работал в штабе ( уверен ты не знаешь, чем он занимался ), Фетисов, опять же, в системе стоял выше Била, я написал чем конкретно они занимались, но поставил их так же рядом, т.к. самостоятельными фигурами они не были.

Ну, это вообщем доступная инфа - голосуют за трех номинантов ( ранжируя их, т.е. называется тройка каждым членом АТиРЖ НХЛ ), примерно в конце апреля/начале мая, тогда они и становятся известны, а в июне обьявляют победителей, тут ты слегка недоучил "терминологию", но это вообщем мелочи.

Че то твой инструмент не сработал ( видать все так не думают ) - Бэбкок набрал в ТРИ РАЗА меньше голосов чем Будро, хотя инструмент у Бэбкока покруче выглядит

Конечно - Величкин назначая Постникова ( или Бардин Герсонского ) проявили просто незыблимый авторитет, остается только преклониться Ты то , судя по всему, согласен

Я, вообшем - присоединяюсь

Значит 7 человек я так и не вижу.



Я представляю, чем занимался Немчинов - только что он по твоему делал, что ты его объединяешь с Фетисовым и Билялетдиновым.



Ну дак причём тут плей-офф?



Ты продолжаешь спорить сам с собой. Пробегись в начало страницы и найди слова "с учётом состава".



К самой логике действий претензии есть? Или ты опять собираешься выискивать маргинальные примеры.