В шахматах более-менее понятно как вычислять - там все ходы строгие, просто считают на несколько шагов вперед все варианты развития событий на доске и выбирают тот где у компа больше фигурок осталось

Глупо оценивать позицию, если известен верный ход

Развитие шахматных алгоритмов интенсивными методами имхо не ведется. Здесь интереснее говорить о "го".

Ну тогда бы все задачи решались перебором вариантов и программисты были бы не нужны.

Ну как сказать. В 80-е годы Карпов и Каспаров всегда обыгрывали компьютер.
Сегодня проигрывают.

ну понятно, но не будет ли получаться всегда, что А выигрывает С?

Я не пойму с чем ты споришь. Конкретно шахматы полностью вычисляются, это можно блин даже доказать строго.

Почитал тут тему, мало что понял конечно
В шахматах более-менее понятно как вычислять - там все ходы строгие, просто считают на несколько шагов вперед все варианты развития событий на доске и выбирают тот где у компа больше фигурок осталось, но когда игра с людьми... хз короче.
Felix, а если команда А выигрывает (допустим выйгрыш - это вероятность > 50%) у команды В, а В выигрывает у С, то что получается с командами А и С?

Я просто сказал. что шахматная программа устроена по-другому и что существуют и неточные задачи.
Вот и все.

Она именно так и устроена

Доказательства того что основа любой шахматной программы - рекурсия? Жесть какая

"Оценка позиции" там ровно потому, что не хватает мощности сделать достаточно глубокую рекурсию

ИМХО, вполне ясно почему такой системы нет. Есть два фундаментальных препятствия

1. Люди не являются статистически хорошим источником данных - тем более - стационарным.
2. Существует обратная связь - люди будут пытаться поступать так, чтобы система выдавала неверный прогноз. Это как пытаться упаковать получше файл, который делает все, чтобы качество упаковки было плохим

Как максимум - можно строить модели для национальных школ, и для хоккея в целом, но никак не для отдельных клубных команд. Слишком велика (для набора статистики) скорость изменений.

Inner Gear

Это весьма распространённое и ошибочное мнение.

Если бы это было так, то ИТ не развивались бы, т.к. были бы не востребованы. На самом же деле сегодня ИТ пронизаны все отрасли: бизнес, госструктуры, наука, оборона, медицина и т.п.
И заметьте - везде люди, везде человеческий фактор, везде масса случайных факторов и неопределённостей.

Я уже писал в сосоедней ветке:

Попробуйте прийти в бухгалтерию по месту своей работы и сказать: «Я сейчас сломаю вашу «1С» («Парус», Инфобухгалтер, «Галактику», Oracle, SAP, другую систему, автоматизирующую учётно-отчётные функции вашей организации)».
Как думаете, что они с вами сделают?
Они вас побьют.
Почему?
Да потому, что вы покушаетесь на то, что реально помогает им в работе, реально повышает производительность труда, эффективность учётно-отчётной деятельности, в том числе влияет на уровень оплаты их труда.

Кроме систем, автоматизирующих учётно-отчётные функций, современные компании, организации, учреждения (как крупные, так и средние, а в последнее время и небольшие) в целях повышения эффективности работы используют целый спектр ИТ: автоматизированные информационные системы управления отдельными технологическими процессами, системы оперативного управления производством (MES), системы управления материально-техническим обеспечением (MRP), системы управления сбытом (СRM), системы управления нормативно-справочной информацией (MDM), системы управления всеми ресурсами компании, организации (ERP) и т.п.
Сегодня крупные компании во всём мире (включая Россию) на 100% автоматизированы ERP системами и имеют ещё десятки других АИС.
Средние компании в США, Европе, Японии также на 100% автоматизированы ERP системами. Россия приближается к этому показателю. Какую либо из ИТ систем имеют практически 100% компаний и организаций.
Хоккейные клубы, сборные России всех уровней, сама ФХР с точки зрения ИТ ничем не отличаются от обычных в традиционном понимании компаний, организаций, учреждений: предметная область деятельности только другая. Т.е. есть своя специфика, её нужно профессионально изучить ИТ специалистам, аналитикам и сделать свою привычную работу - создать и внедрить ИТ системы для хоккейной отрасли.

Я уверен, что все клубы КХЛ, ФХР для автоматизации своих учётно-отчётных функций, использует какую либо из автоматизированных информационных систем.
Так почему же для повышения эффективности производственной, т.е. собственно хоккейной деятельности не используются никакие ИТ в отличие от других компаний, организаций?
Почему руководство обычной компании, учреждения для управления ресурсами своей компании используют мощные средства ERP систем, а тренерский штаб, менеджмент сборной, клуба не имеют такой возможности?
Почему менеджмент обычной компании, учреждения в своей производственной деятельности использует базы данных и функции систем управления всесторонней справочной информацией, а тренер должен полагаться только на свою память или рыться в бумажных архивах?
Почему в обычных компаниях, учреждениях внедрены системы управления технологическими и производственными процессами, автоматически рассчитывающие рецептуры, составы и количество сырья, время выполнения тех или иных операций и ещё сотни и тысячи параметров, а у тренера нет серьёзных средств для управления тренировочным процессом, синтеза программ тренировок, индивидуальных заданий игрокам, тактических вариантов на игру и т. д. и т.п.?
Почему в обычных компаниях, учреждениях в своей повседневной работе широко используется персональная вычислительная техника, менеджмент, сотрудники ведут переписку, разработку проектов и т.п., делают обычные записи на совещаниях в ноутбуках, а тренер, как и 100 лет назад чирикает в блокнотике?
Список вопросов можно продолжать.

Мне тоже ясно: потому что этим никто не занимался профессионально.
Нужно, чтобы в хоккейную индустрию пришли профессионалы и сделали то, что давно сделено в других отраслях.
Именно об этом я всё время говорю.

И Карфаген должен быть разрушен:D

Отличаются - именно в части названных мною факторов.

Во-первых, моделирование экономической среды с точки зрения статистики проще, ибо моделируемый объект имеет ГОРАЗДО больший масштаб, и соответственно имеет большую статистическую устойчивость. Одно дело - игровая деятельность тридцати команд, по двадцать человек в каждой. Другое дело - это отрасли экономики, где тысячи субъектов и заняты сотни тысяч людей.

Во-вторых, бизнес вроде как не является игрой с нулевой суммой, в отличие от хоккея. Т.е. у субъектов экономической модели НЕТ цели противодействия точности моделирования.

Да и вообще, ты все в кучу намешал. Сначала ты (вроде как) говоришь о продвинутой экспертной системе, а затем съезжаешь на тупую автоматизацию рутинных тренерских операций - блокнотики, бумажные архивы и т.д.

Кстати, ответ тут тоже понятен:

1. Невыгодно. Малотиражное ПО получается. Спецам интересней автоматизировать разные ООО, которых горааааааздо больше.
2. Эргономика. Лучшего интерфейса, чем блокноты и рисование от руки вряд ли придумаешь Разве что на бумагу с электронными чернилами перейти.

Во-первых, моделирование экономической среды с точки зрения статистики проще, ибо моделируемый объект имеет ГОРАЗДО больший масштаб, и соответственно имеет большую статистическую устойчивость. Одно дело - игровая деятельность тридцати команд, по двадцать человек в каждой. Другое дело - это отрасли экономики, где тысячи субъектов и заняты сотни тысяч людей.

предметная область деятельности только другая. Т.е. есть своя специфика, её нужно профессионально изучить ИТ специалистам, аналитикам и сделать свою привычную работу - создать и внедрить ИТ системы для хоккейной отрасли.

Во-вторых, бизнес вроде как не является игрой с нулевой суммой, в отличие от хоккея. Т.е. у субъектов экономической модели НЕТ цели противодействия точности моделирования.

Да и вообще, ты все в кучу намешал. Сначала ты (вроде как) говоришь о продвинутой экспертной системе, а затем съезжаешь на тупую автоматизацию рутинных тренерских операций - блокнотики, бумажные архивы и т.д.

СППР это лишь вершина, завершающий уровень многоуровневой автоматизированной информационной системы (АИС). Конечно это самый сложный уровень, а потому наименне понятный для непосвящённых, вызывающий сомнения, непонимание.
На самом деле АИС для хоккея наглядно можно представиь в виде многоуровневой пирамиды, в основании которой находятся фундаментальные уровни (подсистемы), а на вершине - СППР.
При этом важно понимать, что без создания нижних фундаментальных уровней СППР не сможет функционировать, да и само её создание будет невозможно.

1. Невыгодно. Малотиражное ПО получается. Спецам интересней автоматизировать разные ООО, которых горааааааздо больше.
2. Эргономика. Лучшего интерфейса, чем блокноты и рисование от руки вряд ли придумаешь Разве что на бумагу с электронными чернилами перейти.

Дабы конкретизировать - допустим, нужна система, которая тупо автоматизирует расчет показателей игровой деятельности каждого хоккеиста в конкретном матче. Рассказывай, как будешь делать