В той, старой ветке пропавшего форума, насколько помню были следующие точки зрения:
1. Вовка, Я - СССР играл за счет сверхорганизации игры, т.е. "сумма мастерства коллектива выше суммы мастерства отдельных игроков".
2. РЭД - СССР играл прежде всего за счет накрученного ФС относительно других сборных, ФС был как бы базой остальных преимуществ ( скорости, взаимодействий и т.д. )
3. ССС, Полковник - СССР играл за счет смешанной, коллективной импровизации индивидуально очень сильных игроков ( игроквиков, не силовиков ) на высочайших скоростях на заданную тему.
Отличие мнения ССС от Полковника - ССС считал что ФС игроков сборной СССР не превосходил, а даже в чем то отставал от других ведущих сборных.

Нужны определения:

1. Что такое "сверхогранизация"?
2. Что такое ФС?

Насчет скоростной импровизации - по тем матчам что я видел (немного), те же КЛМ не всегда бегали как заведенные, они заметно варьировали темп.

А еще там была моя точка зрения под ником Полковник, которая заключается в следующем:

В общем близко к SSS

Inner Gear
Советский стиль, а также и другие были охарактеризованы в теме Пути России http://www.russian-hockey.ru/forum/view ... c&start=25

Предлагаю здесь продолжать.
ФС - функциональное состояние игрока.
Сверхорганизация игры - сложное понятие, основанное на наигранных сочетаниях и преимущественно коллективной игре этих сочетаний.

Скорость это не только темп игры, есть много ее видов, с беготней современной НХЛ та скорость как категория ничего общего не имеет.

+1 исправил.

Да, я считаю, что СССР по ФС превосходил все европейские сборные.
Канаде мы уступали только по массо-габаритным характеристикам (МГХ), а по составляющим ФС, необходимым для реализации советского стиля - тоже превосходили. По крайней мере до 87 г.

Для тех, кто не читал старую тему, вот ссылка:
http://forumsport.ru/ftopic172-0.html
К стати со времени открытия той темы прошло ровно 5 лет (01 окт, 2003). Юбилей однако

Felix
чертовски интересно.
Читаю запоем, особенно дискуссия про буллиты пронимает (как вратаря), потираю руки, готовя ответы

А куда этот человек - Вова, Вовка - делся? Канул?

Вроде Я с ним общался. Неплохо бы его сюда заполучить.

Я бы еще заметил, что никогда не видел у сборной СССР универсальной организации игры. Вряд ли бы какая-нить другая команда смогла сыграть по этой схеме, т.е. в первую очередь это был уникальный сыгранный подбор хоккеистов.

Обязательно нужно.

ssMIRNOff
С днем рождения! Обильные поздравления и пожелания!

mol_mekh
Спасибо!

За 30 гегемонии ни кто и не пытался вообщем, лишь перенимали отдельные компоненты ( точнее пытались ).

Ну и почитал этого Вовку, у него весьма идеалистичное представление о СХ.

С позиций сегодняшнего дня и сам СХ представляется идеалистическим.
Но уверяю: для тех, кто играл в то время с СССР, он был весьма и весьма реалистичным.

Я не про это. В качестве причин побед он пытается изобразить то, что засело в голове лично у него. Особенно понравился перл про то, как в начале 80-х начали торжествовать несоветские взгляды на хоккей, это как раз в то время, когда сб. СССР находилась на пике своего могущества.

Я неточно спросил, хотел узнать не расшифровку акронима, а определение. Насколько я помню твои объяснения, ФС это физическая готовность + психологическая готовность + техническая готовность (умение выполнять различные технические элементы - пас, обводка, ...) + тактическая готовность (знание тактики и комбинаций), так?


ИМХО, эта ТЗ бьется примерами КВ79 и КК81 (самые громкие победы) - в первом случае распад ведущего звена МПХ из-за травмы Харламова ничуть не помешал выиграть (и отлично сыграть тому же Михайлову); во втором случае КЛМ это новое звено, откуда взяться сверхорганизации?

Вот определение Захаркина, мне кажется наиболее правильное.

Подготовленность спорстмена к соревнованию означает опти-
мальное развитие всех сторон подготовки (физической, тех-
нической, тактической, психологической) и адекватного функ-
ционального развития основных систем организма, обеспечива-
ющих эффективность соревновательной деятельности
Т.е. главное понять - ФС это по сути взаимозависимость, а не тупо накрученная физика, как в циклических видах спорта, т.е. например тактика влияет на психологию, та в свою очередь на физику, физика на технику/тактику/психологию, в свою очередь техника обратно влияет на физику и так до бесконечности

Вот и я так думаю, дело не в мертвых схемах, а в импровизации на некую общеизвестную тему, но есть и обратные примеры ( травмы Фетисова и Ларика приводили к ослаблению игры первого звена, 83,84гг. ), но все же имхо первична импровизация.

SSS
А в какой связи находятся "импровизация" и "школа" конкретно в хоккее?

Как существенный признак школы.

Это то понятно
Я имел в виду как "тренировалась" (школа) импровизация?
Имеется ведь в виду коллективная импровизация. С индивидуальной мне более-менее ясно.

Как частное (производное) и общее.
Т.е. школа предполагает некоторую степень импровизации (как крайние случаи: только импровизация без всяких схем и полное отсутствие импровизации).
Советская школа предполагала высокую степень импровизации, но при наличии определённых тактических схем (комбинационно-атакующих преимущественно). Это и означает импровизацию на заданную тему. Поэтому востребованными были креативные игроки с высоким уровнем индивидуального технического мастерства способные импровизировать. Это же закладывалось и тренировочным процессом (Тарасов, Тихонов).
Есть и противоположные подходы - с минимумом импровизации, например известны команды НХЛ, играющие строго по схемам, импровизация не приветствуется.

- это если разложить - перемещения/передачи/игровое мышление/техника/инд. импровизация, т.е. КИ это конечный продукт, который получался, а не особым образом тренировался, тренировались ее элементы, ну и + опыт и талант естественно.