ИМХО, в некоторых аспектах предметной области я понимаю больше тебя

Не хочешь - не разговаривай, я ж не заставляю Ты растекся мыслью по древу, скачешь с одного на другое. Я пытаюсь начать говорить конкретно - а ты уже перепрыгнул.


Как связаны RDE и эргономичность интерфейса пользователя? С помощью RDE можно нарисовать любой интерфейс - хоть мечту, хоть кошмар.


Давай конкретику. Вот например, один из объективных показателей качества интерфейса - количество действий пользователя. Опиши интерфейс, у которого количество движений рукой (кликов мышкой, нажатия клавиш) будет меньше чем движений стилом/карандашом на планшетке из электронной бумаги.


Бесплатный совет - хочешь разобраться, как надо проектировать интерфейсы - читай Дженифер Тидвелл "Разработка пользовательских интерфейсов"

Inner Gear
Против конкретной реализации пользовательского интерфейса я не возражаю. В моём департаменте этим занимаются специальные люди: дезайнеры интерфейса и разработчики. Спрошу читали ли они эту книгу, если не читали - уволю.
Вообще-то я об интерфейсе ничего не писал. Если эффективнее рисовать - будем рисовать .
Я писал о том, что нет никаких принципиальных препятствий для широкого внедрения ИТ в хоккейную отрасль (вообще в спорт если брать шире). Концептуально я представляю как это сделать. Какие д.б. подсистемы, их задачи, функции, как их реализовать, этапность создания, состав проектной команды и т.д.
Ты же начал с несогласия с тем, что принципиально можно создать ИТ системы для хоккея, как это сделано, например, для бизнеса. А теперь перешел к узкой конкретике - к созданию интерфейсов.
Нужно сначала концептуально определиться с целесообразностью и возможностью создания таких систем, а потом на соответствующем этапе переходить к проектированию интерфейсов, когда будет понятен перечень решаемых системой задач и функций.

Я повторяю: принципиально можно создать ИТ системы для хоккея.

Лучше выдай им премию этими книгами


Тогда к чему ты вспомнил среды быстрой разработки?


Да я тоже представляю, только научен горьким опытом.
Истинно сказано - дьявол кроется в деталях.


Значит, ты меня неправильно понял. Я имел в виду следующее - нельзя сделать систему, которая прогнозирует игру конкретной команды-противника на основе статистики. Вернее так - точность прогноза будет очень низкой.

Над задачей статистического моделирования некоторого источника данных серьёзно работают с пару десятков лет (в первую очередь - в алгоритмах сжатия данных), там хватает проблем - NP-трудных А у нас еще и обратная связь наличиствует.


Тобой была высказана мысль (одна из) - надо автоматизировать планшетки тренера. Я ответил, что ИМХО попытка заменить планшетку программой на компьютере ухудшит её usability; тем не менее можно, оставив саму суть планшетки ("интерфейс"), сделать её электронной.

Это верно! Поэтому необходимо проводить глубокий анализ хоккея как предмета автоматизации. Проводить командой профессионалов бизнес-аналитиков с привлечением хоккейных профессионалов: тренеров, игроков, судей, менеджеров.



1. Ты не правильно понимаешь задачу СППР (она как раз вытекает из анализа). Её задача не прогнозировать игру, а выполнить сравнительный анализ различных вариантов тактики, сочетаний пятёрок, троек, двоек их наложений и т.п. и представить для тренера несколько лучших вариантов для окончательного выбора. Точный прогноз здесь не нужен. Ведь по большому счёту для тренра всё равно выиграет он 10:0 или 2:1 (особенно в ПО). Для тренера важно, чтобы в данной конкретной игре с конкретным соперником использовался лучший вариант (по крайней мере один из лучших). При этом не нужно забывать, что все оценки будут носить вероятностный характер.

2. Теперь по прогнозу (если он так нужен). В самом начале темы я описал прототип такой ситемы, который я сделал и который работает.
Система основана исключительно на статистических показателях игроков.
Прочитай.
Я оговаривался, что использование системы в режиме прогноза - это вынужденная мера с целью показать работоспособность системы.

Вчера Быков или кто-то там за него ответил мне на вопрос.

Как и ожидалось, написали, что все перечисленные мной технологии и в ЦСКА и в сборной используются.

Пожалуй сделаю там ещё один контрольный вопрос.

Felix!
В какой-то степени связано с вашей темой.
Финансовый кризис устроили компьютеры.
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/10/16/323351

Я
Есть доля правды.
Сам около 10 лет довольно успешно занимался разработкой подобных программ для принятия решений на финансовых рынках.
Например в момент кризиса 11 сентября за несколько часов моя программа заработала 450 пунктов по EUR/USD.
Однако управление подобными программами и ключевые решения должен принимать человек.
Многие такие программы не учитывают фундамнтальные факторы рынка, другие наоборот - технические.

Ответ в блоге Быкова:

Уже лучше.
Похоже, что либо сам отвечал, либо приложил руку к ответу.
Всё таки непонимание значения и места ИТ, их потенциальных возможностей - явное.

Так он же хоккеист, а не специалист в области ИТ. Это задача для таких как мы - сваять программу и показать ему - "смотрите, что она умеет!".

Сделал методику и программную реализацию оценивания противоборств игроков при выполнении ТТД как один из элементов будущей информационной системы.
Позволяет определить вероятность победы одного из игроков в противоборстве таком как: бросок по воротам, вбрасывание, силовая борьба, обводка, отбор шайбы и др. На вход подаются статистические данные игорков такие как: Pct, SV%, FO% и другие по соответствующим ТТД.

Несколько примеров.

Данные с сайта КХЛ на 29.12.08г.
Полевые игроки:
Морозов Pct = 0.247.
Терещенко Pct = 0.218; FO% = 0.538.
Счастливый Pct = 0.172; FO% = 0.526.
Горовиков Pct = 0.153; FO% = 0.62.
Крысанов Pct = 0.061; FO% = 0.484.
Вратари:
Колесник SV% = 0.936.
Барулин SV% = 0.893.
Чиодо SV% = 0.868.

Результаты модели.
Вбрасывания:
Терещенко - Счастливый: Вероятность выигрыша Терещенко = 0.534.
Терещенко - Горовиков: Вероятность выигрыша Терещенко = 0.282.
Горовиков - Счастливый: Вероятность выигрыша Горовикова = 0.745.
Горовиков - Крысанов: Вероятность выигрыша Горовикова = 0.830.
Броски по воротам:
Морозов - Колесник: Вероятность гола = 0.230.
Морозов - Барулин: Вероятность гола = 0.340
Морозов - Чиодо: Вероятность гола = 0.406.
Горовиков - Колесник: Вероятность гола = 0.120.
Горовиков - Барулин: Вероятность гола = 0.196.
Горовиков - Чиодо: Вероятность гола = 0.247.
Крысанов - Колесник: Вероятность гола = 0.030.
Крысанов - Барулин: Вероятность гола = 0.052.
Крысанов - Чиодо: Вероятность гола = 0.070.

Felix
А что-нибудь менее очевидное удалось посчитать? (без подъебки вопрос)

bonesdmz
Отвечаю: действительно на качественном уровне очевидно, что Морозов результативнее Крысанова, а Колесник надёжнее Чиодо, но насколько, как оценить это количественно. И именно в противостоянии конкретного игрока с конокретным игроком, имея в качестве исходных данных обобщённую статистику. Это очень и очень неочевидно.
Я не считаю, например, результат, что Горовиков выиграет почти 75% вбрасываний у Счастливого очевидным. И т.п.
Создание подобной методтики является основой построения адекватной модели игры и что немаловажно - реализуемой.

Felix
Ну эти цифры просто напрямую одна из другой получаются простым умножением, грубо говоря. Давай уже переходи к оценкам результатов матчей

Ты сильно ошибаешься.
Попробуй умножить.
Весь фокус в том, что это не тривиальное решение.

Ну не суть, мне неохота формулу Байеса и всякое такое вспоминать. Откуда берется "довесок" мне в общем понятно.

Формулы тут не канают.

Felix
С чего бы это?

Потому, что любое аналитическое решение, т.е. формула предполагает упрощения, допущения, что в данном случае будет сильно искажать результат.
Классическая теория игр, теория применения средств поражения при учёте противодействия противника тоже не подходят.

Felix

Ты кто по образованию?

Вчитался в твои цифры. Опиши как ты их получил, например по вбрасываниям.

Формула предполагает упрощения - это ерунда. Скажем, какие упрощения предполагает формула полной вероятности события? Ты, в общем, путаешь понятия "формула" и "аналитическая аппроксимация некой характеристики, придуманная из головы"

Между прочим, мне представляется что по имеющимся данным (по тем, что ты написал) получить правильные цифры невозможно. Они друг другу просто противоречат (ну в том смысле что Колесник не получит такой SV% если по нему по очереди бросают данные игроки с такими значениями вероятности успешного броска, и наоборот).

Инженер, имею учёную степень и звание.

Felix
Ну я мехмат закончил, так что можем говорить предметно

Правилно.
Цифры взяты с сайта КХЛ (там же написано) и представляют собой статистику по всем играм, т.е. по противостояниям со всеми игроками, участвовавшими в этих играх, например по броскам всех игроков, попавшим в створ ворот Колесника.

Felix
Ну да. То есть твои цифры учитывают и некое поле данных вне указанного?

Скорее всего, считается что FO% Терещенко (например) это вероятность против Горовикова, Счастливого и Крысанова. Затем составляется и решается система уравнений.

Хотя может я и торможу
ВУЗовские навыки усохли за ненадобностью