Если рассуждать здраво, то эксперемент по строительству европейской команды надо продолжать, иначе так и будем наслаждаться хоккеем Воробьевых/Белоусовых.

А можно ли продолжить эксперимент без Смита? Все-таки он и 50 процентов затраченных на команду средств за эти два года не отработал.

Можно наверное, шведов в роли главных вот еще не было в России:)
эффективность у Смитта да, пока близится к нулю.

я бы Эркку Вестерлунда хотел увидеть.

Встанет тот же вопрос - селекция, не зря имхо Смит его обозначил, как основной, у нас игроки отличаются от среднеевропейских ( ну или СА - игроков ), наковырять по России необходимых без серьезной скаутской службы нереально.
Брать легионеров, - их хорошего уровня и в самой Европе мало.

ну а кого не хватало СКА
каких, к примеру, игроков

Имхо классного центра первого звена.

Умеющих грамотно поддерживать позиционную атаку - это если брать из Европы, шведы/финны в основном, причем они должны отыграть на уровне весь чемп, а затем ПО, т.е. швейцарцы и прочие датчане не прокатят.

Можно ради прикола посмотреть на ситуацию под таким углом - послали к примеру БЗ в НХЛ создавать там команду,играющую в советско-российский хоккей, дали в помощь никогда не игравшего там бывшего игрока ЧР ( ну пусть будет Гусманов например, типа вместо Ларика ), поставили условие, что непосредственно русских может быть только пять игрков, и это не занятые Овечкин с Малкиным и Дацюком, а всякие условные Самсоновы, остальных "игроков русского стиля" надо выбирать из канадцев.
Вопрос - в каком раунде ПО вылетела бы такая команда, и вообще попала бы она туда?

Хорошие у тебя фантазии

SSS
Барри Смита никто не заставляет играть в канадский хоккей в нашей лиге, главное результат. Пусть играет в русский, если для другого нет игроков.
БЗ наверняка смогли бы сделать команду, играющую в канадский хоккей.

ИМХО, аналогия ущербна

Хотя польза от СА-команды в КХЛ была бы огромной.

Б. Смит не играет в СА хоккей, по крайней мере в КХЛ.

Ну а какие тогда притензии к ПИВу или Белоусову, результат они дают

Какой результат - вылет в 1/8 ПО или проеб Цюриху?

Результат во внутреннем чемпе, в частности ПИВ на сегодня чуть не обыграл ЦСКА с детским садом, а Белоусов у нас считается отличным специалистом, не раз "дававшим результат", Михалев в прошлом году тоже дал результат, в этом правда не получилось, Постников вон ЛЧ выиграл и т.д.
ИМХО не всякий результат - благо, и еще - как правило наш, внутренний "результат" имеет склонность растворяться на МУ, т.е. это результат для внутреннего пользования.
Поэтому я считаю, что эксперемент в СКА лучше продолжить, хотя результата он пока и не дает.

ИМХО, результаты в условиях КХЛ (потолок зарплат и прочее) у этих тренеров, кроме ПИВа, херовые.

Есть вот еще какой фактор - бабла было много, и управленцы глядели на чистый результат, а не на эффективность (отношение ресурсов на результат). С кризисом управленцы вынужденно поумнеют.

ПИВ пусть остается, он эффективен (бюджет Лады вдвое меньше ЦСКА), качественно играет в говнохоккей - надо же на ком-то тренироваться.

Смит пусть остается еще на год-два.

Ну так поэтому и херовые результаты, что реальной соревновательной деятельности эти тренеры не знают, ведь эффективно работать можно разными путями, мы ж в России живем.
ПИВ занял нишу, которую ( в игровом плане ) давно все сьели и высрали, чисто в стратегическом - как раз соответствующую сегодняшнему положению Лады, ни о каком развитии/прогрессе там речи не идет, что вообщем плохо, но это дело руководства команды.
Если брать Ладу как тренажер, то тут тоже мало пользы, т.к. говнохоккей давно другой, а функционалка у команд в основном одинаковая.

Что касаеца внеигровой инфраструктуры то здесь за последние два сезона клуб вышел на более высокий и качественный уровень, буклетики там разные, атрибутика, афтограф сессии, даже магнитики на холодильник появились, вся эта мишура безусловно приятна но не более, итоговаго результата по прежнему нет. Пропускаем мало, но и забиваем тоже *у* да нихуя на уровне северстали, сибири и мвд, на скока я помню больше 4 шайб за игру не было. Это канешно не главное при вполне вменяемой разнице забитых и пропущенных, главное то что произошло в серии со спартаком - крайне плохая реализация, просто ебанистически хуевая. Объяснить это простой не прухой сложно, особенно во второй игре, 50-20 премущество по броскам!!! Спартак то ниразу не лучше как команда, но свои моменты они использовали полностью, а армейцы упорно зарежали шайбы в Кочнева. Фантазии ни какой. Характера тоже, ни одному тренеру еще пока неудалось приделать игрокам этой команды железные яйца, такие как скажем в авангарде. По моему мнению с селекцией поднакасячили сильно.

По идее Смита, в ней особой необходимости и не должно было быть - все просто, зажимаем возле борта, потом за ворота, отгружаем на пятак, там заталкиваем, схематично примерно так, причем в среднем темпе.
В обороне примерно так же, только без пятака понятно.

а вот что интересно старина Барри думает про Сушынского?
ну не мог же Сушынский, который постоянно падает на ровном месте, вписаться в какие-то концепции североамериканского хоккея

http://www.youtube.com/watch?v=H9CBC1un4v8

Видео: Барри Смит объясняет принципы игры в численном большинстве.

Оно кстати у СКА в этом году было не очень....вообще, Смиту бы в помощь Фетисова...может быть у них бы и вышло...

Атец Атцов
У Смита не СА-концепция, скорее ближе к шведской модели, Сушка вполне вписывается, к тому же на уровне КХЛ он не падает

Классная ссылка
Создание постоянного ч/п преимущества на участке, подвижная "система", две зоны угрозы воротам ( пятак и точка вбрасывания ), если адаптировать к европлощадке, то острота немного потеряется и будет больше маневра, так же точка вбрасывания переедет на дальний пятак.

http://www.championat.ru/hockey/article-30425.html

многое верно. особенно про состав