Майоров недавно сказал фразу о разнице между НХЛ и КХЛ. "В НХЛ хоккей товар, а вся лига - бизнес. В КХЛ правят государственные деньги и это в большей степени настоящий спорт." Сама фраза, конечно, примечательна. Но что все таки является причиной создания нашей КХЛ? Желание государства поставить заметную часть экономики/электорат под контроль, а позднее сделать модель еще и окупаемой? Но теоретически ведь, там где есть власть государства в таких масштабах - окупаемости добиться невозможно. Или модель Брежнева - есть симпатии к виду спорта у главы государства, есть желающие эту симпатию эксплуатировать? Ведь, как я понимаю, без шефа (ВВ) такие глубокие вопросы не затронуть/не решить тем более.

"государственные деньги = настоящий спорт"

Спорт - типа часть национальной идеи, хоккей - еще и успешный для нас спорт , ИМХО ни о какой окупаемости речь не идет, чисто социальный проект.

Абсолютно верная мысль, но до "настоящего спорта" КХЛ еще довольно далеко

странные выводы ты делаеш,помоему Майоров знак равенства там не ставил
или ты решил просто вставить слово

Мне кажется идея в том, чтобы доказать, что КХЛ>>>НХЛ

Почти во всем КХЛ подражает НХЛ. Вот только о самоокупаемости она даже мечтать не может. Кто-то может подумать, что это - недостаток лиги. Ан нет, финансовая беспомощность лиги - главное ее приемущество.

Мне кажется, нафиг не надо сравнивать КХЛ и НХЛ...

Как может быть финансово беспомощной лига, которая даже не ставит своей целью зарабатывать деньги?
Она даже теоретически не может таковой быть, именно что - не нужно сравнивать.

Может, не может, а цель финансовой самостоятельности была провозглашена при создании КХЛ...

И еще не очень понятна идея: это что, вроде если государство содержит, то никому отчеты не надо давать? В том-то и разница, что отчеты даются государственным мужам, которые не обязательно являются фанатами/знатоками хоккея

Да ладно, посмотри, как за счет такого сравнения интерес к хоккею в стране возрос, и не только к КХЛ, но, как не странно ,и к НХЛ тоже. Это ж черный пиар, один из способов донесения информации до обывателей, удачный ход КХЛ, я считаю.

была цель финансовой и иной самостоятельности лиги, но не клубов - ты путаешь.

А почему КХЛ требует именно от клубов гарантий финансовой состоятельности? Я действительно, скорее всего, не очень в курсе.
Планируется с каждым годом просить меньше и меньше гарантий от отдельных клубов с целью в конечном итоге получать все деньги от лиги?

НЯЗ, конечная цель - окупить инфраструктуру, на полную окупаемость не замахиваются.

КХЛ задуманна для упорядочения "правил игры", ну типа разрулить, если грубо, ситуацию в нашем хоккее, который был вообщем то в говне, и надо признать, пока разруливает не без успеха, никаких денег она не дает ( только берет, правда в меру ) и не собирается давать, поэтому и требует финансовой состоятельности

А клубам разрешается иметь спонсорами только гос. учреждения? Или все-таки братки могут содержать какой-нибудь Витязь?
Откуда фраза:

Клубы и КХЛ - это не одно и тоже.
Вообще Сергеймед, ты далек от российский реалий - "братки могут содержать" ...чего? (с)

братки не братки, но ведь необязательно гос. структура, так ведь?


Все-таки клубы больше имеют возможностей решать, в каккой хоккей играть - как государственност КХЛ позволяет говорить о хоккее в клубах?

не почти во всем но во многом..
только здесь ничего плохого нет. НХЛ уже существует уйму лет и было бы глупо не брать оттуда лучшее а лепить что-то свое

Гуллит, ты это споришь с кем-то?

sergeimed
Госструктуры вообще команды не содержат, содержат спонсоры/спонсор ч/з создание различных структур, но есть понятие "найти/привлечь денег на хоккей", чисто наше понятие, т.е. административный ресурс, это что касается клубов. КХЛ - структурирующая наш хоккей организация, созданная в основном на государственные деньги, но не учреждений, а в основном АО с госучастием ( ГП, РосВор, Сбербанк... +деньги тех же клубов и их спонсоров), типа "что б порядок был", что то типа госкрыши. Она как помогает бодаться в внешних делах ( с ИИХФ там вопросы решать или НХЛ ), так и следит за отношениями между клубами, т.е. устанавливает правила игры внутри системы, поскольку народ там серьезный ( попробуй найди управу на Рашнегова или Шаймиева ), то и крыша нехилая

Ну и почему альтернативное финансирование имхо лучше для спорта ( в виде спонсоров, социальных проектов - неважно ) - для такого спорта главным критерием будет победа, что и является чистейшим спортивным принципом , главное же для комерческого спорта всегда получение прибыли, как для любой комерческой структуры.
Другое дело, что в нашем случае ( Россия ) нужны жесткие правила игры, что бы эта самая победа добывалась в относительно честной борьбе, а не скупая игроков по ходу чемпа пачками и т.д., что вообщем достижимо.

Это и имел ввиду, видимо, Майоров. И, кстати, смотрел считающуюся неудачной программу Урмаса Отта с Третьяком 1987 года - Третьяк сказал примерно так же об отличиях хоккея СССР/Канада (профессионалы ли были игроки в СССР).

А вот ситуация с ДРУ в этом году - что важней владельцам - КС или это факультатив, а главное 7 матч?

ИМХО победа конечно, просто силенок не хватило, в целом победа в данном случае выгоднее 7 матча
Вообще в НХЛ сколько команд, столько и ситуаций.

А что материального для команды в КС?

Интерес зрителей, реклама, продажа сувенирной продукции...

http://www.russian-hockey.ru/index.php? ... &Itemid=78



т.е., если американский агент Дацюка или Овечкина не имеет российский лицензии, то его в России турма ждет... Рисковаанное это дело, похоже...

http://allhockey.ru/news/57316/

Вот она, движущая сила