raulduke

Научно ты в**бал оппонентов.



Очевидная вещь или не очевидная - еще вопрос. По Матвееву в 10 лет лед еще не нужен. По Ларионову в 40 он уже не нужен. По Тарасову в расцвете должно быть половина на половину. Сейчас многое из этих цифр не выполняется.

Строго "научно" где то убывает, где то прибывает. Лед, как специальная подготовка, не может не вытеснить чего то. Это чего то, ИМХО, резерв пика ФС. То есть этот резерв вряд ли можно наполнить на льду до теоретического предела. Иначе бы все режимы, о которых говорили страницу назад, все виды спорта делали/наполняли на льду. То есть лед имеет предел для этого показателя. А у Лобановского/Юрзинова/Тихонова и даже может Захаркина играет ключевую роль.

Мне кажется, что земля нужна только для возможности изолированной нагрузки на "проблемные" системы/части организма. Как следствие, нужная пропорция земли/льда строго индивидуальна.

Тут ведь еще такой момент важен:
а какого максимального результата можно добиться,
занимаясь больше физикой или техникой.

В советском/российском футболе ограниченные возможности
в достижении высокой техники очевидны.
Слишком неблагоприятны климатические условия.

А физику можно тренировать бесконечно.
В этом и заключался подход Лобановского, Морозова и последователей.

В то же время в хоккее такая проблема сегодня не стоит.
Техническая подготовка у наших игроков
может быть на самом высоком уровне.

Поэтому выбирать, чего больше, чего меньше,
прерогатива тренера.

В рамках сезона она и тогда наверное не стояла, скажем, для сборной. Но и тогда Тарасов выгонял в зал. Это и любопытно, как пошло развитие хоккея, если Тарасов устарел? Ведь у него как раз были неограниченные возможности для совершенствования ледовой подготовки - сыгранность, селекция, игровая модель с корнями русского хоккея. Сейчас как тренер может работать в сравнении? Купить/селекционировать всех нельзя, сыграть нельзя, воздействовать на игрока нельзя, зеленный свет для сборной или команды в рамках календарей - вопрос... Поясню - Тарасов имел главное для совершенствования ледовой, то есть специальной подготовки, но отправлял на землю. Сейчас тренер не имеет, но отправляет на лед. В этом смысле каламбур.

Inner Gear Как бы слишком просто, смысл развития в устранении недостатков.

Вполне возможно существует несколько путей подготовки.

Нет. К сожалению, это не так.
Сам Тарасов до Суперсерии-72 неоднократно говорил,
что ведущим канадским профессионалам
в некоторых аспектах техники мы уступаем.

Да это и не удивительно,
учитывая то, что в 50-60-е гг.
у нас еще и снаряжения-то хоккейного почти не было.

Был комплекс технических приемов,
перенесенных из русского хоккея
и адаптированных к хоккею с шайбой.

Тарасов с Чернышевым нашли тогда
путь, оптимальный для достижения быстрого результата.
Они определили, в чем канадцы и европейцы от нас отстают,
и именно на этом направлении сосредоточили
свои усилия.

Отсюда родилась советская модель хоккея,
с характерной атакующей тактикой,
скоростно-силовой выносливостью
и постепенно подтягиваемой техникой.

А СС-72 уже показала, что мы догнали
канадцев и в техническом мастерстве.

Если брать лидеров нападения (Харламов, Якушев) - то ИМХО перегнали.

Дело в том, что и тогда и сейчас ( в меньшей степени ) у нас и канадцев несколько разное "мастерство" и соответственно разные пути его достижения, в 72-м г. на СС команды вообще играли в разный хоккей, только в 90-х начали потихоньку стираться явные различия, поэтому я бы не стал даже сравнивать подготовку к их и нашему хоккею до начала 90-х гг.


Ну, чисто научно, важно ведь не набрать абсолют функционалки, а просто быть на уровне не ниже других, абсолют возможно и не получится набрать, т.к. есть и другие задачи ( технические, тактические ), + есть тренажеры и химия для анаэробики, и вообще имхо мы все очень мало говорим ( потому что мало знаем ), о тренировочных событиях непосредственно в сезоне, с базой в межсезонье все вообщем понятно : тесты - втягивающие тренировки на земле - мощная аэробная закладка и затем втягивающие тренировки на льду, а дальше идут качели ФС ( пики и спады ), т.е. сам сезон + ПО, в течении которого игроков нужно прежде всего восстанавливать, т.к. у них масса чисто игровой нагрузки.

Вот тут вопрос. Мне кажется, что Лобановский мерил игроков именно таким критерием. Во что играть и как играть индивидуально - дело было десятое. Ту же суперкомпенсацию ведь вызывают не специальной нагрузкой, с мячом только навредишь технике при работе в зоне утомления. А на фоне крыльев за спиной - сплошная импровизация и у Тихонова.

То есть само направление мысли - где резерв? Современные тренерские условия не предполагают особого разнообразия тактических моделей. То есть чем не занимайся на льду с командой - изначально условия хуже, чем у Тарасова/Тихонова. Да, надо набрать объемы льда, понятно, что бы не "дрочить"... Получается, что основная задача современного тренера (вне сборных) это вообще вопросы восстановления. А это сложная, но какая то не конечная цель.

Восстановление - часть турнирной стратегии, учесть качели очень сложно, говорят химия здорово помогает
Резерв в взаимосвязи техники, тактики и функционалки, это давно И. В. Захаркиным описанно , сама по себе гипертрофированная работа над функциональным состоянием игрока ничего не даст, иначе бы сборная Франция по хоккею была бы чемпионом хоть разок, причем в хоккее ТТД игроков еще более важны чем в футболе, т.к. игра гораздо технологичней
Надо еще сказать что резерв, как и абсолют ФС, будет разным для разных моделей игры - баланс силовой и скоростно - силовой выносливости например различен для Гецлава и Дацюка, т.к. последний в полтора раза быстрее двигается, но первый гораздо мощнее.

Серега,извини, что надоедаю всем с одним и тем же,но все таки скажу,что восстановление восстановлению рознь.я как противник химии,скажу,что были и есть наработки по восстановлению фиотерапевтическими методами, процедурами.другой вопрос после чего воссстанавливать,после игры без травмы или с травмой, если с травмой то какого характера итд итп. далее у всех восстановительный период разный, у одного несклько часов, у другого десятки часов и болеe суток, вот тут химия в опеределенной степени может и нужна.

Я согласен на 100%-тов, вообще даже химия всегда связанна с определенными процедурами и даже методиками ее применения, это ж не тупо анаболики вкалывать, как тут некоторые думают

Мы предложим хоккеистам греблю: двенадцать игроков займут место в лодке, и будут пытаться отрабатывать командные действия. Посмотрим, что из этого получится.
Быков.
БЗ красавцы!

( в это время игроки Нефтехимика дрочат баллоны)

Перечитал ветку и спор еще раз...
До чего же некоторые люди самовлюбленные могут быть:
сказать "я был не прав" для них тяжелее самоубийства.

Возможно, для этих людей это первая стадия реинкарнации из животных, собак например...