КХЛ 2010/2011. Плей-офф

greek

left jab писал(а):

Иероглиф писал(а):

left jab писал(а):

ну он что, должен был моментально остановиться или заднюю врубить? чувак прёт в атаку, упуская шайбу он не ищет г глазами Антипова или ещё кого, он в пылу атаки прет вперед

Ну, он же не владел в тот момент шайбой, не так ли? Почему же ты утверждаешь обратное? Или ты просто Ткачева наслушался, который откровенно болеет против СЮ?

я просто хочу, чтоб ситуация рассматривалась объективно, шайба ушла вперед, но игрок не имеет возможности затормозить и свернуть, надо учесть его скорость. То есть, необходимо понять, есть тут умышленность или нет. Если нет возможности изменить траекторию движения, скорость и тд - ну все ясно становится сразу

Он мог поднять ногу со льда. Тогда у антипова не было бы травмы. И было бы 2 минуты штрафа.

Номер 45

greek писал(а):

Номер 45, словосочетания "травмирующего соперника" ты не заметил? 2 минуты, это если бы антипов продолжил игру. А у него повреждение связок и закончен сезон.

Читай внимательнее, пункт б :wink:

greek

Номер 45 писал(а):

Вообще, это уже третий судейский скандал с участием СЮ, и в пользу СЮ в данном ПО. Сначала с АБ в первом матче засчитали спорную шайбу (а первый матч всегда важен), затем в первом матче с магнитами (в итоге это повлияло на исход серии), теперь вот с Атлантом. Если бы подобных "ошибок" было 1 или даже 2, а тут 3, и все в начале серий...

Мне не понятно, почему опять говорится слово ОШИБКА, если все наказания по делу и в соответствии с регламентом лиги?

Sid

greek
в случае травмы, это пункт Б
в пункте Б прописано что пятерик можно давать, а можно нет, а дисциплинарный обязательно
так, вроде

Алексей 1971

Да не парни, судьи реально были заряжены на СЮ. Они поломали игру Атланта!
Федя владел шайбой, контролировал ее. А Вова Антипов врезаался в него. Так в чем нарушение? Вина здесь самого Антипова!

Pooh

Номер 45 писал(а):

Читай внимательнее, пункт б

а ну как вспомните: когда в таких и подобных случаях применялся пункт б)? я вообще такого не помню - не видел ни разу ...

Артем

greek писал(а):

Он мог поднять ногу со льда. Тогда у антипова не было бы травмы. И было бы 2 минуты штрафа.

Он был сосредоточен на шайбе, а не на коленке Антипова

greek

Ага вижу. Матч-штраф можно просто было дать. Думаю. свою роль сыграло, что антипов шайбу перехватил и убегал на контратаку и в этот момент был удар в колено. Судья посчитали это очень грубым намеренным нарушением, кмк.

Номер 45

Sid писал(а):

а ну когда написано "на усмотрение" судья не может быть неправ просто по определению.
"я так усмотрел" и пиздец.

Понятно, что он так усмотрел, но почему?

Проплачено. :twisted:

greek

Артем писал(а):

greek писал(а):

Он мог поднять ногу со льда. Тогда у антипова не было бы травмы. И было бы 2 минуты штрафа.

Он был сосредоточен на шайбе, а не на коленке Антипова

Он потерял шайбу в том моменте уже.

Артем

Алексей 1971 писал(а):

Федя владел шайбой, контролировал ее.

Ну он не контролировал ее.

greek

Алексей 1971 писал(а):

Да не парни, судьи реально были заряжены на СЮ. Они поломали игру Атланта!
Федя владел шайбой, контролировал ее. А Вова Антипов врезаался в него. Так в чем нарушение? Вина здесь самого Антипова!

Еще один.

DD Видео пересмотри, не владел Федоров шайбой.

Иероглиф

left jab писал(а):

Иероглиф писал(а):

left jab писал(а):

ну он что, должен был моментально остановиться или заднюю врубить? чувак прёт в атаку, упуская шайбу он не ищет г глазами Антипова или ещё кого, он в пылу атаки прет вперед

Ну, он же не владел в тот момент шайбой, не так ли? Почему же ты утверждаешь обратное? Или ты просто Ткачева наслушался, который откровенно болеет против СЮ?

я просто хочу, чтоб ситуация рассматривалась объективно, шайба ушла вперед, но игрок не имеет возможности затормозить и свернуть, надо учесть его скорость. То есть, необходимо понять, есть тут умышленность или нет. Если нет возможности изменить траекторию движения, скорость и тд - ну все ясно становится сразу

Тогда не надо удалять в эпизоде, когда игрок хочет поднять клюшку соперника, но промахивается и попадает клюшкой по лицу. Ведь он тоже умысла не имел, просто клюшку не смог вопремя остановить. И за кровь 2+2 давать не надо - не умышленно же до крови бил...

Номер 45

greek писал(а):

Номер 45 писал(а):

Вообще, это уже третий судейский скандал с участием СЮ, и в пользу СЮ в данном ПО. Сначала с АБ в первом матче засчитали спорную шайбу (а первый матч всегда важен), затем в первом матче с магнитами (в итоге это повлияло на исход серии), теперь вот с Атлантом. Если бы подобных "ошибок" было 1 или даже 2, а тут 3, и все в начале серий...

Мне не понятно, почему опять говорится слово ОШИБКА, если все наказания по делу и в соответствии с регламентом лиги?

В описанных мною спорных ситуациях, решение принималось в пользу СЮ. Три раза. Это уже показатель.

Артем

greek писал(а):

Он потерял шайбу в том моменте уже.

Если он потерял ее за секунду до эпизода, то это не значит, что ему стало на нее похер. Вроде как по видео видно, что он сосредоточен исключительно на шайбе.

Sid

Иероглиф писал(а):

Тогда не надо удалять в эпизоде, когда игрок хочет поднять клюшку соперника, но промахивается и попадает клюшкой по лицу. Ведь он тоже умысла не имел, просто клюшку не смог вопремя остановить. И за кровь 2+2 давать не надо - не умышленно же до крови бил...

и голы дурацкие не надо засчитывать
в самом деле, он же не с умыслом себе заебенил в пустые ворота во время отложенного штрафа

greek

Номер 45 писал(а):

greek писал(а):

Номер 45 писал(а):

Вообще, это уже третий судейский скандал с участием СЮ, и в пользу СЮ в данном ПО. Сначала с АБ в первом матче засчитали спорную шайбу (а первый матч всегда важен), затем в первом матче с магнитами (в итоге это повлияло на исход серии), теперь вот с Атлантом. Если бы подобных "ошибок" было 1 или даже 2, а тут 3, и все в начале серий...

Мне не понятно, почему опять говорится слово ОШИБКА, если все наказания по делу и в соответствии с регламентом лиги?

В описанных мною спорных ситуациях, решение принималось в пользу СЮ. Три раза. Это уже показатель.

Мне не понятно, почему эта ситуация СПОРНА?

Pooh

Артем писал(а):

Он был сосредоточен на шайбе, а не на коленке Антипова

когда клюшка защитника помешала Федорову убирать шайбу вправо от движения на видео фрагменте видно, что Федо шайбу отпустил, ее перехватывал Антипов, ФФ в общем то понимал, что или он уйдет вправо и обрежется или надо идти в столкновение, чтобы остановить котратаку, что он и сделал. наверное мог попасть не в колено - все равно бы снес Антипова - тогда бы судьи и не подумали свистеть удаление, но нанес травму, срывая контратаку и выбора у судей не было.

greek

Артем писал(а):

greek писал(а):

Он потерял шайбу в том моменте уже.

Если он потерял ее за секунду до эпизода, то это не значит, что ему стало на нее похер. Вроде как по видео видно, что он сосредоточен исключительно на шайбе.

Раз 20 щас пересмотрел. Видел он Антипова, прямо в него ехал с ПОДНЯТОЙ головой, шайба в этот момент уже был слева от него. Пересмотри пожалуйста.

Номер 45

greek писал(а):

Ага вижу. Матч-штраф можно просто было дать. Думаю. свою роль сыграло, что антипов шайбу перехватил и убегал на контратаку и в этот момент был удар в колено. Судья посчитали это очень грубым намеренным нарушением, кмк.

Антип можно сказать сам подставился, умысла там не заметно.

Иероглиф

Номер 45
Матч-штраф подразумевает под собой и удаление на 5 минут...

Алексей 1971

greek писал(а):

Алексей 1971 писал(а):

Да не парни, судьи реально были заряжены на СЮ. Они поломали игру Атланта!
Федя владел шайбой, контролировал ее. А Вова Антипов врезаался в него. Так в чем нарушение? Вина здесь самого Антипова!

Еще один.

DD Видео пересмотри, не владел Федоров шайбой.

Да он ее потерял практически после столкновения с Антиповым. Так Антипов сам въебался в Федю.

Номер 45

greek писал(а):

Мне не понятно, почему эта ситуация СПОРНА?

Потому что по правилам можно было не давать пятерку.

Номер 45

Иероглиф писал(а):

Номер 45
Матч-штраф подразумевает под собой и удаление на 5 минут...

Ссылку в студию.

Pooh

greek писал(а):

Мне не понятно, почему эта ситуация СПОРНА?

потому что Атлант изначально в серии занял позицию обиженных и будет в независимости от того спорные или не спорные эпизоды вопить, что судьи - не правы, таким образом выторговывая лояльное судейство. позиция на форуме многих болельщиков объясняется только болельщицкими пристрастиями (которые не на стороне СЮ)

КХЛ 2010/2011. Плей-офф

Кто сейчас на конференции