Аналитика

casper

Здесь дается статистический анализ игр российской сборной на ЧМ-2012. Также анализ других прошедших игр.
http://www.lifeinhockey.ru/metodiki/analiz-igr

Номер 45

А какое видео используется для анализа, специальное, которое охватывает всю площадку или запись обычной телетрансляции? Судя по рекламному буклету, показалось, что обычная телетрансляция.

Неполный же анализ.

casper

Номер 45 писал(а):

А какое видео используется для анализа, специальное, которое охватывает всю площадку или запись обычной телетрансляции? Судя по рекламному буклету, показалось, что обычная телетрансляция.

Неполный же анализ.

То что выложено, сделано на основе обычной трансляции, так как нет возможности снимать игру, непосредственно на арене. А так в принципе, это все делается непосредственно на арене, к перерыву тренер получает уже всю необходимую информацию.

Номер 45

Ну, вот, допустим, анализ последней игры со шведами

Ты уверен, что кому-нибудь это нужно?

Цитата:

Напряжённость игры 154
Эффективность действий в атаке 0.54 0.53
1пер 0.37 0.43
2пер 0.71 0.54
3пер 0.50 0.65
Эффективность действий в обороне 0.47 0.46
1пер 0.57 0.63
2пер 0.46 0.29
3пер 0.35 0.50
Эффективность игры 0.50 0.50
1пер 0.47 0.53
2пер 0.58 0.42
3пер 0.42 0.58
Коэффициент превосходства по атакам -0.23 0.30
1пер -0.49 0.95
2пер 0.00 0.00
3пер -0.08 0.08
Коэффициент эффективного превосходства по атакам -0.22 0.28
1пер -0.56 1.29
2пер 0.31 -0.24
3пер -0.29 0.42
Силовые противоборства 54 48
1пер 19 16
2пер 20 14
3пер 15 18
Коэффициент силового превосходства 0.13 -0.11

Простому болельщику это точно нафик не нужно, а профессиональному тренеру какая польза от этих цифирек? Да еще и во время матча.

Number 17

Номер 45 писал(а):

Ну, вот, допустим, анализ последней игры со шведами

Ты уверен, что кому-нибудь это нужно?

Цитата:

Напряжённость игры 154
Эффективность действий в атаке 0.54 0.53
1пер 0.37 0.43
2пер 0.71 0.54
3пер 0.50 0.65
Эффективность действий в обороне 0.47 0.46
1пер 0.57 0.63
2пер 0.46 0.29
3пер 0.35 0.50
Эффективность игры 0.50 0.50
1пер 0.47 0.53
2пер 0.58 0.42
3пер 0.42 0.58
Коэффициент превосходства по атакам -0.23 0.30
1пер -0.49 0.95
2пер 0.00 0.00
3пер -0.08 0.08
Коэффициент эффективного превосходства по атакам -0.22 0.28
1пер -0.56 1.29
2пер 0.31 -0.24
3пер -0.29 0.42
Силовые противоборства 54 48
1пер 19 16
2пер 20 14
3пер 15 18
Коэффициент силового превосходства 0.13 -0.11

Простому болельщику это точно нафик не нужно, а профессиональному тренеру какая польза от этих цифирек? Да еще и во время матча.

Вообще-то эти или подобные "циферки" одна из главных составляющих скаутинга в более продвинутых нежели КХЛ лигах.

Номер 45

Number 17 писал(а):

Вообще-то эти или подобные "циферки" одна из главных составляющих скаутинга в более продвинутых нежели КХЛ лигах.

Подтверждение этим словам есть? Что именно ТАКИЕ циферки приносят РЕАЛЬНУЮ пользу?

Номер 45

Number 17
Вопрос на завал. Допустим, ты тренер и есть у тебя

Цитата:

Коэффициент превосходства по атакам -0.23 0.30

Какием боком тебе это нужно?

Number 17

Номер 45
Да, приносят. На основе "ТАКИХ циферек" можно более объективно анализировать матчи.
Например (простенький пример) визуально (субъективно) многим казалось, что силовую борьбу против шведов мы проиграли,
но объективно ("циферьки") - выиграли.
Математика точная наука.

Number 17

Номер 45 писал(а):

Number 17
Вопрос на завал. Допустим, ты тренер и есть у тебя

Цитата:

Коэффициент превосходства по атакам -0.23 0.30

Какием боком тебе это нужно?

К сожалению в данную систему подсчета коэффициента и его значения я не вдавался,
как в весь анализ с того сайта.
С таким вопросом тебе лучше обратиться к авторам страницы.

Но такой вопрос тебе "на завал" (чур статсы не шпаргалить!)
субъективно Инопланетянин на этом ЧМ на вбрасываниях сасет или сасут у него?

Номер 45

Number 17 писал(а):

Да, приносят. На основе "ТАКИХ циферек" можно более объективно анализировать матчи.
Например (простенький пример) визуально (субъективно) многим казалось, что силовую борьбу против шведов мы проиграли,
но объективно ("циферьки") - выиграли.
Математика точная наука.

КОМУ да еще и КАЗАЛОСЬ? Надо с этого начинать. И кто такой "многие"? ТренерА на скамейке и так видят, кто выигрывает, а кто проигрывает, так что 52 на 48 или 51 на 49 разницы большой нет, примерное равенство. Если бы был большой разрыв, допустим, 50 на 30 или 51 на 28, то это и так было бы понятно, нафига такая точность подсчета. Математика точная наука, но скрупулезная точность нужна далеко не всегда, тем более в таких сложных материях, как спорт.

Номер 45

Number 17 писал(а):

К сожалению в данную систему подсчета коэффициента и его значения я не вдавался, как в весь анализ с того сайта.
С таким вопросом тебе лучше обратиться к авторам страницы.

Нет мне нужды туда обращаться.

Number 17 писал(а):

Но такой вопрос тебе "на завал" (чур статсы не шпаргалить!)
субъективно Инопланетянин на этом ЧМ на вбрасываниях сасет или сасут у него?

Не обращал внимания, честно. Вообще, я не всегда внимательно смотрю, отвлекаюсь итд.

Номер 45

Номер 45 писал(а):

Математика точная наука, но скрупулезная точность нужна далеко не всегда, тем более в таких сложных материях, как спорт.

Неправильно выразился. Точность она конечно бы не помешала, но в том-то и дело, что в таких сложных материях ее добиться практически невозможно, даже с применением суперсовременных компьютеров со сложными математическими моделями, а тут просто коэфицциенты какие-то. Смешно.

Номер 45

Короче, подобный АНАЛиз это, простите, хеута, под научной замаскированностью. Извините за резкость.

Number 17

Номер 45 писал(а):

Number 17 писал(а):

Да, приносят. На основе "ТАКИХ циферек" можно более объективно анализировать матчи.
Например (простенький пример) визуально (субъективно) многим казалось, что силовую борьбу против шведов мы проиграли,
но объективно ("циферьки") - выиграли.
Математика точная наука.

КОМУ да еще и КАЗАЛОСЬ? Надо с этого начинать. И кто такой "многие"? ТренерА на скамейке и так видят, кто выигрывает, а кто проигрывает, так что 52 на 48 или 51 на 49 разницы большой нет, примерное равенство. Если бы был большой разрыв, допустим, 50 на 30 или 51 на 28, то это и так было бы понятно, нафига такая точность подсчета. Математика точная наука, но скрупулезная точность нужна далеко не всегда, тем более в таких сложных материях, как спорт.

Слышишь звон, но не знаешь, где он.
Пусть статический анализ с приведенного сайта не так широк,
но тренеру он кое-что дает.
В более профессиональном варианте в той же НХЛ статистический анализ более глубок и насчитывает намного больше параметров.
И именно благодаря такому анализу нас разобрали в Ванкувере на кусочки, потом собрали снова, а потом снова разобрали и сказали, что так и было...
Вот у БЗ такого (уровень НХЛ) анализа не было.
Но ты все равно будешь утверждать, что тренер все и так видит.
Все объективно увидеть сложно.

Number 17

Номер 45 писал(а):

Математика точная наука, но скрупулезная точность нужна далеко не всегда, тем более в таких сложных материях, как спорт.

Неправильно выразился. Точность она конечно бы не помешала, но в том-то и дело, что в таких сложных материях ее добиться практически невозможно, даже с применением суперсовременных компьютеров со сложными математическими моделями, а тут просто коэфицциенты какие-то. Смешно.

Смешно, что ты считаешь, что такой анализ игры смешон.
Это просто первый (скорее частный) шаг, на который никаких денег из бюджета ФХР выделено не было.
В НХЛ более крупная и более глубокая система подобного анализа,
есть у каждой команды причем уже довольно давно,
а там деньги на ветер на манер русских олигархов выбрасывать не привыкли,
но ты все равно будешь настаивать на том, что такой анализ не нужен.
[smilie=3.gif]

Номер 45

Number 17 писал(а):

Пусть статический анализ с приведенного сайта не так широк,
но тренеру он кое-что дает.

Откуда ты знаешь, что дает, ты же

Number 17 писал(а):

Слышишь звон, но не знаешь, где он.

Ты сам признался, что не в теме, как же ты можешь судить обо мне?

Number 17 писал(а):

В более профессиональном варианте в той же НХЛ статистический анализ более глубок и насчитывает намного больше параметров.

Я говорил только про то, что увидел в этой ветке. Про НХЛ не знаю, а ты знаешь? Тогда приведи пример "более глубокого" анализа.

Number 17 писал(а):

И именно благодаря такому анализу нас разобрали в Ванкувере на кусочки, потом собрали снова, а потом снова разобрали и сказали, что так и было...
Вот у БЗ такого (уровень НХЛ) анализа не было.

Может быть, ты и подробности знаешь, как именно они нас разобрали?

Number 17 писал(а):

Но ты все равно будешь утверждать, что тренер все и так видит.
Все объективно увидеть сложно.

Еще раз. Я говорил только о том, что видел в этой ветке. Это бесполезные циферки.

Номер 45

Number 17 писал(а):

Смешно, что ты считаешь, что такой анализ игры смешон.

А еще мне смешно как ты упорствуешь. Я тебя просил привести пример применения одного коэффициентика, ты признался, что не в теме, но продолжаешь чего-то там доказывать.

Number 17 писал(а):

Это просто первый (скорее частный) шаг, на который никаких денег из бюджета ФХР выделено не было.

А может они посчитали, что это говно? И возможно, они правы? Ты такую возможность допускаешь?

Number 17 писал(а):

В НХЛ более крупная и более глубокая система подобного анализа,
есть у каждой команды причем уже довольно давно

А ты ее видел? Ну дай посмотреть! :lol:

Number 17 писал(а):

а там деньги на ветер на манер русских олигархов выбрасывать не привыкли

Я вот где-то читал, что бОльшая часть НХЛовских команд дотационна. Содержать клубы это не совсем деньги на ветер, а соцпроект под патронажем государства, у нас например точно.

Number 17 писал(а):

но ты все равно будешь настаивать на том, что такой анализ не нужен.

Я буду настаивать, что ТАКОЙ анализ нам не нужен. А другого я там не увидел.

Number 17

Номер 45 писал(а):

Все объективно увидеть сложно.

Еще раз. Я говорил только о том, что видел в этой ветке. Это бесполезные циферки.[/quote]
Всё большое начинается с чего-то малого.

Номер 45

Number 17 писал(а):

Всё большое начинается с чего-то малого.

С малого, но НУЖНОГО.

Number 17

Номер 45
Система анализа сборной России не нужна?

Номер 45

Number 17 писал(а):

Номер 45
Система анализа сборной России не нужна?

Система анализа нужна, но то, что выложено в этой ветке это АНАЛиз.

И она вроде бы уже есть, несколько раз встречал упоминания, что в сборной есть "специалисты по видео". Причем, первый раз прочитал об этом года 3-4 назад.

Number 17

Номер 45 писал(а):

Number 17 писал(а):

Номер 45
Система анализа сборной России не нужна?

Она вроде бы уже есть, несколько раз встречал упоминания, что в сборной есть "специалисты по видео". Причем, первый раз прочитал об этом года 3-4 назад.

Спец по видео - одно. Целая система анализа - другое.
Были ведь вью, что в Ванкувере смотрели довольно короткое видео сборной Канады.
Видно классный спец у нашей сборной был.

Номер 45

Number 17 писал(а):

Спец по видео - одно. Целая система анализа - другое.

Если у этой "целой системы" на выходе всего лишь приведенные в этой ветке циферки, то нах она нужна такая система.

Gullit

Number 17 писал(а):

Номер 45 писал(а):

Number 17
Вопрос на завал. Допустим, ты тренер и есть у тебя

Цитата:

Коэффициент превосходства по атакам -0.23 0.30

Какием боком тебе это нужно?

К сожалению в данную систему подсчета коэффициента и его значения я не вдавался,
как в весь анализ с того сайта.
С таким вопросом тебе лучше обратиться к авторам страницы.

Но такой вопрос тебе "на завал" (чур статсы не шпаргалить!)
субъективно Инопланетянин на этом ЧМ на вбрасываниях сасет или сасут у него?

ответ очевидет.. сосет как и все остальные кроме Свитова.
это если объективно

по пунктам это выглядит так
Дацюка наебали на точке даже сраные норвежцы.. три выхода на точку против Зеттеберга он засосал.. потом Билл попросту его убрал от Зеттера.

во всех матчах на точке в плюсе только Свитов... а так у всех типо больше 50% на вбрасываниях что ниочем не говорит.
встретимся в плей-офф с Швецией и тот кто будет играть против бородатого засосет однозначно(ну кроме Свитова наверное.. кстати было бы интересно посмотреть на такую дуэль)

Number 17

Gullit
Вообще то Инопланетянин по проценту лучше Свитова и соответственно лучший в команде.

Аналитика

Кто сейчас на конференции