да какая разница, как играть.

важен результат и насколько мастера в том или иного амплуа. Чижик верно написал - Андронов орел среди кхловских "сдерживателей" и синица против условного Джея Бигла, Ларса Эллера или Чендлера Стивенсона. если бы Андронов играл бы на их уровне, то какие вопросы? ну да, больше было бы борьбы, хоккей бы смотрелся чуть иначе, но результат был бы выше.

камрад цэсковец не раз совершенно правильно говорил, что средняя, базовая выучка игрока канадского, американского или даже шведского происхождения - в разы выше русского. не звезды а-ля Овечкина или Малкина, где просто звезды сложились, что они родились в России (родись они хоть в Зимбабве, не поменялось бы ничего - нечеловеческое трудолюбие и талант), а обычного, средней руки Васи Пупкина против Джона Смита или какого нибудь Ларса Ларсена. где включаются простые технические элементы - катание, бросок, первый и финальный пас и прочие элементы техники. если бы был условный тест, то половину наших игроков на половине владения базовых элементов просто засыпались бы. вот в чем страшная, беспощадная и жестокая правда.

и наши кстати молодцы, что сейчас выпустили бригадный учебник, что собираются отменить лимит на легионеров. нам пахать ближайшие лет 15. Овечкин и Малкин - это уникумы, повторюсь, нам просто повезло. даже во времена КЛМ такого уровня игроков не было, а была именно что хорошая средняя выучка. Малкин уже начал сдавать, Овечкин продержится при благополучном исходе еще лет 8. А что дальше? пустота?

Простая разница. Есть игроки-играем как сборная СССР. Нет игроков-играем как сборная ЧССР. Сборная Швеции например, не имея достаточного количества классных игроков, примерно как у чехов у них их было, тем не менее пыталась играть красиво в 1960-1980гг , как сборная СССР. Классные советские хоккеисты намного легче, чаще и крупнее били шведов чем чехов. Да и с титулами у ЧССР было лучше чем у Швеции. А всё из-за выбраной ими тактики.

Тактика у тренера идёт всегда от наличия исполнителей. А то получается Билл, Знарок, и теперь вот Воробьёв дураки....говнохоккей навязывают. Один Быков голова.

чехи в свою ссанину играют всю жизнь, что при Ягре, что при Глинке, что при Пастрняке.

и для чешского варианта хоккея нужны очень сильные крайние нападающие, что бы реализовали атаки сходу или контратаки, при "заманивании" в свою зону.

яркий пример игры вторым номером у сборной России, прямо классика, это матч Россия Финляндия, полуфинал Нагано - 1998. Где Буре, находясь на пике своей формы, на контратаках просто уничтожил финнов. у чехов конечно таких как Буре не было, но у них всегда была высокая результативность у крайних нападающих.

а теперь внимание, вопрос: сыграли бы мы так вторым номером с финнами без Буре? так что все зависит от исполнителей.

посмотри ростер-2009.
http://stats.iihf.com/Hydra/200/IHM200156_74_3_0.pdf

много там мегаисполнителей?

Ростер далеко не самый лучший на ЧМ 2009. И победа та случайная. Через год фортуна всё отыграла взад. У Быкова был суперростер на слабеньком послеолимпийском ЧМ 2010. И он проиграл.
Я тебе пишу о тактике. И она у тренеров связана в первую очередь не с тем кто реально попал на данный конкретный ЧМ, а стем кто в те годы мог бы попасть на ЧМ.

Грубо говоря

Быков-30
Билл-20
Знарок-20
Воробьёв-15

И тот же Быков проиграл с прежней тактикой ЧМ-2011 с треском, потому что у него стала сокращаться база мастеровитых игроков.

1. Внимание ответ. Конечно сыграли так же успешно, но если бы у финнов не было Теемо СЕЛЛЯНЕ. Да наши сильнее финнов намного были по составу и могли играть с ними по разному. Наши и победили их 2 раза на той олипиаде без особых проблем.
2. Не согласен что в полуфинале с финнами в Нагано наши играли в стиле сборной ЧССР. Может где то вторым номером, но не как ЧССР в свои времена против СССР.

Тактика может быть любая. Вопрос, кто эту тактику исполняет. грубо говоря, скажи условному Дацюку в его более молодые годы делать высокий прессинг - будет отбор, острый момент или гол, и скажи тоже самое делать условному Свитову - будет потеря или удаление.

На ЧМ-2012 Билл не менял, например, ничего в своей тактике. Но просто он подобрал удачные сочетания звеньев - и без вариантов.

Быков действовал в основном вторым темпом через крайних нападающих, этот хоккей абсолютно не понимают североамериканцы и теряются, и хорошо знают в Европе - а в плэйоффах 2010 и 2011 он проиграл именно европейцам. вот и вся наука. а 2009 год фактически вся сетка плэйофф была североамериканская: полуфинал - американцы, финал - канадцы.

тактика может дать результат, когда игроки плюс минус одинакового класса в двух командах, и тогда решает тактика, подготовка и.т.д.

когда игроки одной команды сильнее игроков другой, никакая тактика не поможет. без вариантов вообще.

Да это ладно. Я лишь пытаюсь поонять почему тренерский штаб в сборной пытается наигрывать аж 2 чеккерских звена. Потому что в ближайшие годы не видит пополнения сборной классными игроками. Большинству класснных игроков пофигу какую рроль исполнять. Хоть кеативщика, хоть чеккера. Как ты правильно описал в примере с Дацюком. Но вот среднему игроку гораздо проще даётся роль чеккера. Наверное отсюда ноги растут. Уже готовых игроков игроков, давно покинувших ДЮСШОР, в сборной насколько можно улучшают. И какие бы слабые Андронов с Телегиным не были по сравнению с канадскими чеккерами, улучшили их в штабе сборных в качестве чеккеров нормально.

потому что Рома видел, что так действовал Знарок, схема работает - и ладно, а своих мозгов нет.

можно было бы и в быков стайле что-то сделать, набрав краев из первых звенев топ-клубов, можно наверное и что-то третье придумать. но Рома увидел работающую схему Знарка и вообразил себя богом))

Да ладно вам хаять Телегина с Андроновым ! В своих амплуа - они и в НХЛ имели бы достаточно айс-тайма. И адаптировались бы (опять-таки, в пределах своих ролей) - очень быстро. И партнёры, и тренеры - их бы ценили. Пример - Кулёма. Всё ломал борта соперниками и собой в "Айлендерс", а тренеры и тим-мэйты только похваливали и говорили о его "важной роли для команды". Не один, не два и не три сезона.. А в КХЛ - он, что: стал мега-чеккром, который пользуясь своим заокеанским, гриндерским опытом, "рвёт в клочья" все эти "армейские мешки говна" (как выражался камрад морро про Андронова и Телегина) ???
Другое дело, что у Андронова с Телегиным не хватает мастерства почаще извлекать плоды из выигранных единоборств - это да. Но тут уж ничего не поделать. "Делать" надо было, когда им было лет по 10-12-13.. И их тренерам, и (в первую очередь !!!) - им самим. Все наши "успехи и таланты", а также "не успехи и неумения" - родом из детства.

цэсковец
я Телегина никогда не хаял.

по мне так Телегин чуть ли не Дацюк по действиям, просто такого роскошного кистевого с бэкхендом нет. а виденье площадки, единоборства - просто шикарно.

и на мой взгляд, если учесть тот момент, что в североаменриканских лигах он играл центрального нападающего, то при нынешнем дефиците центров не понимаю, что он делает с краю, тем более для крайнего нападающего у него нет броска, а все остальное у него в порядке, да и на точке неплох.

Андронов да, по моему мнению, слабоват. Для КХЛ норм, для международного уровня - слабоват.

Телегин намного быстрее Андронова. Ногами он лёгок. Это решает, конечно не всё, но о-о-очень многое.

Пока просто играем, в бей-беги.

Не знаю, но Телегин поляну не видит. либо по борту. либо ближнему партнеру. Нестандартных пасов нет вообще. Сравнивать с Дацюком... Это странно.

отлично видит

Видел бы поле. очки бы набирал.

Ну в плане работы на площадке, к нему конечно претензий нет. Но этого мало.

Это мое мнение, ни с кем тут спорить не собираюсь. Как говориться, счет на табло.

Не понимаю , зачем Гусева пригласили? В нынешней сборной, при нынешней тактике он лишний.

Полигры вообще непонятно во что играем.

ох...

Катастрофа.