В прошлом сезоне на Евротуре Карнаухов играл действительно очень креативно.

он сам сказал, что в кхл еще

Какая водка?
Кто там наша надежда будем посмотреть. Мы тут немного другое обсуждали, товарищ пишет что похер кто тренер, игроки сами знают как играть.

Поправка: в краткосрочном турнире. В долгосрочном - конечно, многое зависит от тренера.

Ты преуменьшаешь во всех своих высказываниях не роль вождя, а роль человека. Ответственность любого человека за результаты своей деятельности преуменьшаешь. Отсюда и к себе, и к своим собственным высказываниям отношение у тебя поверхностное. Не мы такие, а жизнь такая. С руководителей требовать ничего не нужно. У нас капитализм теперь, поэтому давайте завезём в Россию негров. Прекрасный образец мыслей для депутата или чиновника-невождя. У тебя хорошие карьерные перспективы в РФ.

Я давно так думаю. Ларионов должен вернутся в национальную сборную. Но может главным тренером её стать и Роман Ротенберг. Купит себе эту должность и никто не посмеет возмутиться. Общество подавлено и атомизировано сильно. Поэтому Роман Ротенберг в роли главного тренера сборной России никакая не фантастика, а очень вероятный вариант.

Был на этом форуме более 10 лет назад юзер с ником Smirnoff и с аватаркой в стиле одноименной бутылки водки.

А теперь ткни мне пальцем, где я говорил, что с руководителей требовать ничего не нужно, и что в связи с капитализмом надо завезти негров? Где я преуменьшаю ответственность? Где я говорю, что не мы такие, а жизнь такая?

Объясни, зачем ты врешь?

Любопытный спор у вас на прошлой странице, насчет роли тренера.
Может или не может тренер объяснить НХЛовцу, как играть против Кросби или Меттьюса. Думаю в сборной есть люди, которые наверняка просматривают соперников и делают выводы. Но суть не в этом. Как Я вижу, тренер должен правильно подобрать состав (под себя разумеется)
, правильно раскидать игроков по звеньям и поставить тактический план на игру.

Щас тебе объяснят в чем ты не прав и почему.

Как ты себе это представляешь?
На краткосрочном турнире - игры через день. В каждой сборной - примерно по 20 человек.



В этом ты прав. Но исход матча в пропорциональности тренер/игроки составляет 10/90.

Никитина в этом сезоне хейтят, но он ничего не менял. Просто у него нет в этом году Капризова, Секача, Григоренко, Толчинского. Потому что они, кроме тренерской установки, еще и играть в хоккей умели. Невозможно в 25 лет человеку объяснять, что голову надо держать поднятой. Что нужно выигрывать каждое единоборство. Что нужно уметь бросать из всех позиций. Не бывает чудес, что бы человек с "правильными" партнерами набирал 100 очков, а без "правильных" - 10.

Сколько кубков Стэнли выиграл Бэбкок после Детройта 2008?

Другое дело, что иногда (чаще всего) оставшиеся 10 проценгтов это действительно недостающая часть паззла, что бы все сошлось, это да. Но с плохими игроками никто не смог еще завоевать ни один трофей.

Вечный спор. О нужности и не нужности тренеров на краткосрочный период.

Ну я спорю не о том, что тренеры нужны или не нужны, а то, что значение их преувеличивается.

На краткосрочный турнир задачи у тренера простые:
1) Провести макксимально грамотный кастинг игроков
2) Максимально грамотно подготовить физически
3) Объяснить тактические моменты

Все. Больше ничего он сделать не в состоянии. Остальное - уже работа игроков. Ни один тренер не может запретить выигрывать вбрасывания, выигрывать нейтральные шайбы, держать среднюю зону, выигрывать борьбу на пятаке. А чаще всего это те фундаментальные вещи, на которых выигрываются матчи.

Так и сборной из плохих игроков на крупных международных турнирах не увидишь. Не будем брать в расчет Латвию или Казахстан.
Так значит правильно хейтят Никитина, если лишившись лучших игроков, он не стал ничего менять. Если видно, что состав слабее прошлогоднего, если нынешние игроки не могут играть так, как играли другие, ну меняй тактику. И Ларионова правильно хейтили на МЧМ. Хотел играть в хоккей, который не могут потянуть эти игроки. То шайбу не могут принять, то пас отдать в клюшку. Это уже тренерские просчеты.

Игроки КХЛ по сравнению с игроками НХЛ плохие, и подавляющее большинство.




Какую тактику? Можешь подсказать тактику, благодаря которой условный Светлаков приобретет бросок Капризова или хотя бы Шалунова?



У Ларионова из тех пунктов, что перечислил выше, нарушение по всем пунктам:
1) Подбор игроков не соответствовал
2) Физически подсаживались к каждой игре
3) Тактически команда не оказалась готова к плану Б

В советском хоккее, да. Роль тренера сборной огромна. Игроки, в основном, одни и те же годами и годами. К тому же на 2/3 из клуба, которым этот тренер руководит много лет..
В современном варианте, соглашусь с Филиппом - очень мало чего зависит от персоналии главного тренера. Это если о взрослой (!) сборной страны речь. Судите сами: подготовки единого коллектива - нет. Ведущие персонажи команды подъезжают к самому турниру, а часто и по ходу его. Их подбор непредсказуем и никак не зависит от замыслов ГТ. Времени между играми - только на восстановление. Никаких серьёзных тренировок во время чемпионатов никто не проводит - одни раскатки. Физическое состояние у всех подопечных разное и зачастую, до последнего момента неведомое несчастному ГТ. С 3/4 игроков своей команды он работает, в качестве Главного - впервые. Ну ведь всё перечисленное - и есть данность для любого современного тренера сборной, так ? Как всё это непохоже на условия работы Тихонова, Тарасова и других, кого мы привыкли считать всемогущими, мудрыми стратегами, правда ? У современного тренера взрослой (!) сборной - нет возможности "ставить игру", подбирать свободно состав, вообще как-то влиять на игроков: они "вольные птицы", играющие за сборную чуть-ли не из альтруистических соображений. Всё, что он может, это создать тёплую атмосферу, имитировать "краткосрочную семью" за которую можно и глотку кое-кому перегрызть. И всё. Чисто хоккейные вопросы, в таком временном, сиюминутном коллективе - зависят от личного мастерства и качеств игроков.

Тогда не понимаю зачем Брагин такую ораву игроков собрал для подготовки к чемпионату мира, если от него ничего не зависит и игроки должны сами определять как играть?

что бы посмотреть и отобрать из лучших. зачем еще?

Финам же в полуфинале ЧМ проиграли, хотя состав был намного лучше, тоже краткосрочный турнир, так что ваша теория разбивается.

Это не теория, а аксиома. Полуфинал финнам проиграли, потому что состав оказался не готов к плотной и вязкой игре, будь таких игр 10 - оставшиеся 9 выиграли бы. Случайность.

Кастинг. Месячный кастинг? Мне кажется это дофига, месяц смотреть и отбирать. Скажу так, как ветерану футбола, мне достаточно посмотреть десять секунд, чтобы понять играл человек на серьезном уровне или нет. Так и тренер за 1 ну максимум 2 недели сможет понять пригодиться ему игрок или нет.

Таких игр было много, логично предположить что-то тут не так с аксиомой.

Что значит какую тактику? Ну не может же тренер катать по одному и тому же сценарию, зная, что у него отсутствуют сильные игроки. Понятно, что для КХЛ этого часто бывает достаточно, но в ПО встречаются команды серьёзные и некоторые по составу не уступают, или уступают, но не очень сильно.

Лучший способ отбирать - это игры, а сколько игр было? 4?

Причем тут определение серьезного уровня, непонятно: надо посмотреть, как человек действует в тех или иных ситуациях.

Ну например? Практически все поражения, что видел у нас, связаны с качеством игроков.

Единственное исключение - разве что ЧМ-2019, игра с финнами.