В 2008... Ковальчук в овертайме бросает в живот Уорду. Или мимо ворот. Выходит оштрафованный Нэш и вскоре забивает. Тренерское поражение Быкова, правда же ? Состав-то, действительно - ого-го !
Все - мастера ! А тренер - глупец, не смог забить победный гол.
Олимпиада в Сочи. Малкин попадает кистевым прямо "в паутинку". А Овечкин пару раз зарядил так, что чуть сетку ворот не продырявил ! Итог: это - Билл полностью переиграл этого финского коуча ! Ура !
Так, да ?

А по поводу "что же у нас слабее составы ?". Конечно. Вспомните Прагу - 2015. Канада с Кросби, МакКиноном, Бёрнсом, Жиру, Сегином, Холлом, Кутюрье. Россия с Малкиным, Овечкиным, Бобровским, Мозякиным, наконец))
Канада Россию не заметила. Раздавила походя. Не напрягаясь. Уровень мастерства в финальном матче был чудовищно разным. Именно - среднего по команде.

Не, тренеры все одинаковые, что они есть, что их нет, один *у*. Выиграли заебись состав, проиграли хуево сыграграли хоккеисты. Вот так, да?

А вот это совсем не уровень мастерства игроков, а уровень тренеров. За счёт чего Динамо Знарка брал два КГ? Средний уровень мастерства Динамо ну никак не тянул на лучшую команду кхл. И почему он не смог со сборной выиграть канадцев?

А почему никто не вспоминает 2009г. ? Когда мы "не качественным' составом выиграли ЧМира. Горовиков, Сапрыкин уж их к грандам мирового хоккея не отнесешь. Но выиграли же.

Да примеров куча. Б. Михайлов в 2002 до финала дотащил унылую сборную.
Просто смысла нет спорить с этими нашими товарищами. Они точно знают что правы.

От состава и подбора игроков много зависит, но не все. Кстати вспомнил. Кубок мира. Сборная США вроде бы Торторелла собирал сборную, причем по клубному принципу. По старым нхловским лекалам . Два звена игровиков , одно бегунков и одно сдерживающее. Сколько прекрасных хоккеистов остались за бортом! А на выходе позорище.
Такую слабую сборную США давно не видел. Помню глаза Кейна. С кем я играю в одном звене?

Сборная Канады на олимпиаде в Нагано.

Бля... Сказка про белого бычка. Потому что Динамо это клуб. Знарок в этой команде работал годами, ежедневно и строил её под своё видение игры.Подбирал состав под конкретную задачу. Как мог сглаживал слабые стороны. Это раз. Уровень же хоккея в КХЛ - вовсе не уровень даже "фазель-чемпов". Это два.
Сборная команда - это не клуб. ЧМ - не КГ.
Состав сформирован полу-хаотически. Никаких наработок и схем нет. Времени тоже нет. С некоторыми игроками знакомство происходит по ходу решающих игр уже. В таких условиях, роль тренера стремительно тает. На первый план выходят качества самих игроков, собранных "с бору по сосенке". Повторить ?

Теоретически канадцы должны постоянно выигрывать. Ни у кого такой глубины состава нет. А в жизни кануки несомненно фавориты и часто выигрывают. Но обидных поражений у них хватает.

Минус Шестеркин.
https://amp.championat.com/hockey/news- ... zhers.html

Это потому, что хоккей - игра людей, а не математика. Закономерности рулят, но фактор Фортуны никто не отменял. И этот фактор никак не зависит от тренеров.

Мне ненадо ничего повторять. Если бы вы с Филиппом были бы правы тогда бы у нас сборная играла бы одинаково, в один и тот же хоккей, при всех тренерах, что при Крикунове, что при Быкове, что при Знарке и т.д.

"Ни каких наработок и схем нет"
Я думаю что пора закачивать эту тему.Вы эту хуйню любому тренеру скажите, он вам ответит более развёрнуто.

Товарищ, который написал, если бы... этот убежал и забил, а в другой ситуации наоборот, то виноват уже другой, а не этот.

Слушайте, проигрывает и выигрывает в целом команда. Команда, это и игроки и ТШ. Но, бывают такие случаи, когда проигрыш случается из-за конкретного игрока. Вот допустил ошибку, подарил шайбу на ровном месте сопернику, тот убегает и забивает победную шайбу. А бывает, что виноват тренер, потому что не угадал со звеньями, с тактикой и вообще, одно звено можно было заменить другими. Всё связано, 50 на 50. Тренер не учит индивидуальному мастерству, этому игроков учат с младших лет в ДЮСШ, и они сами индивидуально оттачивают своё мастерство ещё дополнительно, если считают, что оно им надо. Тренер ставит задачу, как играть, при этом, он должен отдавать себе отчет, что ставит задачу игрокам, которые потянут это, ведь он их и набирал. Если бы от тренера было минимум толка, то в команде был бы хаос. Играли бы кто в лес, кто по дрова. Именно ТШ ставит тактику на все случаи. Если пропустили быструю шайбу, или забили. Если игра равная и счет ничейный и остается 5 минут, именно ТШ даёт тактическую установку как действовать в такой ситуации (откат или прессинг высокий). Не надо приуменьшать роль тренера. От тренера не зависит как игрок действует на площадке. Если он понабрал (извините) поленья, которые не могут пас в клюшку дать, не могут принять передачу, не могут попасть в пустой угол с пол метра, то тут да, всё от игроков зависит.

Я снова вернусь к примеру с молодежкой и Ларионовым. Он знал во что хочет играть, а набрал игроков, не умеющих в такой хоккей играть. Может быть полтора звена и могут, но не все. Плюс, как до этого заметили, физически были не готовы. Это же тренерский провал был. Ну если игрок не умеет играть в Советский хоккей, зачем его берут?

Вспоминаю момент матча с какого-то ЧМ, смотрел с канадскими комментариями. Вбрасывание у наших ворот у соперника (шведов, м.б.) - сильнейшая тройка нападения, у нас - сопливые Пнарин и Ко. Комментаторы офигевают - надо менять! Но у тренера в руках секундомер, каждой тройке надо отыграть равное количество минут...

Совсем хорошо. Есть ещё Георгиев и возможно Худобин. Не хотелось бы конечно остаться с Самоновым в раме.

Неплохо сегодня смотрится

Кстати да.

Если не будет вратарей из НХЛ, то можно даже не ехать на чмира.

Еще раз. Малкин-2012 - лучший игрок мира. Малкин-2014 - это срущий обрезами игрок. И у канадцев такое было. Кросби-2009 - это бледная копия Малкина. Кросби-2014 - лучший игрок мира. Даже одно и тоже имя - не значит ничего. Другое дело, что у нас "одних и тех же имен" - человек 5 в лучшем случае, а у них только в этом сезоне - сыграло около 400 человек. Из них - человек 30-40 имеет показатель выше 0.75 очка за игру.

Берешь статистику НХЛ.ком, делаешь фильтр по странам. Смотришь, что бы игрок сыграл не менее 30 матчей за сезон. И делаешь фильтр по очкам за игру.

Почему я смело утверждаю, что мы можем претендовать на медали на ближайших ОИ - потому что по результатам сезона 2019-20 у нас 9 игроков с результатом выше 0,67 очков за игру по таким критериям
http://www.nhl.com/stats/ru/skaters?rep ... ageSize=50
Это уже можно о чем-то разговаривать, это три полноценных звена.
В 2014 - не было даже на 2
http://www.nhl.com/stats/ru/skaters?rep ... ageSize=50

Сравни с канадцами и зарыдай
http://www.nhl.com/stats/ru/skaters?rep ... ageSize=50
51 игрок!
Или хотя бы со шведами - 13 игроков
http://www.nhl.com/stats/ru/skaters?rep ... ageSize=50
Американцы - 26 игроков
http://www.nhl.com/stats/ru/skaters?rep ... ageSize=50
Финны, правда послабее, чем в 2014 - всего 5 игроков
http://www.nhl.com/stats/ru/skaters?rep ... ageSize=50

Не согласен. У Била в среднем на двух ЧМ реализация ПП выше 30%(лучший чем у других стран). У Знарка в среднем на четырёх его ЧМ выше 31%(лучший чем у других стран). Знарок добивался лучшего ПП ещё в бытность тре6нером сборной Латвии.
Основу к ЧМ наигрывают по 1-2 недели все тренеры. А не только наши. Наши наигрывают основу по 2-3 недели. ПП в том числе.
На ОИ звёзды НХЛ прилетели, 2-3 дня потренировались, и в бой. ПП так себе получается у всех, не очень высокий. В сентябре на КМ многие звёзды вообще ещё растрениерованы или не хотят форсировать подготовку к сезону. Там ПП провальное вообще. У нас с финнами было на КМ 2016- 0%. У лучших в ПП СА и Канады 16-17%. К ЧМ же есть время отработать схемы пп и пк у любого хорошего тренера. Если КХЛовцев меняют НХЛовцы во время ЧМ, всё равно хороший тренер уже отработал саму схему. В ней можно менять плохие КХЛовские детали грубо говоря, на хорошие НХЛовские и работать она всё равно будет.

Единственное, в чем поправлю - насчет финнов: это в 2014 у нас было поменьше игроков, а сейчас все же больше.
Но Швеция, США и тем более Канада - имеют игроков кратно больше.

Еще раз. Задачи тренера на краткосрочный турнир
1) Отбор игроков
2) Физическая готовность
3) Тактика

Отбор игроков - идет в рамках, потому что рассчитывают обычно на помощь из НХЛ, физуха - ограничена теми игроками, которые есть на данный момент в наличии, тактика - очень приблизительная, потому что в каждой команде по 20 игроков, а состав окончательно известен только к началу плейофф.
Ни разу не видел, что бы наших тренеров на ЧМ можно было обвинить в рамках их полномочий.

Ларионов же умудрился провалить все три компонента - неправильно отобрал игроков, неправильно выстроил физуху, не имел плана Б.