Дима, здесь, я согласен с Я. что передачи, что их прием- в большинстве своем безобразные!!! по моему мы об етом очень часто говорим, когда смотрим матчи КХЛ. посмотри даже не игру армейцев 70 говод, посмотри какой нить автомобилист и ты поймешь в чем разница. люди передавали не просто шайбу мягко, что бы она лежала на крюке, передавали практичерски броском, особенно в зоне нападения. передачи были жеcткие и точные, однако партнеры их прекрасно принимали. сейчас же такие передачи, как правило уходят с крюка играющих! так что про жопу ты зря.

Люди из тех лет не смогут играть так же интенсивно, т.к. их тренировали играть больше, но медленнее - количество ТТД вещь обьективная.

Сегодня невозможен такой хоккей, скорости увеличились, а значит увеличился и брак, все динамичней, такие калиграфические передачи сегодня возможны, если собрать 20 Грецки, Харламовых, Фетисовых и Орров и наигрывать их пару лет.

Орр будет выпадать все равно, т.к. его игра противоречит современным моделям, К. Кольцов наоборот лет 30 назад был бы тем же Орром ( он очень хорошо катается, например ).
Диалектега

почему до сих пор играет Федоров, почему до сих по играет Ковалев, Зубов? не задавался таким вопросом? нет. а пример с моим другом, который был прогнорирован и понятно почему, отвечает на етот вопрос. да потому, что теренеровались они до седьмого пота по два раза в день и выносливость была у них поболее. об етом молодые игроки говорят , когда играют с ветеранами. вспомните серии ветеранов с действующими игроками суперлиги в конце 90-х. ветэраны делали их как детей! о чем речь ? какой нахуй Сушинский с Мозякиным были бы в том хоккее? четвертые звенья максимум был бы их потолок.
хорошо, если те были хуже современных, ответьте мне почему тогда такое безобразное ведение шайбы, почему в пустые воторота не могут попасть, почему выходя в двоем на одного заща игрок владеющий шайбой бросает во вратаря? почему , если они все такие шустро быстрые стали и физически сильные, почему в той же игре в неравных составах стоят как вкопанные и держатся за лед? почему нет движения? думаете ето только от незнания , что делать ?, а я думаю, потому, что к тому же не умеют двигаться из за неумения оценить правильно свободное пространство!

командный спорт через поколение меняется кардинально, а Федоров и Зубов -- это последние реликты и они уже не те
Федоров уже не выиграет Харт, а Зубов не сможет стать лучшим бомбардиром команды

я не пишу возможен или нет тот хоккей. не надо переворачивать! я пишу о сравнении и хочу, что бы наши современные игроки были бы по своим качествам лучше. но етого, пока, на мой взгляд , нет. да, есть заметное улучшение в качетве организации игры, в качестве движения, но той мысли, того качества хоккея в исполнении наших ребят пока нет. а если бы все так было хорошо у нас и был бы такой еволюционный прогресс, как вы пишите учитывая статистику, так почему мы чемпионами мира не становились все ети годы? дело было не только в тренере, но и в игроках, которых мы не могли до недавнего времени набрать, т.к. полностью зависили от согласия той или другой личности, что говорило и говорит пока только о том , что качественными хоккеистами мы пока обделены. ссылаться все времja на НХЛ, что ,мол, там все играют, практически все, но ето разве много?

все верно, они не могут быть теми все время, но они ны плаву и востребованы! а ето учитывая их возраст говорит о многом! а по организации игры, мы должны сказать Феде в етом году ОГРОМНОЕ СПAСИБО, что он был в команде и , практически, был играющим тренером в команде. благодаря ему мы стали чемпионами. при чем здесь Харт и при чем здесь лучшийй защитник. они всего достигли, им етого ничего не надо, а если и вновь смогли бы получить улыбнулись и все, поверь мне. они не думайю уже об етих вещах. они играют для команды и в свое удовольствие! Харт, и прочее - ето для тех кому надо все доказывать и заробатывать свое место под прожектором на ледовой арене.

Опять популизм и ура-патриотизм

Это не соответствует действительности. Умение отдавать и принимать передачи относится к элементарной технике.

В 70-80 гг. при медленной игре мы не превосходили в технике,
например, шведов. Зато при быстрой у нас процент брака был
гораздо ниже, потому что мы и тренировались играть на высоких
скоростях.

Да, это было не во всех наших командах.
Но покажите, где сейчас культура игры в пас на уровне?

Игра не постоянно ведется с высокой интенсивностью.

Могу привести примеры.

ЧМ 2008. В матче Россия-Канада канадцы со второго периода
стояли.
На ЧМ в год локаута в НХЛ канадцы приехали мертвые.
Какая там была интенсивность?

Это нам сильно помогло?

Крик там нам помог - дальше даже .............

Счет 0-4 и 1-3 -- это две разные ситуации. Плюс как выяснилось, что Быков и Захаркин -- это не Крикунов.

Повторяю для непонятливых, в современном хоккее при увеличении скорости и физики такие аспекты игры как комбинации и мягкие передачи в клюшечку фактически невозможны, если речь не идет про мастеров экстра-класса.

gen
Они доигрывают, но мастерство этих хоккеистов просто позволило им приспособиться к современному хоккею, но они все равно не так эффективны как в молодости. К тому же, Федоров, Ковалев и Зубов -- это не совсем одно поколение.

bonesdmz

в чем популизм и патриотизм? ты выпил нехорошего зелья или пукнул не удержавшись ?

gen
Я к тому что юзер "Я" слишком безапелляционно фанатствует по старине. Я согласен с Водкой - сейчас нет смысла плакать по выверенным передачам на клюшку, это просто не нужно. Пусть точных передач в 2 раза меньше, зато их делают втрое чаще, что в итоге дает выигрыш.

ето поколение, закладка которого, происходила в те самые несовременные годы. мастерство - ето не прирожденное свойство, его зарабатывают упорным трудом и ,от части ,прирожденным талантом. само по себе мастерство из ничего не рождается. не надо уходить в вечные дали, что бы ето не понимать. еффективность игрока спорный момент. на ЧМ еффективность передачи в овертайме Федорова, позволила еффективно забросить гол Ковальчуку, что бы мы все еффективно до аффективности радовались победе.
возьмем Епанчинцева в ЦСКА, игрок той же закладки и он же делает игру- ето по сути еффективности. посмотри сегодня матч. все , что было более менее исполнено осмысленно- было армейцами забито, по еффективности три из трех. а все , что было пoдгoтовлено,однако без головы продолжено, осталось нееффективно , а лучше сказать в безолаберно проигранном матче-вот и ответ.

товарищ Я, может и плачет по старине, не понимая, что за щет 90_х мы потеряли школу, можно сказать ,практически, ее утратили. все начинается заново и оно движется боле менее в лучшую сторону. но говорить сейчас, что современные игроки лучше тех- ето ошибка и никакими статданными ето не доказать. я так и не получил четкого ответа на мой вопрос, почему те игроки,которые были лучше подготовлены как физически , тактически плюс катание, осмысленность вплоть до интуици итд итп. не смогли бы чаще сегодня выходить на смены, быстрее проводить свои микроматчи и при етом не уступать физически? и ответа опять ясного отрицательного не будет, т.к. все ето они сделать смогли бы и лучше , чем современные игроки. просто люди не хотят етого признать.вот, почему?- ето не понятно.

Лучше-хуже -- это ерунда. Сравнивать игроков двух эпох не стоит. Просто хоккей сейчас другой и не играют строго в пасс совсем по другим причинам, чем простое неумение.

ssMIRNOff!
Я вам скажу даже больше.
И болельщики хуже стали.

Болельщик учится понимать хоккей на образцах
хорошей игры.
А если ничего, кроме сумбурной толкотни он
на экране телевизора не видит, то и считать
будет, что другого хоккея не бывает.

Обосновать сможете?


Почему при увеличении скорости и физики такие аспекты игры как комбинации и мягкие передачи в клюшечку фактически невозможны,
а, например, индивидуальные проходы Ковальчука через все поле или прорывы Овечкина с двумя соперниками на плечах возможны?

Дима, хоккей с каждым разом будет меняться в зависимости от развитя тактических построений. но передача, открытие под передачу, т.е. движение и соответсвено все отсюда вытекающее останутся навсегда. я как раз и говорю о том, что мастерство не пропить и те ребята уяснили бы любые задачи сегодняшнего дня и сумели бы их выпонить лучше, чем современные игроки, т.к. мастерство каждого было выше. как гриться спор здесь даже неуместен.

gen

на ЧМ еффективность передачи в овертайме Федорова, позволила еффективно забросить гол Ковальчуку, что бы мы все еффективно до аффективности радовались победе.

Не надо идеализировать Федорова. Та передача была крайне рискованная, она удалась, мы в фаворе, мы чемпионы. Если бы она не удалась, что было вполне возможно, мы попали бы на выход один в ноль с Набоковым.

и те ребята уяснили бы любые задачи сегодняшнего дня и сумели бы их выпонить лучше, чем современные игроки,

Раньше и пиво вкуснее было, и бляди дешевле.

huh?
А завтра еще дороже будут...

huh?
Fedja vxodil v zonu so smescheniemsprava i vytjanul na sebja zaschej, dale posledovala peredacha poperek sinej linii na svobodnogo Koval'chuka- eto klassika !!! nichego opasnogo v etoj peredache ne bylo!!!

gen

Ебать! Впрочем, согласен.