SSS писал(а):
вовка+1
Но первооткрывателем такой игры, как суммы именно индивидуального мастерства пусть уж буду я
Об этом у Тарасова тоже кое что написано...
"...Уровни техники
Но, пожалуй, неверно было бы, говоря о техническом мастерстве, проводить сравнения лишь в общем плане. Следует, кажется мне, детально разобраться, в каких именно технических приемах мы опережаем канадцев, а где, напротив, нам еще пока предстоит только догонять этих великолепных мастеров хоккея с шайбой.
Давайте начнем с общего - с внешней манеры игры. Ведь очень многое зависит от посадки хоккеиста, от положения его туловища.
Не скрою, что первое впечатление от канадских профессионалов было весьма внушительным. Мне понравилась их манера игры. Несколько наклоненное туловище, развернутые плечи, низкая посадка и размашистый шаг во время бега - все это рождало ощущение большой мощи, действий крылатых и напористых.
Если в положении ног у хоккеистов двух школ, двух стилей большой разницы нет (хотя у наших ноги расставлены уже, и в этом я вижу некоторое преимущество- более мощный толчок), то в положении туловища нетрудно заметить принципиальное отличие.
Стойка канадских профессионалов как бы заранее предопределена для хоккеистов, увлекающихся ведением шайбы, финтами, дриблингом: туловище наклонено, и канадские профессионалы прекрасно видят шайбу и ближайшего партнера и потому ориентируются в ближнем единоборстве просто великолепно. Их игровая манера создает ощущение, что они собираются таранить соперника в единоборстве.
В манере наших хоккеистов существуют свои особенности. Туловище более выпрямлено, плечи развернуты шире, голова поднята.
"Ну и что?- опросит неискушенный в спорте читатель.- Подумаешь - разница: "низкая посадка", "высокая посадка", "выпрямлено туловище", "наклонено туловище". Играли бы хорошо, а уж в низкой ли посадке, в высокой-нам безразлично. Стоит ли об этом и говорить!"
Уверен, что стоит! ...
Наша игровая манера не случайна: она рассчитана на широкий кругозор, на большую ориентировку, на применение в ходе матча длинных и скрытных передач. Известно, что наши хоккеисты стараются во время исполнения любого приема, финта, обводки, собираясь пасовать или атаковать ворота, видеть по возможности всех своих партнеров.
Правда, при такой манере игры значительно сложнее управлять шайбой, так как руки, туловище и глаза находятся несколько дальше от шайбы, от крюка клюшки. Но игра, как говорится, стоит свеч: мы выигрываем в ориентировке, в выборе правильных тактических решений.
Вспомните манеру игры Вячеслава Старшинова или Вениамина Александрова. Они видят все поле-и то, что. происходит впереди, и то, что рядом или на краю площадки. Вот почему с ними легко играть: партнеры быстро находят общий язык, взаимопонимание устанавливается довольно свободно.
А теперь - о технике бега.
Ноги канадцев, как я говорил, расставлены широко. Такая техника бега объясняется необходимостью быть крайне устойчивым на льду. Канадский профессиональный хоккей - это сплошное, практически непрерывное единоборство. Постоянные столкновения. Побеждает в таком хоккее тот, кто более устойчив. При подобной манере передвижения по площадке хоккеистов отличает экономное и быстрое скольжение, при котором используется сила толчка ноги. В этом случае легко круто маневрировать на самой высокой скорости.
Однако мне думается, что с точки зрения чисто скоростных маневров, когда нужно опережать соперника или догонять его, резко и сильно, внезапно "взрываться", спуртовать, бежать боком, спиной вперед, с этой точки зрения наша стойка, наша манера и техника бега на коньках более рациональна и высока.
У нас точка опоры для толчка находится не так далеко от скользящей ноги, как у канадцев.
Еще одно общее замечание.
Для сравнения элементов техники, отличающей две школы хоккея, надо найти ... общий язык, ... ведь технику нельзя измерить ни сантиметрами, ни секундами. Лишь зрительное впечатление, восприятие дает пока возможность определить, какой игрок техничнее.
Пять единоборств или единоборство пяти?
--------------------------------------------------------
Четырнадцать лет назад во время нашего первого визита в Канаду на вопрос, кто одержит верх в матче между советскими хоккеистами и канадскими профессионалами, мы получили однозначный ответ: победят профессионалы.
Это, естественно, задевало нас, и мы настойчиво допытывались, за счет чего же наши соперники собираются переиграть нас.
Как бы сговорившись, все отвечали нам единодушно одно и то же: техническая оснащенность канадцев несравнима с нашей, в этом их великое преимущество. Вот почему все с колоссальной уверенностью утверждали, что знаменитые "звезды" НХЛ нас легко обыграют только за счет своего превосходства в разнообразии и богатстве технического арсенала.
Для пояснения своей мысли канадцы предлагали такое сопоставление: хоккеист уровня Бобби Халла выходит играть один на один с нашими ведущими мастерами того времени, например с Вениамином Александровым.
Как же может сопротивляться советский хоккеист, если у его соперника ощутимое превосходство и в мастерстве обводки, и в наборе финтов, и в скоростном порыве, и в искусстве силового единоборства, и уж, безусловно, в его мощном и внезапном ударе.
Победит, несомненно, Халл, и с таким гигантским преимуществом, что Александрову будет стыдно за свой крупный проигрыш.
Мы, в общем, соглашались, не могли не согласиться с нашими оппонентами по спору. Они были правы - канадские профессионалы в игре один на один наверняка переиграют наших лучших мастеров.
Однако...
Однако хоккей - не теннис. Здесь один на один не играют. И в споре о сравнительной силе двух школ (пока, к сожалению, лишь теоретическом споре) тех доводов, которые выдвигает другая сторона, для выяснения истины еще недостаточно. Техническая оснащенность решает не все. Вот почему в аргументации наших соперников есть уязвимое место.
Действительно, для того чтобы играть один на один, совсем не нужна широкая ориентировка. Необходимо лишь умение владеть шайбой и навыком скрытно и разнообразно обводить соперника, нужно, конечно, обладать искусством финта и уметь сохранять шайбу и вовсе нет необходимости видеть ближайших партнеров, ближайших соперников. Надо только примерно знать, где ворота противника, и лишь в последний момент, завершая атаку броском, хорошо сориентироваться.
Но хоккей - это игра не один на один. В хоккей играют шесть на шесть. Хоккей - игра коллективная, и мало, ох как мало, довольствоваться одними лишь приемами обводки: будь ты хотя бы семи пядей во лбу, все равно- один пятерых не обыграешь.
Есть в хоккее и другие, не менее важные, компоненты техники. Никак не менее важные.
Передача шайбы. Ведение шайбы. Отбор шайбы, не только с применением силового приема, но и просто клюшкой. Есть отвлекающие приемы, связанные и с обыгрыванием соперника, и с отбором шайбы, и с пасом, и с завершающим броском.
Вот почему мы не сводим технику хоккея лишь к какому-то одному, пусть и принципиально важному, приему. Если оценивать техническую оснащенность хоккеиста с нашей точки зрения, то... неверно смотреть на хоккей, как на единоборство двух спортсменов.
Правда, в последние годы о нашей технической бедности специалисты говорят все меньше и меньше. И к тому есть у них веские основания.
Больше того, когда мы были в Канаде в конце 1967 года, то есть спустя десять лет после нашего открытия родины хоккея с шайбой, или, как его называют в Канаде, шинни, и присутствовали на одном представительном совещании, посвященном современному хоккею, то мы услышали уже совершенно новые оценки нашей, советской школы игры. ..."
Тарасов о технике наших и НХЛ овцев
Все это было написано еще в 70 году.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
